Дело N 2-689 /2022

УИД 16RSOO 18-0 1-2022-000 05-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Альмиева Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобили марки №, год выпуска 2011, цвет белый; автомобиль марки , год ДД.ММ.ГГГГ, цвет коричневый установив начальную цену продажи в размере 600 000 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. Согласно условиям договора, сумма займа складывается из следующих сумм: 900 000 рублей, как совокупная сумма долга заемщика перед заимодавцем, подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и 100000 рублей сумма, переданная при заключении договора займа. Регистрационные действия по залогу были проведены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что регистрационные действия затянулись в нотариусе, была устная договоренность по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил. Согласно п.п.2 данного договора, заем, предоставленный по договору займа обеспечивается залогом. Предметом залога являются движимые имущества в виде автомобиля марки №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет белый; автомобиль марки , цвет коричневый. Оценка движимого имущества - по соглашению залогодателя с залогодержателем составляет 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей и 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Залог подтверждается свидетельствами о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 14-21).

Данное обстоятельство подтверждается расписками в получении денежных средств. Подлинники расписки представлены в суд и приобщены к материалам дела (л.д. 32-33).

Истец заявляет, что, несмотря на предъявленные требования, ответчик не вернул сумму долга до настоящего времени.

В соответствии со статьей 56 ГIЖ РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил возражений относительно заявленных требований.

2

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить

удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)

преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит

заложенное имущество (залогодателя). I

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустоику, возмещение

убытков, причиненных просрочкои исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и

связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложено имущество не допускается, если допущено должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет мене чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет мене чем три месяца.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно п.п. 2.2 договора займа, а также п.5 договора залога в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы

займа в срок, заемщик предоставляет займодавцу в залог транспортные

средства: автомобили марки цвет белый; автомобиль марки , цвет коричневый. На момент заключения договора займа стоимость переданного в залог имущества составляет по оценке сторон в размере 600000 рублей.

Суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на имущество должника - вышеуказанные транспортные средства подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 13 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь СТ.СТ.194-198 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по сумме займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ белый, автомобиль марки цвет коричневый, установив начальную продажную стоимость в сумме 600 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альмиев Р.Ф.

Решение04.08.2022