К делу №

УИД №RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кросс Ассист» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Кросс Ассист» о признании расторгнутым договора возмездного оказания услуг №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами; взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; а также штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РВ Сервис Кубань» заключен договор купли-продажи транспортного средства № марки Чери Тигго 8, 2023 г.в. В тот же день в помещении автосалона ООО «РВ Сервис Кубань» его сотрудниками истцу был реализован Договор №-№ (Автодруг-3) с ООО «Кросс Ассист», согласно которому компания обязуется оказать истцу услугу в виде абонентского обслуживания помощи на дорогах по программе Автодруг-3, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 200 000 рублей. При этом в п. 5.4 Договора указано, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 10 000 рублей, а цена консультации составляет 190 000 рублей. Услугами помощи на дорогах либо консультацией от ООО «Кросс Ассист» истец не пользовалась, услуги ей не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг, и направила в ООО «Кросс Ассист» заявление об отказе от указанной услуги и возврате оплаченной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено ООО «Кросс Ассист». На указанное заявление ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом. От истца ранее в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Также в материалы дела поступили письменные отзывы третьих лиц – ООО «РВ Сервис Кубань» и ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РВ Сервис Кубань» заключен договор купли-продажи транспортного средства № марки Чери Тигго 8, 2023 г.в.

В тот же день в помещении автосалона ООО «РВ Сервис Кубань» истцом был заключен Договор №-№ (Автодруг-3) с ООО «Кросс Ассист», согласно которому компания обязуется оказать истцу услугу в виде абонентского обслуживания помощи на дорогах по программе Автодруг-3, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 200 000 рублей.

При этом в п. 5.4 Договора указано, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 10 000 рублей, а цена консультации составляет 190 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг, и направила в ООО «Кросс Ассист» заявление об отказе от указанной услуги и возврате оплаченной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено ООО «Кросс Ассист».

На указанное заявление ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. ст. 420 - 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор 224-№ (Автодруг-3) является смешанным договором, по которому ответчик обязался как оказать услуги по абонентскому обслуживанию, так и по консультации.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Положениями статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен (п. 10 «Обзора судебной практика по делам о защите прав потребителей», утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком доказательств несения расходов на исполнение договора, а также доказательств предоставления истцу информационной услуги стоимостью 190 000 рублей суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании расторгнутым заключенного между сторонами договора, а также взыскании денежных средств по расторгнутому договору.

В данном случае, сумма данных денежных средств складывается из 190 000 руб. (за неоказанную информационную услугу), а также за неистекший период действия абонентского договора.

Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 5 лет или 1826 дней.

Истец отказалась от договора ДД.ММ.ГГГГ (в день получения заявления ответчиком), то есть спустя 403 дня. Период неиспользования услуги составляет 1 423 дня).

Таким образом, истец имеет право на возврат платы за абонентское обслуживание в размере 7 793 руб.

(10 000 руб. * 1423 / 1826).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания в пользу истца 197 793 руб. по расторгнутому договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда со стороны ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства ответчик в добровольном порядке истцу возвращены не были, истец имеет право на взыскание соответствующих процентов, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения согласно расчету суда составляет 11 936 руб. 47 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный штраф.

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кросс Ассист» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым Договор возмездного оказания услуг №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Кросс Ассист».

Взыскать с ООО «Кросс Ассист» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <...>) денежные средства в качестве оплаты по расторгнутому договору в размере 197 793 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 936 рублей 47 копеек, штраф в размере 107 364 рублей 73 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Кросс Ассист» (ИНН: <***>) в доход государства госпошлину в размере 7 292 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО5.