РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2021 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кочневой М.Б.,
при секретаре судебного заседания Корж К.И.
с участием истца ФИО1, представителя истца по основному иску и ответчика по встречному иску ФИО2, действующего на основании ордера № от 09.02.2022 года, ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО3, участвующей через систему ВКС Люблинского районного суда г.Москвы, представителя ответчика по встречному иску ФИО6, действующей на основании доверенности от 30.09.2021.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Управлению муниципальным имуществом Администрации города Муравленко о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании дополнительных соглашений недействительными,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, о внесении изменения в договор социального найма. В обоснование иска указано, что истцу было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: на состав семьи: он . Жилое помещение было предоставлено в рамках переселения из аварийного жилого помещения. Ответчик ФИО3 так же была включена в договор социального найма, но с 2010 года не проживает, так как выбыла к отцу в Киргизию. Коммунальные услуги и расходы на содержание квартиры ответчик не оплачивает, препятствий к проживанию ей не чинили. Просит возложить на УМИ Администрации города Муравленко обязанность внести в договор социального найма изменения исключить из договора социального найма по адресу: ФИО3. Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: . В связи с тем, что жилое помещение, находящееся по адресу: было так же признано аварийным и подлежащим сносу ФИО1 и его бывшей супруге ФИО8 предоставили квартиры, находящиеся по адресу: по адресу: строителей, . Из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГ следует, что нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: является ФИО1, членом семьи ФИО3, ФИО4. В связи с этим просил признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .
Определением Муравленковскогог городского суда от 12 апреля 2021 года от истца по основному иску были приняты измененные исковые требования.
Определением Муравленковского городского суда от 03 августа 2022 года было принято встречное исковое заявление ФИО3 В обоснование встречного искового заявления указано, что распоряжением Администрации г. Муравленко от 15 ноября 2010 года ФИО3 признана ребенком, оставшимся без попечения родителей и передана под опеку бабушке – ФИО5 В 2018 году при переселении из барака, ее семье было выделено две квартиры по , при этом ФИО3 и ее опекун ФИО5 не были об этом уведомлены. Согласия на вселение в спорное жилое помещение ФИО1 от опекуна, попечителя ФИО3 получено не было. Право основного нанимателя по договору социального найма, было в дальнейшем передано ФИО1 Истец по встречному иску просит признать соглашение №от 22.10.2018 о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 04 мая 2018 года №, соглашение № от 23.01.2020 о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 04 мая 2018 года № недействительными, признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением.
Истец по основному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с матерью ФИО3, и его дочери ФИО4 Первоначально его бывшая супруга проживала в аварийном общежитии по адресу: совместно с ней проживала ФИО3 После признания дома аварийным ФИО7 было предоставлено две квартиры по адресам: и по адресу: на состав семьи она и двое ее детей ФИО3 и ФИО4 До вступления в брак с ФИО7 был зарегистрирован и проживал по адресу: . Данное жилое помещение было им продано, поскольку он имел кредитные обязательства и вселился к супруге по адресу: . Впоследствии он стал нанимателем вышеуказанного жилого помещения, супруга осталась нанимателем по адресу: . В его договор социального найма жилого помещения включены его дочь и ФИО3, которая в квартире не проживала, коммунальные услуги не оплачивала. Дом, по адресу: был признан аварийным и подлежащим реконструкции ему предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: В данное жилое помещение ФИО3 не вселялась, не проживала, препятствий ей никто не чинил, просит признать ее утратившим право пользования по данному адресу. Со встречными исковыми требованиями не согласен в полном объеме.
Представитель истца по основному иску, представитель ответчика по встречному иску ФИО2 пояснил в судебном заседании обстоятельства дела, основные исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласен, ссылается, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, поскольку прошло более года, сделка является оспоримой, о нарушении жилищных прав ФИО3 узнала весной 2021 года.
Ответчик ФИО3 по основному иску и истец по встречному иску, допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что в 2010 , ее опекуном назначена бабушка ФИО5, а с 2016 года ее отец ФИО13 Она получила общее среднее образование в , проживала с бабушкой в , с отцом в Казахстане и Киргизии, школу окончила в 2018 году. В настоящее время проживает в Москве, прописана у бабушки в , какого либо жилья не имеет. У бабушки частный дом 1930 годов постройки. Предлагала ФИО1 оформить приватизацию жилого помещения на нее и ее сестру, отцом которой является истец по основному иску, но согласия не получила. Ей поступали угрозы от истца по основному иску, в связи с этим проживать совместно с чужим человеком в однокомнатной квартире она не может, при отсутствии договоренности по приватизации жилого помещения, согласна на оформление принудительного обмена как способа реализации ее права на жилое помещение социального назначения, с последующей приватизацией своей комнаты.
Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г.Муравленко по встречному иску, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила обстоятельства дела, указав, что согласие законных представителей несовершеннолетней ФИО3 при оформлении дополнительных соглашений к договору социального найма УМИ Администрации города получено не было. Жилое помещение за ФИО3 не закреплялось. Не возражает против удовлетворения основных исковых требований, так как ФИО3 является в настоящий момент совершеннолетней и не оплачивает коммунальные услуги, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, в виде , расположенной по адресу: является муниципальное образование, что не оспаривается сторонами.
Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма муниципального жилищного фонда № от 19.11.2021 года (т.1 л.д.134). В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя была включена дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, знакомая ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения. Согласно справке, выданной ОМВД России по городу Муравленко от 01.04.2021 года в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с 17.12.2021, ранее значился зарегистрированным по адресу: с 09.11.2018 по 17.12.2021, ФИО4, 18.02.2015 с 17.12.2021 (т.1л.д.203).
Данное жилое помещение было предоставлено истцу по основному иску в рамках переселения из аварийного жилого помещения, находящегося по адресу: .
В договор социального найма № от 19 ноября 2021 года в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 включена знакомая ФИО3, которая является дочерью бывшей супруги ФИО1, брак с которой истцом по основному иску расторгнут.
Решением Муравленковского городского суда от 06 августа 2010 года установлено, что ФИО7 является матерью несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, которая с детьми проживала по адресу: . . Отец несовершеннолетней ФИО3 ФИО13 находился в местах лишения свободы, что подтверждено сообщением Управления образования г.Муравленко ( т.1 л.д.39).
Распоряжением заместителя Главы администрации города Муравленко №-ки от 15 ноября 2010 года ФИО5 была назначена опекуном ФИО3 (т.1 л.д.71). Распоряжением Главы муниципального образования Михайловский муниципальный район № от 07.12.2010 ФИО3 принята на учет как подопечная и ей назначены выплаты по месту жительства опекуна (т.1 л.д.74). Согласно справке Управления образования город Муравленко жилое помещение, в котором проживала несовершеннолетняя ФИО3, закреплению не подлежит, поскольку является общежитием (т.1 л.д.75)
Постановлением Главы Администрации Михайловский муниципальный район № от 01 июля 2016 года ФИО17 от исполнения обязанностей опекуна освобождена с передачей несовершеннолетней отцу ФИО13, с проживанием в (т.1л.д.72). Впоследствии ответчик по основному иску проживала с отцом в Киргизии, где несовершеннолетняя ФИО3 получила среднее общее образование, окончив в 2018 году школу–гимназию № имени ФИО14 ( т.1 л.д.175). ФИО3 зарегистрирована по месту жительства бабушки в , что подтверждено справкой МО МВД «Михайловский» от 12 мая 2021 года ( т.1 л.д.116), то есть по месту жительства бывшего опекуна.
Между тем, из распоряжения и.о.Главы администрации города Муравленко № от ДД.ММ.ГГ следует, что жилые помещения многоквартирного признаны аварийными и подлежащими сносу, предоставить гражданам, проживающим на условиях договора социального найма другие благоустроенные помещения (т.2 л.д.8).
Из справки УМИ Администрации города Муралвенко от 09 сентября 2022 года следует, что ФИО9, ФИО4, ФИО3 состояли в Списке № 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма ( т.2 л.д.77) В связи с этим на основании распоряжения и.о.Главы города Муравленко № от 20 марта 2018 года с ФИО9 были заключены договоры найма жилых помещений, находящихся по адресу: площадью 34 кв.м., площадью 22,6 кв.м. на состав семьи дочь- ФИО3, дочь-ФИО4( т.1 л.д.60).
Из договора социального найма № от 04 мая 2018 года следует, что ФИО9 на состав семьи 2 человека: дочь ФИО3, дочь-ФИО4 предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: ю 34 кв.м.( т.1 л.д.54). Однако, сведений о предоставлении жилых помещений опекуну, законному представителю несовершеннолетней ФИО3 направлено не было. Данные жилые помещения в установленном законом порядке за несовершеннолетней ФИО3 закреплены не были, что не оспаривается сторонами.
В то же время судом установлено, что 22 октября 2018 года заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения № от 04 мая 2018 года ФИО1 вселен в спорное жилое помещение, находящееся по адресу: качестве члена семьи нанимателя ФИО9, поскольку являлся супругом ( т.1 л.д.59). 23 января 2020 года к договору социального найма жилого помещения № от 04 мая 2018 года заключено дополнительное соглашение о признании ФИО1 нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: .на основании заявления ФИО9( т. 1 л.д.62-63). Между тем, в силу статьи ч. 1 статьи 70 ЖК РФ согласия в письменной форме членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих или их законных представителей получено не было, что привело к нарушению жилищных прав ФИО3 Кроме того, в нарушении ч.2 ст.82 ЖК РФ согласия иных членов семьи предыдущего нанимателя ФИО9 при изменении договора социального найма в январе 2020 года так же получено не было.
В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а так же действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
В рассматриваемом споре истец ФИО1 вселен в жилое помещение, находящееся по адресу: без соблюдения порядка реализации нанимателем права на вселение, поскольку письменного согласия законного представителя ФИО3 не имелось.
В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Ввиду отсутствия согласия иных проживающих в спорной квартире лиц, которое в силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ является необходимым условием для возникновения у одного из членов семьи нанимателя права требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, истец не мог быть признан нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <...>.
Впоследствии распоряжением Главы города Муравленко № от 03 августа 2021 года многоквартирный был признан аварийным и подлежащим реконструкции. В связи с изъятием земельного участка на основании распоряжения Главы города Муравленко № от 19 ноября 2021 года с ФИО1 был заключен договор социального найма на жилое помещение, находящееся по адресу: , общая площадь 41, 5 кв.м на состав семьи: знакомая ФИО3, дочь-ФИО4 (т.2л.д.78-81) и заключен договор найма № от 19 ноября 2021 года (т.1 л.д.225)
Пунктом 4 статьи 71 СК РФ предусмотрено, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняют право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением. Согласно абз.4 ч.1 статьи 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой(попечительством) имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения на его получение в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи. Учитывая отсутствие согласия, письменного согласия законного представителя несовершеннолетней ФИО3 ее отца ФИО13 на вселение в качестве члена семьи нанимателя ФИО9 на изменение нанимателя спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания дополнительных соглашений № 1,2 к договору социального найма № от 04 мая 2018 недействительными. Следовательно, данные дополнительные соглашения не порождают прав и обязанностей сторон.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. При отсутствии оснований установленных законом УМИ Администрации города Муравленко заключает дополнительные соглашения к договору социального найма № от 04 мая 2018. Данными соглашениями были нарушены жилищные права несовершеннолетней ФИО3, которая на момент заключения данных соглашений являлась несовершеннолетней.
Кроме того, ФИО1 на момент заключения с ним договора социального найма не являлся нуждающимся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, не состоял на учете в качестве такового, следовательно, основания, предусмотренные статьей 57 ЖК РФ, для заключения с ним договора социального найма отсутствовали.
Ссылка истца, представителя истца по основному иску, на обстоятельства не проживания ответчика по основному иску с 2010 года, ее не вселения в спорное жилое помещение не принимается судом, поскольку возраста совершеннолетия ФИО3, достигла только лишь 16 января 2021 года. Помимо этого, ее регистрация по месту жительства опекуна в Рязанской области так же не является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. Не проживание ответчика по основному иску носило вынужденный характер. Так, ФИО3 будучи несовершеннолетней в силу возраста, а так же в силу того, что была передана на воспитание опекуну, проживающему в другом регионе, а затем отцу, проживающему в другом государстве не могла реализовать права самостоятельного пользования спорной жилой площадью, что в силу статьи 71 ЖК РФ не может повлечь изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Утверждение представителя истца по основному иску, представителя ответчика по встречному иску, что ответчик длительное время не оплачивала коммунальные услуги, судом не принимается, поскольку само по себе отсутствия участия в оплате коммунальных расходов за спорное жилое помещение не является достаточным основанием для применения положения ч.3 статьи 83 ЖК РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия спора между сторонами относительно оплаты услуг, УМИ Администрации, ФИО1 не предъявлял исковых требований к ФИО3 ее законным представителям о взыскании денежных средств, уплаченных за нее в счет исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг.
ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, заключенного с УМИ Администрации города Муравленко № от 04.05.2018 не отказывалась, ее не проживание носит вынужденный характер.
Истцом по основному иску не предоставлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что ФИО3 добровольно отказалась от прав на спорное жилое помещение. Суд пришел к выводу, что не проживание ответчика по основному иску не являлось волеизъявлением самой ФИО3, так как в силу несовершеннолетнего возраста и сложившихся обстоятельств она не могла проживать в городе Муравленко и самостоятельно реализовывать свое право на жилье. Вынужденное отсутствие ФИО3, в жилом помещении ее проживание по месту жительства опекуна и отца в силу действующего законодательства не может являться достаточными основаниями для признания ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением. В то же время в мае 2020 года отец несовершеннолетней ФИО13 обращался к Уполномоченному по правам ребенка в ЯНАО по вопросу обеспечения жилым помещением его дочери и нарушении ее прав, что подтверждается ответом должностного лица от 19 мая 2020 года ( т.1 л.д.86). В ноябре 2021 года представитель ФИО3 обращалась на прием к начальнику УМИ Администрации города Муравленко, что подтверждается копией ответа за подписью и.о.начальника Управления от 29.11.2021(т.1л.д.127). Факты данных обращений свидетельствуют о том, что ФИО3 и ее законный представитель в период ее несовершеннолетия предпринимали попытки реализации ее жилищных прав и добровольного отказа от социального жилого помещения не предоставляли.
Юридически значимого отказа от прав на спорное жилое помещение ФИО3 не заявляла и своими действиями не выражала. Проживание в другом жилом помещении длительное время не имеет абсолютного значения и должно оцениваться с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица отказаться от прав на социальное жилье. Не проживание ФИО3 являлось вынужденным, в связи с этим оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением как не проживающим членом семьи нанимателя не имеется. Кроме того, исходя из требований части 1 статьи 70 ЖК РФ суд учитывает, что право несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, на жилое помещение производно от прав родителей, при этом несовершеннолетний ребенок приобретает право на жилое помещение вне зависимости от факта его вселения в жилое помещение, поскольку в силу своего возраста он не может самостоятельно реализовать свои права.
Ссылка представителя истца по основному иску на пропуск срока исковой давности не принимается судом, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется.
Проанализировав обстоятельства не проживания ответчика по основному иску, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО3 от прав на спорное жилое помещение. В то же время встречные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку прав пользования спорным жилым помещением, находящимся по адресу: 29, а в последующем в жилом помещении, находящемся по адресу: ФИО1, не приобрел. Законного основания для проживания в спорном жилом помещении, у истца по основному иску не имеется, что влечет признание его не приобретшим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей прав пользования жилым помещением, отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании недействительным дополнительных соглашений к договорам социального найма, удовлетворить.
Признать не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ФИО1 со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Признать соглашение № 1 от 22 октября 2018 к договору социального найма жилого помещения № от 04 мая 2018 о вселении в качестве члена семьи ФИО1 в жилое помещение, находящееся по адресу: , недействительным.
Признать соглашение № 2 от 23 января 2020 года к договору социального найма жилого помещения№ № от 04 мая 2018 года о признании нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <...> ФИО1, недействительным.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-333/2022 УИД 89RS0006-01-2021-000249-90