77RS0019-02-2023-005353-85
2-3398/23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3398/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму части займа за просрочку её возврата за период с 29.01.2022г. по 25.11.2022г. в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 29.01.2022г. по 25.11.2022г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что решением Останкинского районного суда адрес от 11.10.2022 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2020г. по 28.01.2022г. в размере сумма, проценты за пользование займом с 25.09.2020г. по 28.01.2022г. в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя 20 000. Как указывает истец решение суда было исполнено только 25 ноября 2022 г., что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечил явку своего представителя, который иск не признал, представив в суд объяснения по иску.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Останкинского районного суда адрес от 11.10.2022 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2020г. по 28.01.2022г. в размере сумма, проценты за пользование займом с 25.09.2020г. по 28.01.2022г. в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя 20 000.
Согласно справки по операции Сбербанк Онлайн от 14.03.2023 г. истец получил от ответчика 25 ноября 2022 г. перевод денежных средств в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик обязательства по исполнению решения Останкинского районного суда адрес от 11.10.2022 г. исполнила только 25.11.2022 г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму части займа за просрочку её возврата за период с 29.01.2022г. по 25.11.2022г. в размере сумма
Представленный истцом расчет, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен, ровно как и не представлен свой контррасчет.
Также истцом заявлены требование о взыскание процентов за пользование займом за период с 29.01.2022г. по 25.11.2022г. в размере сумма, Так, в расписке указано, что в случае неоплаты ежемесячной суммы в срок, начисляются 15% на остаточный долг.
Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.
Учитывая, что ранее решением Останкинского районного суда адрес судом уже применялись положения ст. 333 ГК РФ, вместе с тем решение суда было исполнено только 25.11.2022г. суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 29.01.2022г. по 25.11.2022г. в размере сумма
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование займом за период с 29.01.2022г. по 25.11.2022г. в размере сумма, проценты за чужими денежными средствами за период с 29.01.2022г. по 25.11.2022г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Арзамасцева
решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2023 г.