Дело № 2-1- 7008/2023

УИД: 40RS0001-01-2023-006621-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 июля 2023 года гражданское дело по заявлению АО «МАКС» об изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2023 года АО «МАКС» обратилось в Калужский районный суд Калужской области с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 400000 рублей. Заявитель просит применить к размеру неустойки ст. 333 ГК РФ, снизив до 200000т руб.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2, в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что расчет размера неустойки, период не оспаривает заявитель, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Представитель финансового уполномоченного, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявления возражал.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя по доверенности ФИО3

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО10 управлявшего транспортным средством BMW 520, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes-Benz E240, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована на момент ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № № направил в адрес истца направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей к ИП ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение по в размере 295 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 105 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении которой было отказано.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требование истца удовлетворено, с ответчика в пользу истца в пользу взыскано страховое возмещение в размере 105 000 рублей 00 копеек.

Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в Калужский районный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО «МАКС» об отменен решения финансового уполномоченного отказано.

Уведомлением о возобновлении срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения Решения Финансового возобновлён с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, в удовлетворении которого было отказано.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 400000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 Постановления Пленума от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. 400000 рублей.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг пришел к выводу о том, что с АО «МАКС» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233050 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317100 руб., а всего с учетом требований ст. 7 закона об ОСАГО в размере 400000 рублей.

Произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки сторонами не оспаривается.

Данное решение отвечает положениям пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениям Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

АО «МАКС» заявлены возражения относительно размера неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что разъяснено также в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного выше Постановления предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает срок, в течение которого АО «МАКС» уклонялось от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (около года), отсутствие явной несоразмерности требований последствиям нарушения обязательства, отсутствие со стороны страхователя фактов недобросовестного поведения и злоупотреблений правом, отсутствие доказательств об обстоятельствах, объективно препятствующих страховой компании произвести выплату страхового возмещения ФИО1, и позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 № 263-0, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, уклонение страховщика от исполнения своих обязательств в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя об изменении решения финансового уполномоченного и о снижении размера неустойки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «МАКС» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2023 года