Дело № 1-107/2023
УИД 44RS0003-01-2023-000925-57
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года г. Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой И.В.
с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Фроловой Д.С., потерпевшей Потерпевший №1, защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №498 и ордер 261471 (по назначению), подсудимого ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________, под стражей по данному делу содержавшегося, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил мошенничество, а именно хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО3 находясь на территории г. Шарья, Костромской области не позднее 14 часов 29 минут 10 мая 2023 года, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения и получения материальной выгоды вступил с неустановленными лицами в предварительный сговор на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств путем обмана. Реализуя совместный преступный умысел, неустановленные лица в соответствии с распределением ролей не позднее 14 часов 29 минут, находясь в неустановленном месте неоднократно осуществили звонки Потерпевший №1 на абонентский номер стационарного телефона №<***> установленный в квартире по адресу: _________, изменяя голос и тон разговора, имитируя взволнованное эмоциональное состояние, ведя беседу со Потерпевший №1 якобы от лица ее дочери, сообщили ей заведомо ложную информацию о том, что она (дочь) стала участником дорожно-транспортного происшествия, по ее вине девушка получила серьезные травмы, в связи с чем срочно требуются денежные средства на лечение пострадавшей и на освобождение ее (дочери) от уголовной ответственности. Потерпевший №1, находясь дома по вышеуказанному адресу, будучи введенной в заблуждение, согласилась передать денежные средства в сумме 200000 рублей. После этого ФИО3 в соответствии с отведенной ему ролью курьера в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 29 минут 10 мая 2023 года, получил от неустановленных лиц, с которыми находился в сговоре, посредством сети «Интернет» информацию от Потерпевший №1, адрес ее проживания, сведения о ее дочери, сумме передаваемых денежных средств, действую совместно и согласованно с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, проследовал к месту жительства Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, встретившись с ней в квартире, используя полученную от неустановленных лиц информацию, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему и неустановленных лиц усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, указав, что у него отсутствовал предварительный сговор с кем-либо на совершение мошенничества. Суду показал, что ему нужны были денежные средства на свои нужды. В апреле 2023 года его знакомый ФИО5 №5 предложил ему работу. Он ему сказал, что данная работа заключается в том, что нужно забирать деньги и класть их на счета. ФИО5 №5 ему также пояснил, что он (ФИО3) будет получать 2,5 % от полученной суммы, поэтому он предполагал, что будет работать курьером. ФИО5 №5 скинул ему ссылку на ФИО4, которому нужно было написать и пройти верификацию. ФИО18 дал ему контакт ФИО19 - управляющего, ему нужно было написать, если готов выйти на работу. 10 мая 2023 года после того как у него закончились пары в техникуме, ему пришло сообщение от некого ФИО20 что у него появился заказ на _________. Он согласился на этот заказ, но он не знал, что эти люди кого-либо обманывают. Когда он добрался до места, то нужно было записать видео сообщение, о том, что он находится у дома, к которому ему следовало прибыть. Затем ему сказали номер квартиры, к которой нужно было подойти и представится от ФИО21. Когда он пришел по адресу, то услышал, что женщина громко разговаривала по телефону с человеком, который представлялся ей следователем. Он начал, понимать, что здесь что-то неладное, но стоял, ждал, думал, что сейчас ему отдадут пакет. Потерпевший №1 спустилась вниз, потом поднялась и передала ему пакет с деньгами, которые были завернуты в полотенце. Он боялся, что если он пойдет в полицию, то эти мошенники могут на него оформить микрозаймы или приедут к нему разбираться. Когда ему передали пакет, он вышел на улицу и пересчитал сумму, которая в нем находилась. В пакете было 200 <***> рублей. Далее ему сказали двигаться к ближайшему банкомату ВТБ и перевести деньги по реквизитам, которые прислали. В ближайшем банкомате ВТБ у него не получилось положить деньги на счет, поэтому он пошел к магазину «Адмирал» и там через банкомат перевел деньги. Себе он оставил 5<***> рублей, из которых 1500 рублей отдал ФИО5 №5, остальные 195 <***> рублей перевел на счет. Пакет он выбросил по дороге в мусорный бак.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в его собственности имеются мобильные телефоны марки «IPhone 11» который он приобрёл в сентябре 2022 года и «HONOR 8А», приобрёл около одного месяца назад. В мобильном телефоне «IPhone 11» установлена сим -карта оператора «Yota» с абонентским номером №<***>, которая зарегистрирована на его умершего отца. В мобильном телефоне «IPhone 11» было установлено приложение «Телеграмм» в котором он зарегистрирован с 2019 года с использованием номера №<***> под именем ФИО22 никнейм *****. В приложении «Телеграмм» он осуществляет переписку со своими друзьями. В мобильном телефоне «HONOR 8A» установлено приложение «Мир пей», которое использовалось для ввода реквизита банковских карт в мобильный телефон и в дальнейшем пользоваться картами, находящимися в телефоне. У него есть знакомый по имени ФИО5 №5, с которым он знаком около 2-х лет, родственником он для него не является, они просто дружат. Так как он является студентом и его доход составляет только пенсия, в размере 12<***> рублей, по потере кормильца, и он хотел найти подработку. В начале апреля 2023 года, точную дату не помнит, его знакомый ФИО5 №5, который так же обучается в «***** предложил ему связаться с человеком через приложение «Телеграмм», который может ему предоставить подработку, на что он согласился. Для того что бы связаться с данным человеком он должен был через приложение «Телеграмм» написать мужчине по имени «ФИО23». В чем конкретно заключалась работа, ему ФИО5 №5 не говорил, сказал, что ему необходимо будет только забирать деньги и переводить их на счета. В виду затруднительного финансового положения и то, что ему не хватает денежных средств на проживание, он решил написать в интернет в приложении «Телеграмм», установленного на мобильном телефоне, мужчине под именем «ФИО24» про которого говорил ФИО5 №5, где в сообщении он указал, что он от ФИО5 №5. После этого мужчина под именем «ФИО67» написал ему в приложении «Телеграмм» и предложил работу. Работа заключалась в том, что он должен забирать денежные средства с указанных неизвестными ему лицами адресов и далее зачислять их на различные счета, которые ему предоставят через приложение «Телеграмм». Ключевым моментом в принятии им данного решения было то, что можно будет заработать. Он допускал такую мысль, что деньги, которые надо будет забирать, могут быть незаконными, но он до конца не знал источник и способ получения данных денег. Его смущало, что подобную работу предлагают в телеграмме и как правило работа может быть связана с распространением наркотиков или чем-то неправомерным. Но ему нужны были деньги, так как денег, которые он получал по потере кормильца, ему не хватало, мать нигде не трудоустроена, и у него ещё две младшие сестры 9 и 10 лет, а он как старший сын в семье старался помогать матери материально. Так же «ФИО25» скинул ему условия работы. После того как он прочитал данные условия работы, он скинул «ФИО26» фотографию своего паспорта и фотографию своего лица с паспортом, так же скинул видеозапись экрана, где он заходит в свою учётную запись мессенджера «Телеграмм» и показывает, что устройств в «Телеграмм» больше не подключено. Таким образом он прошёл полную верификацию своей личности, для того, как он понял, чтобы были гарантии, что он не заберет в дальнейшем перевозимые им денежные средства себе. Затем «ФИО27» скинул ему контакт в мессенджере «Телеграмм» «ФИО28», которому он должен был писать в 08 часов утра, в тот день когда он будет готов к работе. Тем самым он предполагал, что перевозимые им денежные средства будут добыты обманным путём, которые он в дальнейшем должен переводить по указанным реквизитам, а часть вырученных денежных средств забирать себе за «работу», так как ему разъяснили, что 2,5 % от полученной суммы будут его, из которых 0,7% он должен отдать человеку, который его пригласил, а именно ФИО5 №5. 10.05.2023 года около 12.00 часов он написал в мессенджере «Телеграмм» «ФИО29», что готов к работе. И около 13 часов 00 минут ему в мессенджере «Телеграмм» написал пользователь «ФИО30», ранее ему незнакомый, который пояснил, что он от пользователя «*****» и дал адрес на заказ, где он должен забрать денежные средства, так же ему написали, что придя в указанный адрес, он должен будет сказать, что он от «ФИО68». Присланный ему в приложении «Телеграмм» адрес был указан: _________. Далее он пешком пошёл по вышеуказанному адресу. По приходу на указанный адрес, он через мессенджер «Телеграмм» написал пользователю «ФИО31», что прибыл на место и зашёл в подъезд. После того как он написал сообщение и поднялся на второй этаж до квартиры №<***> подходя к двери данной квартиры ему дверь открыла незнакомая пожилая женщина на вид около 80-90 лет, которая стояла в прихожей у входной двери и при этом громко разговаривала по телефону. При разговоре женщины он слышал, что ей по телефону говорят, что «он уже на этаже». Он понимал, что это говорят про него, так как он находился около данной квартиры, и он сообщил женщине, что он от «ФИО32». Далее данная женщина вышла из квартиры и спустилась вниз до дверей подъезда, а он всё это время стоял и ожидал её возвращения у двери в её квартиру. Когда женщина вернулась, ей снова позвонили, и в ходе разговора, так как она громко разговаривала и переспрашивала, он слышал, что ей представляются следователем. Далее, женщина ещё раз спросила у него от кого он, на что он ответил, что он от «ФИО33». После чего женщина сообщила звонившему, что «отдаёт», и передала ему пакет красного цвета в котором находилось полотенце и листок бумаги. Было ли что-то на нём написано он не видел. После этого женщина закрыла дверь в квартиру, а он вышел из подъезда. Затем он в мессенджере «Телеграмм» написал пользователю под именем «ФИО34», что забрал пакет. После этого от пользователя под именем «ФИО77» поступило сообщение, чтобы он отошёл на сто метров от дома и пересчитал денежные средства, которые находились в переданном ему от незнакомой женщины пакете. По указанию пользователя под именем «ФИО35» он отошёл на сто метров от данного дома и начал считать денежные средства, которые ему в пакете передала женщина. При пересчёте им денежных средств, посторонних лиц при этом не присутствовало. В пакете оказалось 200 <***> рублей. Денежные средства были завёрнуты в махровое полотенце белого цвета. После того как он пересчитал деньги он написал пользователю под именем «ФИО36» что в пакете сумма 200 <***> рублей. Затем «ФИО37» написал ему в «Телеграмм», что он должен будет поехать в банк «ВТБ» и положить денежные средства, которые он забрал, на указанные реквизиты, которые «Игорь» скинул мне в «Телеграмм». Так же ФИО38 сказал, что он может из 200 <***> рублей взять себе 15 <***> рублей за «работу». После этого он пешком направился в банк «ВТБ», который находится по адресу: <...>. Перед подходом к банку, ему на приложение «Телеграмм» от пользователя под именем «Игорь» поступили реквизиты карты, а именно номер, дата выдачи, код и сам пин-код на которую он должен был перевести данные денежные средства. Подойдя к банку, а затем зайдя в банк «ВТБ» он в приложении «Мир Пэй», на своём мобильном телефоне «HONOR 8А» внёс реквизиты, которые ему скинул ФИО39. Подойдя к терминалу он приложил телефон, в который внёс реквизиты карты и ввел пин-код, который оказался неверный. После этого он написал «ФИО40» где указал, что пин-код, который он ему указал неверный. Далее «ФИО41» ему скинул другие реквизиты карты «ВТБ», которые он так же внёс в приложение «Мир Пэй» на своём мобильном телефоне после чего пошёл в ТЦ «Адмирал», чтобы положить денежные средства в другом терминале «ВТБ». Придя в ТЦ «Адмирал» около 15.00 часов и подойдя к банкомату он ввёл новый пин-код, который ему дал «ФИО43», который оказался верным, затем на реквизиты, которые так же ему скинул «ФИО42» он перевёл 175<***> рублей, а затем 10 <***> рублей, большая часть денежных средств были номиналом 5<***> рублей, только лишь пять купюр было номиналом по 2<***> рублей, а 15<***> рублей оставил себе за «работу». Перевод денежных средств, на указанный счёт, занял у него около 10 минут. Далее он ФИО45 скинул скриншот, что он положил деньги на счёт. После чего он поинтересовался у «ФИО46», что делать с реквизитами карт, которые были привязаны к «Мир пей», на что «Игорь» пояснил, что их нужно удалить. Далее, в приложении «Мир пей» он по указанию «ФИО47» удалил все реквизиты, которые ему скинул «ФИО44». После этого он пошёл в общежитие «*****». По пути следования в банк «ВТБ» по ул. А. ФИО5 №2, мимо магазина «ДНС» он выкинул пакет вместе с полотенцем в мусорный бак по указанию ФИО48, а деньги положил к себе в карман. Часть денежных средств в сумме 1500 рублей он отдал ФИО8, 10490 рублей потратил по своему усмотрению, остальные 3010 рублей он добровольно выдал сотрудникам полиции.(т.1 л.д.41-46, 171-173)
После оглашения показаний данных на стадии предварительного расследования в судебном заседании ФИО3 пояснил, что ранее данные им показания он подтверждает. Действительно когда он пришел по месту жительства потерпевшей он представился, что он от ФИО78, однако считал, что это мужское имя либо кличка. Также подтвердил, что из переданной ему суммы он взял 15 <***> рублей, а не 5<***> рублей как указал в судебном заседании.
При проверке показаний на месте, ФИО3. подтвердил данные им показания и указал место где ему потерпевшая Потерпевший №1 передала денежные средства, в последующем ФИО3 указал также место где выкинул пакет с полотенцем, а также указал банкомат через который осуществил перевод денежных средств. (т.1 л.д.47-50)
Несмотря на частичное признание ФИО3 своей вины, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления полностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что 10 мая 2023 года она была дома, в гостях у нее на тот момент находилась ее знакомая, проживающая по соседству ФИО5 №2, более никого не было. В период времени с 13.30 часов по 14.00 часов на ее городской телефон №<***> зарегистрированный на ее имя, поступил звонок, с какого-то номера. В трубке телефона она услышала женский голос, якобы ее дочери, при этом имени она не назвала, сразу начала реветь и говорить о том, что она попала в автомобильную аварию и сбила девушку. У нее действительно есть дочь ФИО1, которая проживает по адресу: _________ с супругом ФИО5 №4, и у нее действительно есть автомобиль, на котором она ездит самостоятельно, и поэтому испытав состояние шока, поверив она начала слушать данную девушку дальше. Она начала говорить о том, что девушке, которую она сбила необходима операция стоимостью 1000000 рублей. Она выслушав ее пояснила, что у нее таких денег нет, но имеются отложенные денежные средства на похороны и на 90-летний юбилей, пояснила ей, что имеются только денежные средства в сумме 200000 рублей. После того, как она назвала сумму сбережений с ней с этого же номера телефона не отключаясь начал разговаривать мужчина, представился следователем по имени ФИО49 фамилию не запомнила, и начал говорить о том, что ей необходимо написать заявление о соглашении передачи ее денежных средств пострадавшей. Она пояснила ему, что она в виду пожилого возраста путается при письме в предложениях и буквах, поэтому за нее это сделает ее соседка ФИО5 №2, которая во время разговора с данными лицами была у нее в гостях. После недолгих уговоров ФИО5 №2 согласилась написать заявление о котором попросил «следователь» за нее. Далее после написания заявления «следователь» сказал ФИО5 №2, чтобы Потерпевший №1 положила деньги в пакет, так же положила туда написанное заявление и полотенце, которое пригодится в больнице. Далее, она взяла целлофановый пакет красно-розового цвета, белое махровое полотенце примерно 60х120см и завернула в него денежные средства в сумме 200000 рублей. У нее были две пачки денег, каждая пачка по 100000 рублей скрепленные резинками, купюрами по 5<***> рублей, при этом денежные средства она не пересчитывала. В пакет также положила написанное заявление. Далее, разговор по телефону продолжала ФИО5 №2, но она все слышала. Следователь пояснил, что он якобы находится в г. Шарья, Костромской области и он послал человека к ее входным дверям для передачи ему денежных средств, и что деньги будут переданы и увезены сразу в г. Кострома потерпевшей. Далее, ФИО5 №2 усомнилась в словах «следователя», сказала ему, что он мошенник и он в свою очередь снова дал трубку якобы дочери, которая снова начала рыдать, просить быстрее передать пакет с деньгами. После чего, услышав о том, что человек идет к дверям квартиры за собранными деньгами ФИО5 №2 открыла двери в квартиру, хотя в нее никто не стучал и не звонил. Открыв дверь они увидели ранее не известного им мужчину примерно 25-30 лет, худощавого телосложения, ростом около 180 см, короткие темные волосы. Он был одет в легкую темную куртку с белой небольшой линией на груди, темные штаны. Увидев его она решила сразу не отдавать ему пакет с денежными средствами, далее спустилась вниз вышла на улицу посмотреть есть ли там какая-нибудь машина у подъезда, выйдя на улицу она никакой машины не увидела. Далее она вернулась в квартиру, у дверей стоял тот же мужчина, который никак ей не представился, пояснил, что пакет с денежными средствами предназначается ему, и он увезет его г. Кострому. Начал торопить ее с передачей, и она уже практически не понимая ничего и находясь в шоковом состоянии взяла и передала пакет с денежными средствами данному мужчине. Взяв пакет с денежными средствами мужчина просто ушел, ничего при этом не сказав. После ухода данного мужчины и немного отойдя от шока она решила позвонить дочери и попросила позвонить ФИО5 №2 своей второй дочери ФИО5 №1, проживающей в _________, ФИО10 услышав от них всю историю произошедшего сразу пояснила, что их обманули мошенники, и что сейчас она свяжется с сестрой ФИО1 которая проживает в _________. После чего через некоторое время им позвонила уже настоящая дочь ФИО1 и пояснила, что с ней все хорошо, ни в какое ДТП она не попадала, и что ее обманули мошенники. После чего к ней домой приехал зять ФИО5 №3, которому они объяснили всю ситуацию, и он вызвал сотрудников полиции. Мужчину, которому она передала пакет с денежными средствами опознать не сможет, голос «следователя» и якобы дочери, которая ревела в трубку опознать не сможет, так как находилась в шоковом состоянии, речь у них была грамотная, без каких-либо дефектов. Также ей известно о некоторых видах и способах совершения дистанционного мошенничества, но конкретно о таком способе она не знала. Таким образом, ущерб для нее составил 200000 рублей, в данной сумме она уверена, так как данную сумму она накопила за неопределенный период откладывала с пенсии, данный ущерб для нее является значительный, так как она является пенсионером, размер пенсии у нее составляет 30000 рублей, более иного дохода нет, в собственности недвижимого имущества не имеет. Белое махровое полотенце в которое были завернуты денежные средства в сумме 200000 рублей и переданы неизвестному мужчине, было приобретено более 5 лет назад и ценности не представляет. (т.1 л.д.104-106)
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 №5 из которых следует, что примерно 23 апреля 2023 года около 15.00 часов он с использованием своего сотового телефона с использованием мобильного приложения Телеграмм, с аккаунта зарегистрированный на номер телефона №<***>, в группе «дайвинчик», данная группа предназначена для знакомства, ему написала незнакомая девушка, по имени ФИО50, которая в ходе переписки предложила ему работу, связанную с переносом денежных средств, т.е. необходимо было взять денежные средства по указанному адресу и в последующем денежные средства через банкомат ВТБ или Тинькофф он должен был пополнить баланс карты реквизиты которых ему должны были предоставлены неизвестными ему лицами и за данную услугу ему обещали вознаграждении 2,5 % от перенесенной суммы, он поинтересовался у нее не связанно ли это с наркотическими веществами на, что она пояснила, что нет, далее ФИО51 скинула ему ссылку пользователя в приложении Телеграмм, там он увидел, что был никнейм мужчины по имени ФИО55, он написал ему, но он пояснил ему, что время уже поздно и они продолжили переписку на следующий день. На следующий день ФИО52 пояснил ему, что именно необходимо было делать, а именно брать денежные средства у неизвестных ему лиц и в последующем денежные средства переводить на банковские карты, эти денежные средства как он пояснил предназначались для дачи взяток разным должностным лицам, сотрудникам правоохранительных органов, судей, прокуратуры, администрации, а данные действия предназначались для соблюдения условий конспирации. Ключевым моментом в принятии им данного решения было то, что можно будет заработать. Он допускал такую мысль, что деньги, которые надо будет забирать, могут быть незаконными, но он до конца не знал источник и способ получения данных денег. Его смущало, что подобную работу предлагают в телеграмме и как правило работа может быть связана с распространением наркотиков или чем-то неправомерным. Но ему нужны были деньги. Так же ФИО54 скинул ему условия работы. После того как он прочитал данные условия работы, он скинул ФИО53 фотографию своего паспорта и фотографию своего лица с паспортом. Таким образом, он прошёл полную верификацию своей личности, для того, как он понял, чтобы были гарантии, что он не заберет в дальнейшем перевозимые им денежные средства себе. После чего ФИО56 дал ему контакт в приложении телеграмм ФИО5 №3, с ником «ФИО5 №3 управляющий». После чего он написал данному ФИО5 №3, который также ему пояснил, что он будет полностью в безопасности перед законом и об этом никто ничего не узнает. Далее он ему сказал, что с ним свяжется «куратор» с ником ФИО57 которому необходимо было отписываться по типу «Работаю, со столько-то, такой-то город». Также в ходе общения в приложении телеграмм с неизвестным ему человеком с ником «ФИО5 №3 управляющий», который предложил найти какого-нибудь друга и предложить ему также зарабатывать денежные средства, и от выполненной им работы и перенесенных им денежных средств он будет получать от него 0,7%. У него имеется знакомый ФИО3, ДД.ММ. года рождения, который также обучается в *****, и также проживает в общежитии ***** с которым он знаком около 2 лет, родственником он для него не является. В один из дней апреля 2023 года, он предложил ФИО3 работу, при этом объяснил суть выполнения работы, что необходимо забирать денежные средства по указанным адресам и переводить денежные средства на указанные счета и от данной «работы» ему будет предназначаться 2,5 % от суммы и при этом от данной суммы заработка он должен будет ему отдать 0,7% и в дальнейшем по мере выполнения заказов его процент будет увеличиваться, далее он скинул ему ссылку на контакт с ником «ФИО5 №3 управляющий», как ему и было указанно. 10 мая 2023 года ФИО3 сообщил ему, что он выполнил работу и ему необходимо передать процент от выполненной работы в сумме 1500 рублей. Как именно ФИО3 выполнил свою работу, какую сумму он забирал и переводил, а также подробностей выполнения работы он ему не сообщал. В этот же день они встретились с ФИО3 который передал ему наличные денежные средства в сумме 1500 рублей, при этом он его спросил почему именно данная сумма, на что он пояснил, что данную сумму ему сказали отдать неизвестные лица в ходе переписки через приложение телеграмм. В последующем им денежные средства были потрачены на собственные нужды. (т.1 л.д.94-96)
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 №1, которая показала, что является дочерью потерпевшей Потерпевший №1 10 мая в 14 часов 04 мин. ей позвонила приятельница ее мамы - ФИО5 №2 и сообщила, что с ее сестра ФИО1 попала в аварию. ФИО5 №2 ей также сказала, что ее мама передела 200 <***> рублей каким-то людям, которые им сказали приготовить полотенце, завернуть и положить деньги в пакет. Прежде чем звонить ФИО1 и узнавать у нее, что произошло она решила позвонить ее мужу ФИО5 №4. ФИО5 №4 очень удивился этому звонку и сказал, что ФИО1 находится в огороде. В дальнейшем ее маме денежные средства передавал только следователь в сумме 3010 рублей, иных денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба ей не было выплачено.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 №4 который показал, что он является зятем потерпевшей Потерпевший №1 В мае 2023 года в районе 14 часов ему позвонила ФИО7 ( дочь Потерпевший №1 ) и взволнованным голосом спросила о том где находится ФИО1 (его жена). Он ей сказал, что она находится дома. Он поинтересовался у ФИО7, почему она так обеспокоена. ФИО7 ему сказала, что только, что позвонили маме и сказали, что ФИО1 попала в аварию и с нее требуют деньги на лечение. Он стал звонить матери ФИО1, чтобы объяснить, что ее обманули, но у нее была истерика. Мать ФИО1 рассказала ему, что пришел молодой человек и она ему отдала 200 <***> рублей. Он сразу же позвонил мужу ФИО7 –ФИО5 №3, попросил его съездить к Потерпевший №1 и разобраться что у нее произошло. После этого он позвонил в дежурную часть г. Шарьи и сообщил о происходящей ситуации.
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО1 которая показала, что является дочерью потерпевшей Потерпевший №1 В один из дней мая 2023 года днем ей позвонил муж и рассказал, что ее маму обманули. Она сразу же позвонил маме, у нее была ФИО5 №2 С мамой она смогла поговорить только спустя полчаса после звонка, в связи с тем, что она плохо себя чувствовала. В ходе разговора мама ей рассказала, что ей позвонили и сказали, что она (ФИО1) попала в ДТП и нужны денежные средства на лечение, после чего она передала кому-то денежные средства в сумме 200 0000 рублей.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 №3 который показал, что является зятем потерпевшей. В один из дней мая 2023 года ему позвонил ФИО5 №4 и сообщил о том, что произошло какое-то происшествие в квартире тещи. Он поехал домой к Потерпевший №1, в квартире она находилась с подругой. Они рассказали ему, что какие-то молодые люди их обманули, сообщив, что ФИО1 попала в ДТП. Тёща ему сказала, что у нее забрали 200 <***> рублей.
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 №2 которая показала, что является знакомой Потерпевший №1 В один из дней она (ФИО5 №2) пришла к ней в гости. Они сидели на диване и разговаривали. Спустя некоторое время у ФИО69 позвонил телефон. По телефону ей сообщили, что ее дочь попала в аварию, сбила человека, нужны деньги на операцию. Потерпевший №1 заревела, она стала ее успокаивать. Дальше разговор с мужчиной по телефону продолжила она (ФИО5 №2). Он ей представился следователем и сказал, что нужно написать заявление и передать деньги на лечение человека, которого якобы сбила дочь ФИО72 – ФИО1. Сначала он сказал, что нужен один миллион рублей. ФИО71 ему ответила, что таких денег у нее нет, тогда он спросил об имеющейся у нее сумме. Она сказала, что у нее есть 200 <***> рублей. Потом трубку взяла какая-то женщина и произнесла: «Мамочка, ой, мамочка, помогите мне». ФИО70 стало плохо. Она (ФИО5 №2) стала говорить Потерпевший №1, что это не ФИО73, но она ей не поверила. Потом по телефону им сказали, что сейчас придет человек, ему нужно передать деньги, котоорые завернуть в махровое полотенце и положить в пакет. Они увидели на пороге молодого человека, который пришел за деньгами. Данного молодого человека они попросили показать паспорт, но он ответил, что у него его нет. Молодой человек был высокий, темноволосый, худощавый. Она говорила ФИО74, что это мошенники, но она твердила, что ФИО75 попала в арию и передала ему 200 <***> рублей
Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 КУСП № 3048 от 10.05.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 10.05.2023 года в период времени с 13.00 часов по 14.00 часов обманным путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 200000 рублей. (т.1 л.д.6-7)
Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: _________, описана обстановка в квартире (т.1 л.д.10-14).
Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023, согласно которому осмотрен кабинет № 30 МО МВД России «Шарьинский» в ходе которого у ФИО3 были изъяты сотовый телефон марки «iPhone11», «Honor 8A», денежные средства в сумме 3010 рублей. (т.1 л.д.15-20)
Заключением эксперта № 2/383 от 08.06.2023, согласно которому: Во внутренней памяти мобильного телефона «iPhone 11», изъятого в ходе ОМП 10.05.2023 года по адресу: <...>, установлено наличие SMS сообщений, переданных с помощью службы коротких сообщений предоставленной оператором сотовой связи. Все сведения о SMS сообщениях мобильного телефона «iPhone 11», сохранены в файл с наименованием: «SMS сообщения мобильного телефона iPhone ll.xlsx». Также во внутренней памяти nanoSIM-карты установлено наличие SMS сообщений. Все сведения о SMS сообщениях nanoSIM-карты мобильного телефона «iPhone 11», сохранены в файл с наименованием: «SMS сообщения nanoSIM-карты мобильного телефона iPhone ll.xlsx». Все вышеуказанные файлы записаны на оптический диск DVD-R однократной записи с наименованием: (Приложение №1). Далее во внутренней памяти мобильного телефона «Honor 8А», изъятого в ходе ОМП 10.05.2023 года по адресу: <...>, SMS сообщений, переданных с помощью службы коротких сообщений предоставленной оператором сотовой связи, не обнаружено. Во внутренней памяти мобильного телефона «iPhone 11», изъятого в ходе ОМП 10.05.2023 года по адресу: <...>, имеются программные продукты для обмена сообщениями посредством сети Интернет с наименованиями: «WhatsApp», «Avito», «Instagram», «iMessage», «VK» и «Telegram», а также программный продукт с наименованием «Яндекс.Карты». Все сведения программных продуктов «WhatsApp», «Avito», «Instagram» и «iMessage», для обмена сообщениями посредством сети Интернет, сохранены в файлах с наименованиями: «WhatsApp мобильного телефона iPhone 11. xlsx», «Avito мобильного телефона iPhone 11.xlsx», «Instagram мобильного телефона iPhone 11. xlsx» и «iMessage мобильного телефона iPhone 11. xlsx». Также в каталог с наименованием «WhatsApp мобильного телефона iPhone 11. files», были записаны пользовательские данные вышеуказанного программного продукта. Все вышеуказанные файлы записаны на оптический диск DVD-R однократной записи с наименованием: (Приложение №1). Далее не удалось получить доступ к пользовательской информации программного обеспечения для обмена сообщениями посредством сети Интернет «Telegram» и «VK», а также программного продукта с наименованием «Яндекс.Карты», по причине шифрования данных приложений. Ввиду этого, пользовательская информация программных продуктов с наименованиями «Telegram», «Яндекс.Карты» и «УК» была просмотрена стандартными средствами мобильного телефона. В результате просмотра пользовательской информации программных продуктов «Яндекс.Карты», «Telegram» и «УК» были сделаны снимки экрана с имеющимися сообщениями и историей поиска, которые сохранены в каталоги с наименованиями: «Telegram», «ЯндексКарты» и «УК» и записаны на оптический диск DVD-R однократной записи с наименованием: «Приложение №1». Далее во внутренней памяти мобильного телефона «Honor 8А», изъятого в ходе ОМП от 10.5.2023 года по адресу: <...> имеются программные продукты для обмена сообщениями посредством мети Интернет с наименованиями: «Messenger» и «Facebook», а также программный продукт с наименованием «Mir Рау». Пользовательских сведений вышеуказанных программных продуктов, не обнаружено. Во внутренней памяти мобильного телефона «iPhone 11» и мобильного телефона «Honor 8А», изъятых в ходе ОМП 10.05.2023 года по адресу: <...>, имеются файлы графических форматов. Далее по согласованию с инициатором были выбраны файлы графических форматов, информация о которых представлена в файлах с наименованиями: «Перечень файлов iPhone 11.xlsx» и «Перечень файлов Honor 8А». Файлы графических форматов скопированы в каталоги: «Графические файлы мобильного телефона iPhone 11», «Графические файлы мобильного телефона Honor 8А». Все вышеуказанные файлы записаны на оптический диск DVD-R однократной записи с наименованием: (Приложение №1). Далее во внутренней памяти мобильного телефона «iPhone 11» и мобильного телефона «Honor 8А» были обнаружены файлы видео форматов. По согласованию с инициатором, файлы видео форматов не были записаны на оптический носитель информации. (т.1 л.д.6-69) Протоколом осмотра предметов от 17.06.2023 года согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, имеющий пояснительную записку с надписью «Денежные купюры номиналом 1<***> рублей 1997 года выпуска серий: ЭЗ5795363; НХ6589974; ЯЛ3425315 и монета номиналом в 10 рублей 2016 года выпуска, изъятые в ходе ОМП от 10.05.2023 года», конверт опечатан печатью «Для справок № 1» МО МВД России «Шарьинский», присутствуют подписи понятых. (т.1 л.д.130-132) Протоколом осмотра предметов от 17.06.2023 года, согласно которому осмотрены:. бумажный конверт белого цвета, имеющий пояснительную записку с надписью «Мобильный телефон марки Honor 8A, изъятый в ходе ОМП от 10.05.2023 года», конверт опечатан печатью УМВД России по Костромской области, присутствуют подписи понятых; бумажный конверт белого цвета, имеющий пояснительную записку с надписью «Мобильный телефон марки iPhone11, изъятый в ходе ОМП от 10.05.2023 года», конверт опечатан печатью УМВД России по Костромской области, присутствуют подписи понятых. (т.1л.д.137-140) Протоколом осмотра предметов от 17.06.2023 года, согласно которому осмотрен: Оптический диск DVD-R к заключению эксперта № 2/383 от 08 июня 2023 года, упакованный в конверт, опечатанный печатью УМВД России по Костромской области. Произведен просмотр находящихся на нем файлов. После просмотра информации содержащейся в данных файлах, произведена распечатка переписки с лицами обозначенными «ФИО58», «ФИО79», «ФИО59» (т.1 л.д.144-151)
Протоколом осмотра предметов от 17.06.2023 года, согласно которому осмотрен: оптический диск DVD-R с видео камер системы видеонаблюдения устройства самообслуживания АТМ №<***>, установленного в ТЦ «Адмирал» по адресу: <...> за 10.05.2023 года с 13 ч. 00 мин по 16 ч. 00 мин. (т.1 л.д.154- 156)
Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО3 в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершенному преступлению.
Судом достоверно установлено, что ФИО3 при даче согласия на выполнение предложенной ему «работы» знал основные ее условия. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО3, а также свидетеля ФИО5 №5 10 мая 2023 года не позднее 14 часов 29 минут ФИО3 получил сообщение, что для него имеется работа. При выполнении поступившего ему задания он получил от неустановленного соучастника подробные инструкции как действовать при общении с потерпевшей с целью получения от нее денежных средств ( прибыть по указанному ему адресу, представится от ФИО76, при получении пакета достать денежные средства, пересчитать их после чего перевести на банковский счет через банкоматы «ВТБ», при этом оставив себе сумму вознаграждения за проделанную работу, часть из которого передать ФИО60, пакет и иные вещи, в которых находились деньги выкинуть по дороге). В ходе выполнения указанных действий ФИО3 действовал строго в соответствии с предоставленной ему неустановленным лицом инструкцией, то есть фактически приступил к выполнению объективной стороны преступления.
В основу обвинительного приговора относительно фактических обстоятельств совершения преступления суд кладет признательные показания подсудимого ФИО3, который в судебном заседании и на стадии предварительного расследования подробно рассказал о характере выполняемой им работы, а также обстоятельствах при которых он завладел денежными средствами потерпевшей. Показания ФИО3 об обстоятельствах получения им денежных средств от потерпевшей, а также сумме переданных ему денежных средств подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетеля ФИО5 №2, являющейся непосредственным очевидцем произошедших событий. Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5 №2 об обстоятельствах и способе хищения у нее денежных средств подтверждаются также совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО5 №4, ФИО5 №1, ФИО5 №3
Сопоставив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО3
Преступление подсудимым совершено умышленно, противоправно, без каких-либо законных оснований, безвозмездно, из корыстных побуждений. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получив от потерпевшей денежные средства имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Способом хищения денежных средств потерпевшей являлся обман. Обман потерпевшей заключался в сообщении ей заведомо ложных сведений, связанных с совершением ее дочерью ДТП по ее вине и привлечении ее к уголовной ответственности за содеянное. Неустановленные лица, представлялись потерпевшей сотрудниками полиции, меняли голос, в т.ч. изображая голос ее дочери, указывали на необходимость собрать дочери необходимую сумму денег, убедив потерпевшую в правдивости этих сведений. Потерпевшая, не осознавая своего обмана, была согласна передать имеющиеся у нее денежные средства (якобы для лечения пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии лица и освобождения от уголовной ответственности ее дочери). Согласившись передать деньги, потерпевшая считала в создавшейся обстановке, что требуемая с нее передача денег является правомерной и она должны помочь своей дочери. Поэтому способ хищения при мошенничестве – обман, когда потерпевшей сообщалась заведомо ложная информация под влиянием которой она передавала имеющиеся у нее деньги, нашел свое подтверждение.
Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он не знал о совершаемом преступлении, а лишь выполнял поручение неизвестного ему лица, являются несостоятельными, поскольку ФИО3 также вводил потерпевшую в заблуждение, сообщая ей ложную информацию о том, что он пришел от ФИО61 (дочери потерпевшей), тем самым поддерживая общую, заранее разработанную с неустановленным соучастником версию.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак преступления, мошенничество совершенное группой лиц по предварительному сговору, подтверждается материалами уголовного дела. Установленные обстоятельства указывают на очевидную противоправность порученной ФИО3 «работы», что последний не мог не осознавать. Подсудимый, сознательно используя информацию, предоставленную неустановленными лицами, получил от потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства, которыми распорядился по собственному усмотрению.
Доводы подсудимого об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В совершении преступления участвовали не менее двух лиц, каждый из которых выполнял свою роль по убеждению потерпевшей в правдивости сообщенных ей сведений. ФИО3 выполняя свою роль, действовал строго по предложенной ему инструкции, что свидетельствует о согласованности его действий с неустановленными лицами. Вне зависимости от того, что ФИО3 не был посвящен во все подробности организованной иными лицами преступной деятельности, не знал деталей обмана потерпевшей, уже само по себе его согласие на выполнение такой «работы» и ее осуществление и есть не что иное, как достижение предварительного преступного сговора на совершение преступления.
Квалифицирующий признак преступления – причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение, при этом наряду с размером похищенных денежных средств суд учитывает имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, являющейся пенсионером, имеющим в качестве единственного источника дохода только ежемесячную пенсию, получаемую в сумме намного меньше похищенной, что безусловно поставило ее в трудное материальное положение, похищенные денежные средства являлись результатом длительных накоплений и единственными сбережениями.
Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (т. 1 л.д. 179, 181).
Согласно заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № 656 от 01.06.2023 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания. (т.1 л.д.74)
Оценивая заключение экспертов, приведенные в нем выводы у суда сомнений в своей обоснованности не вызывают, они достаточно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании подсудимого. Само поведение ФИО3 также не дает оснований сомневаться в осознании подсудимым фактического характера и общественной опасности своих действий с возможностью руководить ими. У сторон сомнений во вменяемости подсудимого не возникло. Таким образом, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 холост, иждивенцев не имеет, является студентом очного отделения среднего профессионального учебного заведения. Как личность по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления в течение года привлекался к административной ответственности в том числе за нарушение общественного порядка, не судим. По месту учебы в техникуме характеризуется положительно. ( л.д. 181-185)
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает: частичное признание ФИО3 свой вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как при допросе в качестве подозреваемого ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №1, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, имеющие значение для уголовного дела.
Иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает. Вопреки доводам стороны защиты суд не может признать как смягчающее наказание обстоятельство частичное возмещение подсудимым ущерба потерпевшему, поскольку денежные средства в сумме 3010 рублей были изъяты сотрудниками полиции при производстве следственных действий, иных мер по возмещению потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением подсудимым не было предпринято.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО3 возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества, предусмотренные уголовным законом цели наказания достижимы при назначении ФИО3 наказания не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, оконченный характер хищения с прямым умыслом и корыстной целью, степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в части условного осуждения. Назначенное наказание в виде исправительных работ подсудимым должно отбываться реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
При этом суд учитывает, что обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется. Подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, имеет постоянное место жительства. Обстоятельств, препятствующих возможности исполнения наказания в виде исправительных работ, судом не установлено. К таковым обстоятельствам не может быть отнесено обучение совершеннолетнего ФИО3 в среднем профессиональном учебном заведении. Назначение ФИО3 условного наказания не достигнет исправительного воздействия и целей наказания.
При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был предъявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании материального ущерба на сумму 200 <***> рублей (л.д.117-117 оборот).
В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 предъявленный гражданский иск уточнила. Суду пояснила, что ей были возвращены денежные средства в сумме 3 010 (три тысячи десять) рублей, в связи с чем она просит взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 196 990 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто ) рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 суду пояснил, что материальный ущерб в сумме 196 990 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто ) рублей потерпевшей Потерпевший №1 не возмещен, с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба он согласен.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения уголовного дела нашел свое подтверждение факт причинения потерпевшей ФИО80 имущественного ущерба в результате преступных действий ФИО3 в размере 200 <***> рублей, при этом потерпевшей возвращено 3 010 рублей, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению на сумму 196 990 рублей.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ и полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО3 по назначению органов предварительного расследования и суда (постановления следователя от 20 июня 2023 года, постановление суда от 04 сентября 2023 года) с ФИО3 Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, либо освобождения ФИО3 от процессуальных издержек не имеется, инвалидом он не является, находится в трудоспособном возрасте, наличие удовлетворенного судом гражданского иска, а также очная форма обучения ФИО3 не препятствует возмещению осужденным процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % процентов из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- денежные купюры номиналом в 1<***> рублей, образца 1997 года в количестве 3 штук серий: ЭЗ5795363; НХ6589974; ЯЛ3425315 и металлическая монета номиналом в 10 рублей 2016 года выпуска – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; - мобильный телефон марки «Honor 8А» и мобильный телефон марки «iPhone 11» с сим картой – возвратить собственнику ФИО3
- оптический диск DVD-R к заключению эксперта № 2/383 от 08 июня 2023 года и оптический диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 196 990 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто ) рублей.
Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в общей сумме 14 040 (четырнадцать тысяч сорок ) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Судья: Н.С. Злобина