Дело № 2-2886/2022 -КОПИЯ-
УИД 03RS0013-01-2022-004195-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,
при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указали следующее.
07 марта 2021 г. ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 10 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа - 17 марта 2021 г. 25 ноября 2021 г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по договору займа № от 07 марта 2021 г., заключенного между кредитором и должником, перешло к АО «ЦДУ».
Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по вышеуказанному договору займа за период с 17 апреля 2021 г. по 25 ноября 2021 г. (222 календарных дней) в размере 66000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб.
На судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «ЦДУ».
Ответчик ФИО1 в суд также не явилась. Извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации посредством почтового извещения. Почтовые конверты вернулись без вручения, с истечением срока хранения. Также секретарем судебного заседания предпринимались попытки извещения по номеру телефона, указанному как в договоре займа, так и по номеру телефона, указанному ответчиком в возражении на судебный приказ. На телефонные звонки ФИО1 не отвечала.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судебные извещения дважды направлялись по месту регистрации ответчика ФИО1 Сотрудниками почтовой службы неоднократно предпринимались попытки вручения уведомления о поступлении почтовой корреспонденции, однако, безрезультатно. В последующем конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Суд считает, что возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.
В силу положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно части 1 статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является её субъективным правом, не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску и соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения ею процессуальных действий. При этом ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту её регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению данного ответчика, суд признает причины неявки ФИО1 неуважительными.
Представитель привлеченного по делу третьего лица ООО «ЗАЙМИГО МФК» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, причины неявки суду не известны.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
На основании части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом, согласно части 2 и части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
На основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, что 07 марта 2021 г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб. на потребительские цели под 365% годовых со сроком возврата займа и начисленных процентов 17 марта 2021 г. включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymigo.ru.
Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через Сайт с указанием её паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов заимодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.
С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
В ходе рассмотрения дела факт подписания договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался. Также данные факт не оспаривался ФИО1 при подаче возражения на судебный приказ № от 21 февраля 2021 г.
По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.
Согласно условиям заключенного договора займа, кредитор вправе продолжить начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа. При этом начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы процентов и иных платежей размера, составляющего полуторакратную сумму выданного займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В договоре содержатся все существенные условия, в том числе, сумма займа, процентная ставка, срок предоставления займа и иные условия.
Следовательно, ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых ООО «ЗАЙМИГО МФК» услугах по договору займа.
За время пользования займом, Заемщик оплату в счет погашения задолженности произвела не в полном объеме.
25 ноября 2021 г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к АО «ЦДУ» перешли права первоначального кредитора, вытекающие из договора № от 07 марта 2020 г.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий ФИО1 дала свое согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.
Из представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком расчета следует, что задолженность ответчика по вышеуказанному Договору по состоянию на 25 ноября 2021 года не погашена и составляет 66000 руб.
Поскольку данный расчет соответствует положениям заключенного заемщиком с займодавцем соглашения, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы просроченного основного долга в размере 30000 руб., начисленных процентов в размере 33000 руб. являются законными и обоснованными.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от 07 марта 2021 г., за период с 17 апреля 2021 г. по 25 ноября 2021 г., в размере 66000 руб. 00 коп., из которых: основной долг - 30000 руб. 00 коп., проценты - 33000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб. 00 коп.
Всего с ФИО1, в пользу АО «ЦДУ»подлежит взысканию 68180 (шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 г.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов