Решение по делу № 2-568/2025 от 03.02.2025 - о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

78RS0№-29

Дело № (2-7172/2024) Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации27 января 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Красненко М.Н.,

при секретаре Адиловой Э.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Главстрой-СПб специализированнй застройщик» – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 736 878,77 руб., неустойку за период 27.02.2024-21.03.2024 в размере 3 623,99 руб., за период 01.09.2024-31.12.2024 в размере 119 521,74 руб. и со следующего дня после прекращения действия ограничений, установленных Постановлением Правительства №326 от 18.03.2024, по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков, в размере, рассчитанном в соответствии с п.8 ст. 7 федерального закона №214-ФЗ; компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, расходы по составлению заключения в сумме 30 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №124/1-21-139ДИСБРЭ от 15.08.2023. Являющаяся предметом договора квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передан по акту приема-передачи 18.12.2023. В процессе эксплуатации названной квартиры выявлены недостатки в виде несоответствия условиям договора. Истец 10.02.2024 направил претензию в адрес ответчика, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Определением суда, отраженным в протоколе предварительного судебного заседания от 17.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика, привлечены ООО «СтройПром», ООО «СК ВипПласт», ООО «Строительно-монтажное управление Северная долина».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя, который поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – застройщик) и ФИО1 (далее – участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №124/1-21-139ДИСБРЭ от 15.08.2023 (далее – Договор), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта (п. 2.1 Договора).

Разделом 1 Договора установлено, что объект – жилой дом (корпус 1), расположенный в комплексе жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке 21-1 района «Северная долина», I этап. Корпус 1-жилой дом. по строительному адресу: <адрес> (21-1)).

Пунктом 2.3 Договора установлено, что характеристики квартиры, в том числе в части наличия отделки и оборудования определяются в Приложениях № 1 и № 2 к Договору. Месторасположение квартиры на плане этажа Объекта определяется в Приложении № 2 к Договору.

Приложение № 1 к Договору содержит следующие характеристики объекта долевого строительства (квартиры): условный номер 124, количество комнат 3; этаж 11; секция 2; проектная площадь, включающая площади балконов и/или лоджий 93,2; общая площадь 89,19; в осях 23-27; В-И; назначение жилое помещение.

Приложение №2 к Договору содержит план объекта долевого строительства и его местоположение.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что застройщик передает объект долевого строительства участникам долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 31.12.2023.

В соответствии с п. 5.3 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет пять лет в соответствии с условиями, предусмотренными Федеральным законом №214-ФЗ, при этом гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; гарантийный срок материалов, оборудования и комплектующих предметов квартиры заводского изготовления соответствует гарантийному сроку, установленному изготовителем и начинает исчисляться с момента, установленного изготовителем. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта (включая переустройство, перепланировку), проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, недостатки возникли вследствие нарушения предусмотренных Инструкцией правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Обязательства по оплате данного договора истцом исполнены своевременно и в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

18.12.2023 сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому на основании договора участия в долевом строительстве №124/1-21-139ДИСБРЭ от 15.08.2023 ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» передает, а ФИО1 принимает объект долевого строительства: <адрес> по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади указанной квартиры.

В акте приема-передачи стороны согласовали окончательную цену, которая составила 16 250 632 руб. (п. 3).

После приемки квартиры по акту приема-передачи, стали выявляться недостатки, для определения которых и стоимости их устранения истец обратился в экспертное учреждение, согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 07.02.2024, составленного ИП ФИО4, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены недостатки, причиной возникновения которых являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 736 878,77 руб.

10.02.2024 истцом посредством организации почтовой связи направлена в адрес ответчика претензия о выплате суммы устранения недостатков, полученная ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» 13.02.2024, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании частей 5 и 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования по устранению выявленных недостатков в течение гарантийного срока, который составляет не менее пяти лет.

В силу положений статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона №266 от 08.08.2024, вступившей в силу с 01.09.2024, предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В ранее действовавшей редакции части 4 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ было предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения наличия в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недостатков, являющихся нарушением условий договора участия в долевом строительстве №124/1-21-139ДИСБРЭ от 15.08.2023 и требований строительных норм и правил, а также обязательных требований и стоимости их устранения.

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.06.2024 по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов Шифр 2649.08.24СТЭ.№2-7172.2024 от 08.08.2024, выполненному экспертами ООО «ГЛЭСК», по результатам проведенной экспертизы установлено, что качество выполненных строительно-отделочных (монтажных) работ в <адрес> по адресу: <адрес>, выполненных по договору участия в долевом строительстве № 124/1-21- 139ДИСБРЭ от 15.08.2023 г., не в полной мере соответствует строительным нормам и правилам. Перечень выявленных строительных дефектов (недостатков) следующий:

Отделка пола: Отклонение поверхности пола от горизонтальной плоскости величиной до 14 мм/2м в помещениях холла, комнаты 1, туалета, кухни, комнаты 2, что противоречит требованиям табл. 8.15 и табл. 7.4 СП 71.13330.2017;

Отделка стен: Отклонение поверхности стен от вертикальной плоскости до 11 мм/2м в помещении комнаты 2, что нарушает требования табл. 7.4 п. 7.2 СП 71.13330.2017; Отслоение обоев от основания, З-ны, неровности стыков, что нарушает требования п. 7.6.15 СП 71.13330.2017;

Отделка потолка: В помещении холла выявлено множество царапин, раковин, следов от инструмента, исправлений, подтеков краски, что является нарушением требований табл. 7.7 СП 71.13330.2017;

Дверные блоки: В помещениях комнаты 1 и комнаты 2 выявлены отклонения дверных коробов межкомнатных дверей до 4 мм/м от вертикальной плоскости и прямолинейности, что нарушает требования п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016;

Оконные блоки: В помещении комнаты 3 выявлено отклонение оконного блока от вертикальной плоскости на 5 мм/м, что нарушает требования прил. Г.6 ГОСТ 30674-99;

Более подробно исследование по данному вопросу приведено в пп. 3 п. 2.2.3 настоящего Заключения.

Причина возникновения дефектов, выявленных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является следствием нарушения технологии производства строительных работ. Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан 18 декабря 2023 г., собственник мог использовать по назначению переданную квартиру менее года, следовательно, маловероятно, что за такой короткий срок могли присутствовать эксплуатационные дефекты за время пользования помещениями.

Стоимость затрат на устранение строительных дефектов (недостатков) в помещениях <адрес>, расположенной по адресу <адрес> по состоянию на август 2024 г. составляет: 340 418,74 рублей, в том числе НДС 20%.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение эксперта Шифр 2649.08.24СТЭ.№2-7172.2024 от 08.08.2024, выполненному экспертами ООО «ГЛЭСК» подготовлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ результатов визуального и измерительного осмотра объекта исследования, экспертами изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, объем и перечень выявленных несоответствий обязательным требованиям, составлена ведомость объемов работ. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих или ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Допрошенный в процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца эксперт ФИО7, подтвердил выводы экспертного заключения, ответил на вопросы суда и представителей сторон.

В процессе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, отраженным в протоколе судебного заседания от 27.01.2025 в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по делу повторной экспертизы отказано. При этом суд исходил из того, что оснований, предусмотренных ч.2 ст. 87 ГПК РФ для назначения по делу повторной экспертизы не имеется, поскольку доводы положенные в обоснование ходатайства по существу сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы, однако правильности и обоснованно выводов заключения не опровергают.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений стороны истца, и представленных письменных возражениях, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, построен (создан) с отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве и обязательных требований, выявленные отступления являются следствием некачественно произведенных строительно-монтажных работ на этапе строительства жилого дома, приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости работ и материалов, необходимых для устранения признанных гарантийными недостатков качества объекта долевого строительства, в размере, определенном заключением судебной экспертизы – 340 418,74 руб.

При этом суд отклоняет к несостоятельные доводы ответчика о том, что истец не обращался к застройщику с требованием об устранении недостатков квартиры, ввиду следующего.

Действительно в соответствии с п. 5.2 договора участия в долевом строительстве №124/1-21-139ДИСБРЭ от 15.08.2023 в случае если объект долевого строительства построен(создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, а именно для проживания, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Вместе с тем, в силу положений части 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ право выбора способа восстановления нарушенного права предоставлено участнику долевого строительства, если иное не установлено договором.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей на день заключения договора участия в долевом строительстве) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следует отметить, что право на установление иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена, прежде всего, на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком доказательств злоупотребления правом на стороне истца в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцами избран надлежащий способ защиты права, предусмотренный положениями Федерального закона №214-ФЗ, а заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого участия подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного довод ответчика о том, что истец ко дню принятия решения суда фактически не понес расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд отклоняет как не имеющий значения для рассматриваемого спора.

Разрешая по существу требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»(в редакции, действовавшей до 01.09.2024) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом, как указано «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021, из буквального толкования положений п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Правительством Российской Федерации издано постановление от 18.03.2024 № 326, которое устанавливает следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Указанные особенности применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Постановления.

Постановление № 326 вступило в силу 22.03.2024.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 01.07.2023, составляла 7,5%.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за период 18.08.2023-21.03.2024 (начало действия ограничений, установленных Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326), начисляемую на сумму 340 418,74 руб. по ставке 7,5 % годовых за каждый день просрочки и составит 1 674,19 руб. (340 418,74 х 24/365х7,5%).

В соответствии с ч.8 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ(в ред. Федерального закона №266-ФЗ от 08.08.2024, вступившего в законную силу с 01.09.2024) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с абз. 4 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 55 215,93 руб. исходя из расчета: 340 418,74х15/150х18%+340 418,74х 42/150х19%+340 418,74 х 65/150х21%.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за периоды с 27.02.2023 по 21.03.2024 и с 01.09.2024 по 31.12.2024 составляет 56 890,12 руб. (1 674,19 +55 215,93).

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков за период со дня следующего после даты прекращения действия ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 по день фактического исполнения обязательств по оплате стоимости устранения недостатков, начисляемую на сумму 340 418,74 рублей с учетом погашения в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, но не более 340 418,74 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца штрафных санкций.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, перечень недостатков, сумму неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительности случая.

Указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

Разрешая требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, и учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением их прав несвоевременным исполнением обязательств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 266-ФЗ от 8 августа 2024 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что с претензией о выплате стоимости расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства истец обратился к ответчику 10.02.2024, то есть до вступлению в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 20215,44 руб., исходя из расчета: (340 418,74+56 890,12+5 000)х5%.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по составлению заключения в размере 13 860 руб. и расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 462 руб. (с учетом пропорциональности удовлетворенных требований 46,2%).

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 7 173руб.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, суд предоставляет ответчику отсрочку выплаты присужденных сумм неустойки и штрафа до 30 июня 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 340 418,74 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков за периоды с 27.02.2023 по 21.03.2024 и с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 56 890,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 215,44 руб., судебные расходы по составлению заключения в размере 13 860 рублей, судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 462 рубля.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), неустойку за просрочку выплаты стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, начисляемую на сумму 340 418,74 рублей с учетом погашения в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, с момента окончания ограничений установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков, но не более 340 418,74 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» государственную пошлину в доход государства в размере 7 173рубля.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Главстрой-СПб специализированный застройщик» в соответствии п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в части взыскания убытков, неустойки, штрафа отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Красненко М.Н.

/В окончательной форме решение суда принято 03 февраля 2025 года/.