Решение по делу № 02-8860/2024 от 17.02.2025

УИД № 77RS0018-02-2024-005745-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8860/24 по иску ООО «САМ» к ФИО1, ООО “Финансовая компания “Альянс” о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ

ООО «САМ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО “Финансовая компания “Альянс” о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 05.12.2023г., в размере 1.863.237,сумма, неустойки в размере 536.600,сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20.199,сумма

Требования мотивированы тем, что 05.12.2023г. между покупателем ООО “Финансовая компания “Альянс” и поставщиком ООО «САМ» заключен договор поставки, в рамках которого со стороны поставщика в адрес покупателя своевременно и в полном объеме производились поставки товара, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон товарными накладными, однако со стороны покупателя обязанность по оплате поставленного товара не исполнена.

У ООО “Финансовая компания “Альянс” перед истцом имеется задолженность в размере 1.863.237,сумма

В соответствии с п.7.1 договора, в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 10.4.1 договора, в случае поставки товара по договору до момента его оплаты, в целях обеспечения исполнения платежных обязательств, физическое лицо, подписавшее договор от имени покупателя несет полную ответственность за неисполнение условий договора и выступает перед поставщиком в качестве поручителя покупателя как юридического лица, от имени которого данное лицо подписало настоящий договор. Поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно.

На момент подписания договора поставки, генеральным директором ООО “Финансовая компания “Альянс” является ФИО1

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчики возражений на иск не представили.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 05.12.2023г. между покупателем ООО “Финансовая компания “Альянс” и поставщиком ООО «САМ» заключен договор поставки, согласно условиям которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять строительные материалы покупателю, а покупатель обязуется обеспечить приемку товара и оплатить его в размере и порядке предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

Согласно п.3.2 договора, количество товара, его ассортимент, наименование определяются сторонами в заказе, который направляется покупателю на электронную почту поставщика.

В силу п.4.3 договора, обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной и товар считается принятым покупателем от поставщика с момента подписания покупателем либо его представителем товарной накладной или универсального передаточного документа.

Цена единицы товара и его стоимость определяются сторонами в счете на оплату, выставленном поставщиком на основании заказа согласно п. 3.2.

Согласно п.5.2.1 договора, оплата товара покупателем должна осуществляться в течение 7 календарных дней с даты поставки товара.

Из материалов дела следует, что истцом поставлены ответчику товары на сумму 1.863.237,сумма, что подтверждается товарными накладными.

Из искового заявления следует, что оплата поставленного товара не произведена.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком условий договора поставки об оплате поставленного товара нарушены, доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке обоснованы полежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты товара в общем размере за период с 07.12.2023г. по 03.04.2024 г. составляет 536.600,сумма

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, исходя из суммы основного долга и периода нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.199,сумма, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН), ООО “Финансовая компания “Альянс” (ИНН <***>) в пользу ООО «САМ» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 1.863.237,сумма, неустойку в размере 536.600,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.199,сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 17.02.2025г.