Решение по делу № 2-3501/2024 от 23.04.2025

Дело №2-42/2025

50RS0033-01-2024-004453-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Свои исковые требования мотивировали тем, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит в праве общей долевой собственности по 1/2 каждой в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В августе-сентябре 2023 года произошли систематические заливы квартиры истцов, что подтверждается соответствующими Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Причиной заливов является проведение капитального ремонта кровли многоквартирного дома с нарушением технологии проведения работ.

Виновником заливов является ответчик как организация, осуществлявшая капитальный ремонт жилого дома в 2023 году по адресу: <адрес> на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2049 годы».

Согласно Отчету №.3.1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составила 668 458 руб. 52 коп.

Согласно Договору на оказание услуг по оценке №.3.1 от ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили денежные средства в размере 8 500 руб. 00 коп.

Также истцы обратились с заявлением к генеральному подрядчику ООО «Стартен» с просьбой компенсировать причиненный их квартире ущерб от заливов, поскольку ФКР переадресовал их обращение к подрядчику как к юридическому лицу, выполнявшему ремонтные работы и ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством РФ.

Истцам были зачислены средства в размере 191 555 руб. 00 коп., что указано в Справках по операции Сбербанк о частичной выплате ущерба.

Так, сумма ущерба составляет 668 458,52 руб. - 191 555 руб. = 476 903 руб. 52 коп.

С целью защиты своих прав и законных интересов Истцы заключили Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с юристом ФИО3 В соответствии с пунктом 4 Договора об оказании юридических услуг размер оплаты услуг юриста составляет 69 000 руб. 00 коп., оплата произведена.

Просили взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 476 903 руб. 52 коп., расходы по составлению независимого Отчета об оценке №.3.1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 7 969 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 69 000 руб. 00 коп.

Впоследствии уточнили заявленные требования, просили взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 278 801 руб.; расходы по составлению независимого Отчета об оценке №.3.1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 7 969 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 69 000 руб. (Т. 1 л.д. 3-6, Т. 3 л.д. 70).

Истцы ФИО1, ФИО2, а также их представитель ФИО3 (доверенность л.д. 7-8, 9-10) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали уточненные требования в полном объеме (т. 3 л.д. 70).

Ответчик Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> иск не признал, поддержал возражения, в которых указал, что после проведения аукциона по отбору подрядных организаций на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес> Фондом заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-К с ООО «СтарТЕН».

Между подрядчиком и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям договора страхования выплата страхового возмещения по риску наступления гражданской ответственности предусмотрена с учетом износа. Ущерб, причиненный истцам в результате залива жилого помещения в размере 191 555 руб., возмещен страховщиком в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя считает завышенными. Просил отказать в удовлетворении требований истца (т. 1 л.д. 61-64).

Представитель третьего лица ООО «Стартен» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения (т. 1 л.д. 221-224).

Представитель третьего лица ООО «СП Стройинвестгрупп» ФИО7 возражала против удовлетворения требований истцов, поддержала возражения (т. 2 л.д. 2-3).

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Кроме того, частью 5 статьи 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно части 1 статьи 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 статьи 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Указанная позиция изложена, в том числе, в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- КГ17-4.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В п. 5 Постановления №-П Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано : «..Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес> (т. 1 л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «Стартен» был заключен договор о проведении капитального ремонта №-К, согласно которому гарантийный срок на выполненные строительно-монтажные работы составляет 60 месяцев с даты подписания Акта приемки работ (п. 7.3 договора) (л.д. 66-98).

Между ООО «Стартен» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-108).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стартен» и ООО «СП Стройинвестгрупп» заключен договор№/СМР/2023, согласно которому ООО «СП Стройинвестгрупп» в качестве субподрядчика выполняло строительно-монтажные работы в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес> (т. 2 л.д. 7-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Союз Независимой оценки и экспертизы» заключен договор №.3.1 на оказание услуг по оценке, стоимость услуг эксперта составила 8 500 руб. (т. 1 л.д. 18-19).

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 668 458 руб. 52 коп. (т. 1 л.д. 26-43).

Истцам были зачислены средства в размере 191 555 руб. 00 коп., что указано в Справках по операции Сбербанк о частичной выплате ущерба (т. 1 л.д. 45, 244-246, 267-268).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с досудебной претензией в ООО «Стартен» (т. 1 л.д. 23, 24).

Определением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная комплексная оценочная и товароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО Группа компаний «Эксперт» стоимость ремонтных восстановительных работ, услуг и материалов для приведения квартиры истцов в состояние, предшествующее заливу, в ценах на дату залива (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: без учета износа 470 356 руб.; с учетом износа 443 220 руб. (т. 3 л.д. 3-36).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 278 801 руб., из расчета: 470356 – 191555 = 278 801 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Положения ст. 94 ГПК РФ определяют, что к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

За составление Заключения ООО «Союз Независимой оценки и экспертизы» истцами оплачено 8 500 рублей. Указанные расходы являлись необходимыми, поскольку требовалось определить объем и вид повреждений в квартире и определить размер исковых требований, оплатить госпошлину.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО3, стоимость услуг по договору составила 69 000 руб. (т. 1 л.д. 20-21, 44).

Из 6 судебных заседаний представитель принимал участие в 2 судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подготовил исковое заявление, уточненное исковое заявление (т. 1 л.д. 204-205, т. 2 л.д. 67-68). С учетом объема и сложности дела, участия представителя истцов в судебных заседаниях, баланса интересов сторон, суд полагает заявленный размер расходов завышенным.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., находя данную сумму разумной, с учетом объема заявленных требований, ценой иска, сложностью дела, объемом оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, удовлетворения иска.

Иск подан до внесения изменений в ст. 333.19 НК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ).

Расчет госпошлины будет следующий: взыскиваемая сумма 278 801 руб. (госпошлина 6 776,02 руб.).

7 969 руб. – (оплачено истцом) 6 776 руб. 02 коп. = 1 192 руб. 98 коп. Указанная сумма подлежит возврату истцам.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина в размере 6 776 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 4621 №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 4605 №) к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> (№) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> в пользу ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 278 801 руб.; расходы по составлению независимого Отчета об оценке №.3.1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 6 776 руб. 02 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а именно:

Взыскать в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 139400 руб. 50 коп.; расходы по составлению независимого Отчета об оценке №.3.1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 250 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 3388 руб. 01 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

Взыскать в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 139400 руб. 50 коп.; расходы по составлению независимого Отчета об оценке №.3.1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 250 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 3388 руб. 01 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В части взыскания судебных расходов на представление интересов в суде в размере 39000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: М.Е. Барабанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.