Дело № 2-174/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Череповец 04 апреля 2023 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Скородумовой Л.А.
при секретаре Березиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
между администрацией Череповецкого муниципального районаи ФИО1 <дата>заключен договор № <№>аренды земельного участка, согласно которому ФИО1 предоставлен на праве аренды земельный участок из земель поселений с кадастровым номером <№> площадью 100кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для размещения торгового павильона.
Договор № <№> аренды земельного участкас кадастровым номером <№> площадью 100кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, расторгнут <дата>.
Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области обратился в суд с настоящим иском.
Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору от <дата>№ <№> аренды земельного участкапо арендной плате за период с 4 квартала <дата> года по 4 квартал <дата> года включительно в размере6566,89 рублей, пени за период с <дата>по <дата> в размере 66036,45рублей.
Представитель истца Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской областипри надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебноезаседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды № <№> от <дата> получателем арендной платы является Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого района.
В <дата> году полномочия по распоряжению спорным участком в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» перешли к Комитету, в результате чего арендодателем по договору аренды земельного участка в настоящее время является Комитет.
В судебном заседании установлено, что<дата>между администрацией Череповецкого муниципального районаи ФИО1 заключен договор № <№> аренды земельного участка, согласно которому ФИО1 предоставлен на праве аренды земельный участок из земель поселений с кадастровым номером <№> площадью 100кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для размещения торгового павильона.
В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала.
Истцом в адрес ФИО1 направленапретензия от <дата> о погашении задолженности по арендной плате.
До настоящего времени ответчик принятые на себя договорные обязательства не исполнил.
В судебном заседании установлено, что в период с 4 квартала <дата> года ответчик не вносил оплату в соответствии с условиями договора аренды, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету истца за период с 4 квартала <дата> года по 4 квартал <дата> года включительно сумма задолженности по арендной плате составила 6566,89 рублей. Расчет судом проверен, является верным.
В силу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 5.2 вышеуказанного договора аренды в случае нарушения арендатором пунктов 3.2. и 3.3. договора (несвоевременное или неполное внесение арендной платы) арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 0,15% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному расчету истца пени за период с <дата> по <дата>составили 66036,45 рублей. Суд принимает представленный истцом расчет, который ответчиком не опровергнут.
По заявлению истца от <дата> мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 39 <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от <дата> № <№> аренды земельного участка по арендной плате за период с 4 квартала <дата> года по 4 квартал <дата> года включительно в размере 6566,89 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 66036,45 рублей.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, кода лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
О нарушенном праве истцу стало известно с момента неисполнения возложенных на ответчика обязательств, то есть в <дата> году.
Вместе с тем за взысканием задолженности по договору арендыистец обратился в суд только в 2022 году, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 20 указанного постановления следует, что признание должником части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Доказательства того, что ответчик совершал какие-либо действия по признанию долга перед истцом в пределахсрока исковой давности, в материалах дела отсутствуют. В частности, ФИО2 письменно не признала долг, в судебном заседании отрицала факт внесения платежей в счет погашения задолженности. Приходные кассовые ордера не являются письменным соглашением, свидетельствующим о волеизъявлении сторон либо волеизъявлении ответчика о признании долга. Иных безусловных доказательств, однозначно свидетельствующих о признании ФИО3 долга, суду истцом не представлено.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из положений статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срокаистцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срокане представлено.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает в удовлетворении исковых требований Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Л.А.Скородумова
Согласовано
Судья Л.А.Скородумова