Решение по делу № 2-68/2023 от 24.04.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

Производство 2-68/2023

Дело (УИД) 28RS0010-01-2023-000064-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 24 апреля 2023 г

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

судьи Савченко Т.А.,

при помощнике судьи Чёлушкине А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в обоснование которого истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 129 876 рублей 00 копеек, под 24,90 %/24,90 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 1195 дней. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены заемщику в полном объеме. Обязательства по погашению кредитной задолженности ФИО2 в полном объеме не исполнены. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ Банком утерян, в связи с чем истец лишён возможности восстановить нарушенное право путем подачи иска о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. Считает, что при таких обстоятельствах сумма предоставленного кредита является неосновательным обогащением ответчика. ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 92 041 рубль 36 копеек, из них: 59 888 рублей 936 копейки - задолженность по основному долгу, 32 152 рубля 43 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 961 рубль 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности, просит в иске отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 1, 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» предоставил ФИО2 денежные средства по кредитному договору № в сумме 129 876 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, учитывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № банком утерян, несоблюдение правил о письменной форме кредитного договора в силу действующего на момент заключения договора законодательства влечет его ничтожность с момента заключения независимо от признания его таковым в судебном порядке (статья 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Факт приобретения денежных средств ФИО4 в размере 99 781 рубль 85 копеек за счет истца в отсутствие на то правовых оснований подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на его имя в банке.

Согласно выписке по лицевому счету, на счет для погашения кредитной задолженности были внесены денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности по кредиту в размере 69 987 рублей 07 копеек.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виду остатка задолженности по основному долгу в сумме 59 888 рулей 93 копейки (129 876 рублей 00 копеек - сумма кредита – 69 987 рублей 07 копеек сумма выплаченных денежных средств).

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный исходя из суммы неисполненных обязательств в размере 59 888 рулей 93 копеек, исходя из количества дней просрочки, в соответствии с ключевыми ставками Банка России, действовавшими в соответствующие периоды. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 32 152 рубля 43 копейки.

Суд согласен с представленным истцом расчетом, находит его верным и соответствующим условиям и порядку расчета указанных процентов.

Рассматривая вопрос о заявленном ответчиком применения срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно, из представленных суду письменных документов, выписки по счету, ответчиком произведён последний платеж в погашение полученных средств ДД.ММ.ГГГГ, учитывая практику гашения долга по займу частями ежемесячными платежами, истец узнал о нарушении его права не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок предъявления исковых требований Банка к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

То есть доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения выданных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, а так же начисленных Банком процентов за их неправомерное удержание, и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Савченко

Решение суда в окончательной форме принято 02.05.2023.