Мировой судья фио

Номер дела в первой инстанции №05-0520/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 12-2014/2023

РЕШЕНИЕ

адрес «17» июля 2023 года

Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Демидова Дмитрия Александровича – адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка №45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 01 июня 2023 г., которым Демидов Дмитрий Александрович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 01 июня 2023 г. Демидов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник фио – ФИО1 просит изменить вынесенный в отношении фио постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы о том, что судом первой инстанции не учтена личность фио при назначении наказания.

Демидов Д.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитника Демидова Д.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивировав его тем, что не может явиться в судебное заседание по причине занятности в рассмотрении гражданского дела в Озерском городском суде Московской области.

Разрешая подданное ходатайство защитника об отложении судебного разбирательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причине неявки в судебное заседание по причине занятности в ином процессе в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22.04.2023 года в 20 час. 30 минут, следуя в Рязанской области по адресу: Животноводов ул., д.1, адрес, адрес, Демидов Д.А., управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Р2902МК197, находился в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему чеком на бумажном носителе и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом от 22.04.2023 г. N 62 АО 214702 Демидов Д.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3).

Согласно акту освидетельствования от 22.04.2023 N 62 АА 116369 и бумажному носителю прибора алкотектор "Юпитер" у фио установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,248 мг/л он был согласен (л.д. 4,5).

Процессуальные действия производились с участием понятых, которые удостоверили в соответствующих протоколах своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Демидову Д.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания судом первой инстанции не была учтена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: положительная характеристика в места работы, признание вины, отсутствие привлечений к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку административное наказание назначено Демидову Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом судом первой инстанции установлены отягчающие административную ответственность обстоятельства, в частности, ранее Демидов Д.А. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области ПДД, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 01 июня 2023 г., по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Демидова Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес).

Судья Г.Ж. Акопян