Решение по делу № 2А-5141/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Дело <№>а-5141/2023

УИД: 23RS0<№>-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2023 г.

Приморский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре <ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Филберт» к судебному приставу НГОСП ГУ ФССП по <адрес> <ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с административным иском к судебному приставу НГОСП ГУ ФССП по <адрес> <ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не замене стороны по исполнительному производству <№>-ИП.

В обоснование указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес Новороссийского ГОСП ГУФССП по <№> в отношении должника <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу ООО «Филберт», со всеми надлежаще заверенными правоустанавливающими документами: договором уступки прав требования (цессии) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093574555157. Ответ в ООО «Филберт» не поступил. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя <ФИО4

Считает, что бездействиями административного ответчика нарушены права административного истца, в связи с чем, обращается в суд и просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по <адрес> <ФИО4, выразившиеся в не замене стороны по исполнительному производству <№>-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по <адрес> <ФИО4 рассмотреть заявление ООО «Филберт» о замене стороны в исполнительному производстве <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> и принять процессуальное решение.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца.

В судебное заседание ответчик и заинтересованные лица не явились, уведомлены судом надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, каких-либо ходатайств суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес Новороссийского ГОСП ГУФССП по <№> в отношении должника <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу ООО «Филберт», со всеми надлежаще заверенными правоустанавливающими документами: договором уступки прав требования (цессии) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093574555157. Ответ в ООО «Филберт» не поступил. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя <ФИО4 (подтверждается скриншотом с сайта ФССП).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, либо в соответствии с ч 2 ст. 12 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> был подписан между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт» в простой письменной форме, имущество, требующего государственной регистрации, отсутствует.

Исходя из содержания частей 1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2). Толкование указанных норм свидетельствует о том, что федеральный законодатель допускает правопреемство в материальном правоотношении в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому на основании соглашения об уступке требования, основанного на сделке (сингулярное правопреемство).

Судом установлено, что со стороны ООО «Филберт» были предоставлены все заверенные должным образом правоустанавливающие документы и направлены в адрес ОСП.

Кроме того, судом установлено, что до настоящего времени в адрес ООО «Филберт» не поступило постановление о замене/отказе в замене стороны исполнительного производства, ИНН не заменено, что подтверждается базой ФССП России по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, что является нарушением законных прав ООО «Филберт» и приводит к несвоевременному получению денежных средств взыскателем.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие со стороны административного ответчика доказательств, подтверждающих совершение каких-либо процессуальных действий по поступившему в НГО заявлению административного истца в виде замены/отказа в замене стороны исполнительного производства, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению, поскольку доводы административного истца нашли свое подтверждения в настоящем судебном заседании и не опровергаются административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Филберт» к судебному приставу НГОСП ГУ ФССП по <адрес> <ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по <адрес>, выразившееся в не замене стороны по исполнительному производству <№>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по <адрес> рассмотреть заявление ООО «Филберт» о замене стороны в исполнительном производстве <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, принять процессуальное решение.

Разъяснить судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по <адрес> , что федеральный законодатель допускает правопреемство в материальном правоотношении в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому на основании соглашения об уступке требования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес>.

Судья Приморского

районного суда <адрес> А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2023г.