№ 2а-4941/32-2022
46RS0030-01-2022-007506-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего и.о.судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричевой В.М.,
при секретаре Розум А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Курской области, генеральному прокурору Краснову И.В., прокурору Курской области Цуканову А.Н., первому заместителю прокурора Курской области Орлову Р.В., прокурору Центрального округа г. Курска Папанову С.В., прокуратуре Центрального округа г. Курска, и.о. начальника отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдения прав и свобод граждан ФИО2 о признании незаконным бездействия, действий
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с вышеуказанным административным иском к генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Курской области, генеральному прокурору Краснову И.В., прокурору Курской области Цуканову А.Н., первому заместителю прокурора Курской области Орлову Р.В., прокурору Центрального округа г. Курска Папанову С.В., прокуратуре Центрального округа г. Курска, и.о. начальника отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдения прав и свобод граждан ФИО2 Указав, что 30.05.2022 обратился в прокуратуру области за разъяснением заключения о прекращении переписки от 18.02.2022, однако данное обращение не было разрешено. Кроме того, не согласен с ответом за подписью и.о. начальника отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдения прав и свобод граждан ФИО2 от 28.06.2022 в части не направления прокурором Центрального округа г. Курска Папановым С.В. в его адрес ответа от 24.08.2022. О признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении права на личный прием прокурором области, первого заместителя прокурора области 26.07.2022, 27.07.2022, 2.08.2022. Отсутствие должного контроля Генерального прокурора РФ за подчиненными сотрудниками.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены: генеральная прокуратура РФ, прокурор Курской области Цуканов А.Н., первый заместитель прокурора Курской области Орлов Р.В., прокуратура Центрального округа г. Курска, и.о. начальника отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдения прав и свобод граждан ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям и просил их удовлетворить.
Административные ответчики генеральная прокуратура РФ, прокурор Курской области Цуканов А.Н., первый заместитель прокурора Курской области Орлов Р.В., генеральный прокурор Краснов И.В., прокурор Центрального округа г. Курска Папанов С.В., прокуратура Центрального округа г. Курска, и.о. начальника отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдения прав и свобод граждан ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель генеральной прокуратуры РФ прокуратуры Курской области и ее должностных лиц, по доверенностям ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку требования административного истца являются необоснованными, не указано какие права административного истца нарушены. Представила письменные возражения.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.
В силу ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45 утверждена «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.
Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1 указанной Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.
Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Согласно пункту 3.5 Инструкции N 45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц. При этом указано, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, а если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 30.05.2022 обратился в прокуратуру Курской области за разъяснением заключения о прекращении переписки от 18.02.2022.
ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью прокурора отдела по надзору за следствием ФИО4 в адрес ФИО1 направлен ответ на его обращение от 30.05.2022 года. В котором разъяснены основания прекращения переписки от 18.02.2022 года. Указано, что оснований для принятия мер реагирования не имеется.
Кроме того, 30.05.2022 в прокуратуре Курской области зарегистрировано обращение ФИО1 от 27.05.2022, оставленное в ящике для обращений и заявлений о нарушении прав при проведении личного приема граждан в прокуратуре области, несогласии с ответом прокурора Центрального округа г. Курска
За подписью и.о. начальника отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдения прав и свобод граждан ФИО2 от 28.06.2022 в адрес ФИО1 направлен ответ, из которого следует, что проверкой доводов обращения о несогласии с ответом прокурора Центрального округа г. Курска от 24.08.2022 установлено, что ответ от 24.08.2022 года за подписью прокурора Центрального округа г. Курска в адрес административного истца не направлялся.
Доводы административного истца о том, что ответ от 24.08.2022 года за подписью прокурора Центрального округа г. Курска им получен, приобщен к материалам дела является несостоятельным.
Из ответа на обращение, за подписью прокурора Центрального округа г. Курска Папанова С.В. ДД.ММ.ГГГГ №-ж-2014 следует, что ответ дан по факту обращений ФИО1 от 25.04.2022, 4.05.2022, 5.05.2022, поступивших из прокуратуры области 16.05.2022, 20.05.2022.
Из объяснений сторон, материалов дела установлено, что на рассмотрение в прокуратуре области по состоянию на 28.06.2022 находилось обращение ФИО1 от 27.05.2022, в связи с чем, обжаловать в нем ответ от 24.08.2022 (дата, которая не наступила) не мог. Из представленной суду копии следует, что дата «24.08.2022» проставлена рукописно. С иском в суд, приложив ответа на обращение, за подписью прокурора Центрального округа г. Курска Папанова С.В. ДД.ММ.ГГГГ №-ж-2014, ФИО1 обратился 2.08.2022 года.
Возможность прочтения рукописного текста (проставление даты), имеющего особенности почерка, обусловлена субъективным восприятием, служить основанием для признания незаконным ответа за подписью и.о. начальника отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдения прав и свобод граждан ФИО2 от 28.06.2022 не может.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, поскольку согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Несогласие с содержанием ответов не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц прокуратуры, а сама по себе оценка степени аргументированности ответов не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно п. 7.4 Инструкции в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах прием граждан проводится в течение всего рабочего дня сотрудником, отвечающим за организацию работы с обращениями граждан, а также руководителями органов прокуратуры и по их поручению другими работниками согласно графику, который должен быть вывешен в доступном для граждан месте.
Пунктом 7.8 Инструкции регламентировано, что ответ на обращение, принятое на личном приеме, дается в соответствии с требованиями раздела 6 настоящей Инструкции. Содержание устного обращения заносится в компьютерную базу данных либо в книгу регистрации приема посетителей согласно приложению. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается соответствующая запись. В необходимых случаях гражданам даются устные разъяснения действующего законодательства, а также разъяснение, куда и в каком порядке им следует обращаться. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с п. 7.11 Инструкции учет обращений и граждан, обратившихся на прием, ведется в компьютерной базе данных либо в книге регистрации приема посетителей согласно приложению.
Организация приема граждан в прокуратуре Курской области регламентирована приказом прокурора Курской области № от 10.05.2017 года «О порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Курской области.
В соответствии с п. 24 указанного Приказа в аппарате прокуратуры области прием граждан, должностных и иных лиц организуется организационно-контрольным отделом, который составляет график приема, утвержденного прокурором области.
График приема граждан дежурного прокурора установлен пунктом 25 Приказа.
Согласно п. 26 Приказа дежурный прокурор в случае обращения гражданина на личный прием к прокурору области информирует об этом прокурора организационно-контрольного отдела, который определяет наличие или отсутствие оснований для приема граждан прокурором области, при отсутствии оснований для личного приема прокурором области, прокурор организационно-контрольного отдела дает заявителю соответствующее устное разъяснение.
В соответствии п. 27 указанного Приказа прокурор области ведет прием граждан каждую среду с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. и с 13 час. 45 мин. до 18 час. 00 мин.
Первый заместитель прокурора области ведет прием граждан каждый вторник с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. и с 13 час. 45 мин. до 18 час. 00 мин., заместители прокурора области ведет прием граждан каждый понедельник и четверг с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. и с 13 час. 45 мин. до 18 час. 00 мин
В силу положений п. 33 Приказа прием прокурором области осуществляется по жалобам, ответы на которые ранее давались заместителями прокурора области, руководителями подразделений аппарата прокуратуры области, старшими помощниками прокурора области, а также по обращениям, содержащим сведения о наиболее грубых нарушениях закона, права и свобод человека и гражданина. Прием может быть организован и по иным вопросам, требующим непосредственного вмешательства прокурора области в порядке, предусмотренном Инструкцией, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. № 45.
Прием заместителями прокурора области в соответствии с пп. 34.1 пункта 34 Приказа организуется дежурным прокурором, который докладывает заместителю прокурора области суть жалобы. При отсутствии оснований для приема граждан заместителем прокурора области дежурный прокурор дает заявителю соответствующее устное разъяснение.
П. 34 Приказа установлено, что прием заместителями прокурора области осуществляется по обращениям, ответы на которые ранее давались руководителями подразделений аппарата прокуратуры области.
Судом установлено, что 26.07.2022, 27.07.2022, 2.08.2022 ФИО1 обращался на прием в прокуратуру области, что следует из книги регистрации приема посетителей прокуратуры Курской области
Прием в прокуратуре Курской области в указанные дни осуществлял дежурный прокурор области.
Из объяснений сторон следует, что 26.07.2022 (вторник) ФИО1, находясь в прокуратуре области, обратился по вопросу его личного приема первым заместителем прокурора области Орловым Р.В. для дачи последним разъяснений по утвержденному им заключению о прекращении переписки. Поскольку доводы ФИО1 не были связаны с оспариванием ответа за подписью руководителя подразделений аппарата прокуратуры области, прокурора городского и районного звена, прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, ФИО1 сообщено об отсутствии оснований для организации его личного приема первым заместителем прокурора области. По аналогичным основаниям не усмотрено повода к организации личного приема первым заместителем прокурора области Орлова Р.В. 02.08.2022 (вторник), поскольку заявитель вновь приводил доводы о несогласии с заключением о прекращении переписки.
27.07.2022 (среда) ФИО1 обратился к дежурному прокурору по вопросу организации его приема прокурором области, при этом в обоснование указал на несогласие с ответом начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО5 Указанное должностное лицо с учетом требований пункта 33 Приказа к категории лиц, перечисленным в нем, не относится, в связи с чем оснований для организации личного приема прокурора области не имелось, о чем доведено до сведения ФИО1
Доводы ФИО1 о том, что имелись все основания для принятия его на личном приеме прокурором области, первым заместителем в указанные дни являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не установлено, что у ФИО1 имелись основания, предусмотренные ст. 33 Инструкции № от 10.05.2017 года, для личного приема прокурором Курской области Цукановым А.Н. либо его первым заместителем.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Административным истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований как о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении права на личное обращение, так и возложении обязанности осуществить запись на прием к прокурору Курской области Цуканову А.Н., первому заместителю прокурора Курской области Орлову Р.В., так и в признании незаконным ответов за подписью прокурора Центрального округа г. Курска Папанова С.В. от 24.05.2022 №-ж-2014, признании незаконным бездействия в части не рассмотрения обращения от 30.05.2022, признании незаконным ответ за подписью и.о. начальника отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдения прав и свобод граждан ФИО2 от 28.06.2022, признании недостаточного контроля со стороны Генерального прокурора, возложении обязанности усилить контроль за подчиненными сотрудниками не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Курской области, генеральному прокурору Краснову И.В., прокурору Курской области Цуканову А.Н., первому заместителю прокурора Курской области Орлову Р.В., прокурору Центрального округа г. Курска Папанову С.В., прокуратуре Центрального округа г. Курска, и.о. начальника отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдения прав и свобод граждан ФИО2 о признании незаконным бездействия, действий отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, с которым могут ознакомиться 3.10.2022 года.
Судья: