Дело № 2-2780/2022

74RS0031-01-2022-003176-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре Батыршиной Ю.А., помощнике судьи Садрутдиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 24 апреля 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор . Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1, в котором последняя предложила Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Тарифном плане. Карта ответчиком активирована. В период с 30 мая 2013 года по 06 августа 2013 года образовалась задолженность Банком был направлен ответчику заключительный счет.

29 апреля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил истцу ООО «Феникс» право требования по договору с ответчиком ФИО1 На момент перехода права требования задолженность ФИО1 составляла 82 077,32 руб. После перехода права требования задолженность ответчиком не погашалась. Ответчик подал заявление о выдаче судебного приказа, затем вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поданными возражениями ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 82 077,32 руб. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 662,32 руб. (л.д. 6-7).

Представитель ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 7, 12, 81).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление с просьбой о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 23 февраля 2012 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Указала, что ознакомлена с условиями и тарифами, размером процентной ставки. Условия предоставления потребительских кредитов «Тинькофф Банк», тарифы ФИО1 получила на руки, что подтверждается собственноручной подписью. (л.д. 40).

Неотъемлемой частью заявления являются Тарифы по кредитным картам, Условия предоставления и обслуживания карт «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Условия) (л.д. 42- 46).

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, 28,9% годовых по операциям покупок и 36,9% годовых по операциям получения наличных денег.

За нарушение сроков оплаты предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: за 1-й пропуск – 590 руб., за 2-й пропуск подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., за 3-й и более раз пропуск подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д.42).

Факт подписания указанных документов сторонами не оспаривается.

При заключении кредитного договора клиент был ознакомлен с тарифным планом и информацией об условиях предоставления кредитной карты и своей подписью подтвердила свое согласие с этими условиями.

Банк согласился с заявлением ответчика, открыл счет карты, тем самым заключил договор о карте с лимитом задолженности 72 000 руб.

Истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, перечислил на счет денежные средства, что подтверждается выпиской-расчетом по лицевому счету (л.д.37-38).

В период пользования картой ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

Как видно ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 37-38).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности истец, в соответствии с п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 89 149,57 руб., выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет от 06 августа 2013 года со сроком оплаты в течение 30 дней с момента получения настоящего счета (л.д. 49). Подтверждение направления заключительного счета не представлено. В связи с чем, суд полагает обоснованным исчислять срок исполнения окончательного требования 30 дней с 06 августа 2013 года.

Требования банка об исполнении обязательств по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности задолженность за период с 30 мая 2013 года на 28 февраля 2022 года составляет 82 077,32 руб. (л.д. 10, 37-38).

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Дополнительным соглашением к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, заключённым между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» 31 марта 2015 года, права (требования) переходят от банка к Обществу. Общий объём передаваемых банком и принимаемых Обществом прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приёма-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (л.д. 14-22).

Согласно Акту приёма-передачи прав требований к Договору уступки прав (цессии) ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору ), заключённому с ФИО1 в сумме 89 149,57 руб. (л.д. 13).

В материалах дела имеется уведомление АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика об уступке права требования (л.д. 3).

20 ноября 2018 года мировым судьёй судебного участка № Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ по делу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который определением того же мирового судьи от 21 мая 2021 отменён, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. (л.д.58-62).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Воспользовавшись таким правом, займодавец изменяет установленный договором срок возврата долга, оплаты процентов, в том числе установленный графиком платежей, и определяет новый срок возврата всей суммы задолженности. После предъявления такого требования положения договора о сроках возврата долга по графику платежей применению не подлежат.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

06 августа 2013 года ответчику выставлен заключительный счет со сроком исполнения 30 дней после получения заключительного счета, подтверждение направления выписки ответчику отсутствует, в связи с чем суд полагает обоснованным считать срок исполнения 30 дней со дня выставления счета.

Таким образом, срок возврата всей суммы основного долга в одностороннем порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, изменен кредитором на 06 сентября 2013 года, начиная с 07 сентября 2013 года, истец узнал о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о возврате суммы долга истек 07 сентября 2016 года. Истцом не представлено сведений о признании ответчиком долга после истечения срока исковой давности или иных сведений, влияющих на исчисление срока давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился 08 ноября 2018 года (л.д.59 ), то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности и по производным требованиям об уплате процентов в данном случае также истек, истец обратился за защитой нарушенного права с пропуском указанного выше срока по всем требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, также следует отказать в требованиях о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Феникс» (ИНН ) к ФИО1 (паспорт ) о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 апреля 2013 года отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.