Дело № 2-1692/2022

74RS0017-01-2022-001755-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Будышкиной М.А.,

с участием представителя истца – адвоката Ивчатовой Е.А.,

прокурора Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений исковых требований просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (л.д. 6-9, 54-56).

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: . С его согласия в квартире ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована его дочь – ФИО2, которая два дня ночевала в квартире и больше в жилом помещении не появлялась. Свои личные вещи ответчик в квартиру не завозила, в настоящее время личных вещей ответчика в квартире нет. Ему известно, что ФИО2 проживает в г. Златоусте в районе Северо-запада, точный адрес ему не известен. Регистрация ФИО2 в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права как собственника жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 48). Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца – адвокат Ивчатова Е.А., представившая удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом (л.д. 50, 51). Третье лицо ФИО4 просила рассматривать дело в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ позицию истца поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Так, согласно адресной справке (л.д. 40) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: .

Направленные по указанному адресу заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д. 3737, 53).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) является собственником квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 11 – выписка из ЕГРП).

Согласно справке, выданной начальником расчетного отдела ООО «УК ЗГО» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), адресной справке (л.д. 40), в квартире постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Из искового заявления, пояснений истца, третьего лица в судебном заседании следует, что ответчик является дочерью ФИО1, ФИО4 В настоящее время общение с дочерью последние не поддерживают, поскольку ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. Ее место жительства им не известно. Ответчик с согласия истца была зарегистрирована в спорном жилом помещении, поскольку на тот момент не имела никакой регистрации вообще. После регистрации ФИО2 два дня ночевала в квартире и больше в ней не появлялась, свои личные вещи в квартиру не завозила, забрала ключи от квартиры и не возвратила до настоящего времени. Со слов соседей известно, что в квартире никто не проживает, самостоятельно попасть в квартиру ни истец, ни его супруга не могут.

Доводы истца о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, подтверждаются материалами дела, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 (сын истца, брат ответчика) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его родители приобрели квартиру, расположенную по адресу: , с целью вложения денежных средств. С согласия родителей в квартире была зарегистрирована его сестра ФИО2, которая на тот момент находилась в поисках работы, не имела регистрации. Ответчик переночевала в квартире и больше в ней не появлялась, личные вещи в квартиру не завозила, поскольку всю жизнь жила на съемных квартирах и вещей у нее не было. В настоящее время ответчик проживает с мужчиной где-то в г. Златоусте, точный адрес ему не известен. На связь с ним иногда выходит, но от встреч всегда отказывается. Ответчик отношения с родителями не поддерживает.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания указанного свидетеля.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ФИО2 права пользования квартирой не имеется, поскольку ответчик проживает отдельно. Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении является административным актом и не порождает у нее право пользования данным жилым помещением.

Постановленное судом и вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 понесенные им при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение составлено 01 июля 2022 года.