Решение по делу № 2А-1592/2022 от 25.08.2022 | Батайский городской суд (Ростовская область)

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

при участии: представителя административного истца ФИО по доверенности ФИО, судебного пристава-исполнителя ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО в лице ФИО ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управление ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО в лице ФИО Е.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управление ФССП России по <адрес>, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО, являющаяся членом Ассоциации «Межрегиональная Северо- Кавказская СРО профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Согласно ответу, данному ФИО Управлением ГИБДД ГУ МВД по <адрес>, в собственности ФИО находится автомобиль Тойота Эхо 2000 года выпуска VIN№, регистрационный знак №

В настоящее время ведутся торги по продаже указанного имущества в рамках процедуры банкротства.

Вместе с тем, при проверке автомобиля на сайте Управления ГИБДД обнаружено, что на автомобиль Тойота Эхо VIN№ наложены аресты судебным приставом-исполнителем ФИО в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На сайте Управления ФССП по <адрес> содержится информация о том, что данные исполнительные производства возбуждены в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО возбужденных исполнительных производств не имеется.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Батайское ГОСП УФССП России по <адрес> было поставлено в известность о том, что в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП наложены аресты на автомобиль, который фактически не принадлежит должнику по данным исполнительным производствам - ФИО

Вместе с тем, на момент подачи настоящего административного искового заявления аресты, наложенные на автомобиль в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, не сняты.

Таким образом, поскольку автомобиль Тойота Эхо VIN№ не принадлежал лицу, в отношении которого было возбуждено исполнительное производство, наложение запрета на регистрационные действия 6 отношении данного автомобиля является незаконным.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившиеся в наложении запретов на регистрационные действия №-от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ИП: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> снять запреты на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Тойота Эхо 2000 года выпуска VIN№ регистрационный знак № принадлежащий должнику ФИО на праве собственности;

обязать Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> направить постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Эхо 2000 года выпуска VIN№, принадлежащего должнику ФИО, в Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>; взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб.

Представитель административного истца ФИО по доверенности ФИО, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО, просила отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО, поскольку нарушений его прав и законных интересов административным ответчиком не допущено.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил письменные возражения. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО, являющаяся членом Ассоциации «Межрегиональная Северо- Кавказская СРО профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Согласно ответу, данному ФИО Управлением ГИБДД ГУ МВД по <адрес>, в собственности ФИО находится автомобиль Тойота Эхо 2000 года выпуска VIN№, регистрационный знак №.

В настоящее время ведутся торги по продаже указанного имущества в рамках процедуры банкротства.

В отношении ФИО возбужденных исполнительных производств не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении в том числе транспортного средства Тойота Эхо 2000 года выпуска VIN№, регистрационный знак №, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Копия постановления направлена в ОГИБДД МО МВД России Нефтегорский.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Эхо 2000 года выпуска VIN№, регистрационный знак № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления направлена в ГИБДД МВД России.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными постановления, действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание перечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Суд, учитывая, что в настоящее время ограничения на совершение регистрационный действий судебным приставов отменены, сняты, в этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, соответственно и отсутствии законных оснований, предусмотренных ст. 112 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО в лице ФИО ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управление ФССП России по <адрес>, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.