УИД 05RS0018-01-2025-002688-24

Дело № 2-2289/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к АО ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 19.07.2024г. произошло ДТП с участием водителя ФИО5, который управлял ТС марки ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством VOLVO FM 4X2, государственный номер <***> в составе полуприцепа марки SCHMITZSK024, государственный номер № под управлением ФИО2 (собственник ТС). В результате ДТП ТС марки SCHMITZSK024, государственный номер № причинены механические повреждения. АО ГСК «ЮГОРИЯ» случай признан страховым и произведена выплата в сумме 45300 рублей, то есть частично исполнил свою обязанность по оплате стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от 20.11.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства прицепа SCHMITZSK024, государственный номер № без учета износа стоимости запасных частей на дату ДТП составляет 350100 рублей, а с учетом износа – 249000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с АО ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 227304 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, оплату услуг представителя в общей сумме 20000 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Истец просит рассмотреть дело без его участия.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В суд от ответчика поступили возражения на исковое заявление, просят в удовлетворе6нии заявленных требований отказать. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае удовлетворения иска и признании судом требования о взыскании неустойки обоснованными, ответчик ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, просят применить ст.100 ГК РФ и уменьшить до разумных пределов юридические, экспертные расходы.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, из справки о ДТП следует, что 19.07.2024г. в 21.00 на автодороге Р-22 Каспий 209 км., произошло ДТП, с участием водителя ФИО5, управляющего транспортным средством марки Ваз 217130, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством VOLVO FM 4X2, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа марки SCHMITZSKO24, государственный номер № под управлением Истца ФИО2, являющегося собственником указанного транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 11.07.2024г.

Виновником ДТП был признан ФИО5, который совершил маневр левого поворота в нарушении требований п.13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО ГСК "ЮГОРИЯ” Страховой полис серия XXX №, согласно которого собственником транспортного средства является ФИО1.

В результате ДТП транспортное средство марки SCHMITZSKO24, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, тем самым причинен ущерб собственнику транспортного средства ФИО2

Страховой компанией АО ГСК «ЮГОРИЯ» данный случай признан страховым, и произведена выплата платежным поручением от 29.10.2024г. № в сумме 45300 рублей.

Истец посчитал, что страховой компаний АО ГСК «ЮГОРИЯ» частично исполнила свою обязанность по оплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с не согласием с размером выплаченной суммы страхового возмещения провел независимую экспертизу, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от 20.11.2024г. об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства полуприцепа SCHMITZSKO24, государственный номер №, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, без учета износа стоимости запасных частей на дату ДТП составляет 350100 рублей, с учетом износа стоимости запасных частей на дату ДТП составляет 249000 рублей.

Представителем Истца была направлена в адрес страховой компании претензию, в которой просил добровольно возместить разницу выплаченной страховой компанией и ущерба страхового возмещения с учетом износа в размере 203700 рублей и расходы, связанные с экспертным заключением в размере 10000 рублей.

Страховая компания выплатила платежным поручением от 03.03.2025г. № страховое возмещение ФИО8 (за Истца ФИО2) в размере 147600 рублей.

11.03.2025г. представитель Истца подал в адрес страховой компании претензию о добровольном возмещении ФИО2 издержки связанные с проведением экспертизы в размере 10000 рублей, а также пени (неустойки) в размере 227304 рублей.

В ответе на претензию страховая компания сообщила, что не находит оснований для выплаты неустойки и для возмещения расходов на независимую экспертизу. Истец обратился в службу финансового уполномоченного в целях урегулирования спора с Ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018г. №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Служба финансового уполномоченного письмом от 28.03.2025г. № уведомила об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что Заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ, указывая, что Истцом не предоставлены доказательства использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Истец посчитал, что позицию финансового уполномоченного основана на неправильном толковании норм права, поскольку им среди прочих документов была представлена справка с Управления ФНС по РД с указанием, что не является индивидуальным предпринимателем, обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения.

Расчет размера неустойки суд находит арифметически верным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу Истца подлежит взысканию расходы на производство экспертизы в размере 10000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 08.04.2025г. заключил с ФИО6 договор возмездного оказания услуг, для оказания консультирования, подготовки претензии, сбору сведений, составлению искового заявления т ведения дела в суде общей юрисдикции.

Согласно п.2.1 Договора цена услуг составляет 20000 рублей.

Актом приема-передачи денежных средств от 08.04.2025г. ФИО2 переданы денежные средства в размере 20000 рублей ФИО8

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу Истца подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 10000 рублей.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5773 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО - удовлетворить.

Взыскать с АО ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 227304 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, оплату услуг представителя в общей сумме 20000 рублей.

Взыскать с АО ГСК «ЮГОРИЯ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5773 (пять тысяч семьсот семьдесят три) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме составлено 04.06.2025г.