Решение по делу № 2А-7324/2024 от 21.01.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении возможности для ознакомления с аудиопротоколом судебного заседания, возложении обязанности ознакомить с аудиопротоколом судебного заседания, либо дачи разъяснения об отсутствии возможности, взыскании компенсации.

Дело №2а-923/2025 (2а-7324/2024) 21 января 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-010977-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Шеховцева М.Д.,

при секретаре Журавель П.С.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении возможности для ознакомления с аудиопротоколом судебного заседания, возложении обязанности ознакомить с аудиопротоколом судебного заседания, либо дачи разъяснения об отсутствии возможности, взыскании компенсации,

установил:

истец обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ СИЗО-4) о признании незаконными действий (бездействия) выразившихся в непредоставлении возможности для ознакомления с аудиопротоколом судебного заседания, возложении обязанности ознакомить с аудиопротоколом судебного заседания, либо дачи разъяснения об отсутствии возможности.

В обосновании требований указал, что осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского судебного района города Архангельска, после постановления приговора ходатайствовал об ознакомлении с материалами уголовного дела, включая аудиопротокол судебного заседания.

Мировым судьей в ФКУ СИЗО-4 для ознакомления истца был направлен диск с аудиопротоколом судебного заседания. ФИО1 в адрес администрации ФКУ СИЗО-4 неоднократно направлялись письменные заявления о предоставлении возможности для прослушивания аудиопротокола судебного заседания, однако данная возможность предоставлена не была, таким образом, ФКУ СИЗО-4 препятствует истцу в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании уточнил исковые требования, дополнительно указал признать действия ответчиков незаконными, взыскать компенсацию в размере 15 000 рублей.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что в соответствии с журналом учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осуждённых к администрации учреждения №68, от ФИО1 обращений к администрации учреждения по вопросу ознакомления с аудиопротоколом, не поступало. Также указала, что в соответствии с пунктом 7.12.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, ознакомление лиц, перечисленных в пункте 14.1 настоящей Инструкции, с аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к протоколу судебного заседания, осуществляется в порядке, установленном председателем суда. Обязанность в ознакомлении с аудиопротоколом судебного заседания на ФКУ СИЗО-4 не возложена.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как указано в части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что истец на момент подачи административного искового заявления находился в местах лишения свободы, срок обращения истца за судебной защитой не пропущен.

В соответствии с пунктом 7.12.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36, ознакомление лиц, перечисленных в пункте 14.1 настоящей Инструкции, с аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к протоколу судебного заседания, осуществляется в порядке, установленном председателем суда.

Ознакомление лиц, участвующих в деле, с записями, сделанными в ходе аудиопротоколирования закрытого судебного заседания по административным делам, их воспроизведение осуществляются уполномоченным работником аппарата суда в условиях, обеспечивающих невозможность их копирования и передачи другим лицам. Копии соответствующих записей лицам, участвующим в деле, не выдаются. Лица, имеющие право на снятие копий за свой счет, в том числе с использованием технических средств, перечислены в п. 14.6 настоящей Инструкции. Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебного заседания осуществляется по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (сторон, иных участников судебного разбирательства) и за их счет в порядке, установленном председателем суда. На письменном заявлении (форма N 68) судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, а при его отсутствии - председатель суда (или его заместитель) либо иное уполномоченное им лицо делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата суда изготовить и выдать копию аудиозаписи судебного заседания. Данное заявление подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия.

Копия аудиозаписи судебного заседания может быть изготовлена на оптическом диске или ином материальном носителе информации уполномоченным работником аппарата суда только после подачи соответствующего заявления и при наличии соответствующей отметки лиц, указанных в абзаце пятом настоящего пункта. Уплата государственной пошлины для изготовления копии аудиозаписи судебного заседания не предусмотрена.

Для изготовления копии аудиозаписи лицо, подавшее заявление, представляет в суд материальный носитель информации (флеш-карта, диск CD-R, DVD и другие носители информации, техническая возможность записи на которые имеется в соответствующем суде). Представленные в суд материальные носители информации не должны содержать какую-либо информацию.

В целях безопасности перед записью аудиопротокола судебного заседания представленный в суд материальный носитель может быть отформатирован уполномоченным работником аппарата суда, ответственным за изготовление и выдачу копии аудиозаписи, при этом предварительно уведомив лицо, подавшее соответствующее заявление.

Запись аудиофайла на материальный носитель лица, подавшего заявление, производится уполномоченным работником аппарата суда на локальном компьютере, не присоединенном к локальной сети суда, и не имеющем доступа в сеть Интернет. Копия аудиозаписи судебного заседания судом не заверяется.

После выдачи копии аудиозаписи судебного заседания на письменном заявлении об изготовлении и выдаче уполномоченным работником аппарата суда делается отметка об изготовлении и выдаче, а лицом, получившим копию аудиозаписи, делается соответствующая расписка о получении. Данное заявление приобщается к материалам дела, при этом делается соответствующая отметка в справочном листе.

Как следует из пояснений административного ответчика, оптический диск с копией аудиозаписи судебного заседания был предоставлен ему мировым судьей судебного участка №2 Исакогорского судебного района города Архангельска и направлен в ФКУ СИЗО-4.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» - (далее Федеральный закон №103-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст.16 Федерального закона №103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Названные Правила, а также положения Федерального закона №103 не содержат норм о возложении обязанности на администрацию следственного изолятора предоставлять возможность подозреваемым и обвиняемым знакомиться с копией записи аудиопротокола судебного заседания.

Как следует из справки заведующего канцелярией ФКУ СИЗО-4, от ФИО1 обращений к администрации учреждения по вопросу ознакомления с аудиопротоколом судебного заседания, не поступало.

Таким образом, доводы административного истца не находят своего подтверждения.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно действующему законодательству ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе с аудиопротоколом судебного заседания, возможно как лично, так и через своего представителя при наличии у последнего надлежащим образом оформленной доверенности (ордера).

Учитывая, что доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении возможности для ознакомления с аудиопротоколом судебного заседания, возложении обязанности ознакомить с аудиопротоколом судебного заседания, либо дачи разъяснения об отсутствии возможности, взыскании компенсации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Шеховцев

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года