УИД 22RS0016-01-2025-000334-74

Дело № 2а-211/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Ребенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 ФИО4 о взыскании обязательный платежей,

УСТАНОВИЛ:

В Волчихинский районный суд Алтайского края поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании обязательный платежей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно сведениям, полученным налоговым органом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога на принадлежащие ему транспортные средства:

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: № марка: ВАЗ 2108, №, год выпуска 1991, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: № марка: ТОЙОТА Камри VIN: отсутствует, год выпуска 1994, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: № марка: ЛАДА 213100 LADA 4х4, № год выпуска 2012, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), государственный регистрационный знак: №, марка: ГАЗ САЗ 3507, № год выпуска 1989, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, налогоплательщику был исчислен транспортный налог за 2022 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой исчисленных сумм и в соответствии со ст.69 и ст.70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 38 904,79 рублей, с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление и требование об уплате налога направлено налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

До настоящего времени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числятся следующие суммы задолженности – транспортный налог с физических лиц за 2022 г. в размере 4 772,56 рублей пени.

Административный истец указывает, что в связи с внедрением с ДД.ММ.ГГГГ института единого налогового счета (ЕНС) в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ производится на совокупную обязанность по уплате налогов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная обязанность налогоплательщика по уплату налога составила -26 093 рубля. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о внесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого сформировано настоящее административное исковое заявление: Общее сальдо в сумме 44 965,40 рублей, остаток непогашенного задолженности по пени на дату формирования ЗВСП № от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составляет 8 355,33 рубля. Сумма пени, подлежащая взысканию в рамках данного административного искового заявления составила 4 600,94 рубля.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимки по – транспортному налогу с физических лиц за 2022 г. в размере 4 772 рублей 56 копеек, суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст. 46 БК РФ в размере 4600 рублей 94 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом. В ходе рассмотрения административного дела административным ответчиком предоставлены копии платежных поручений: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 772 рубля 56 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 600 рублей 94 копейки. Платежи включены в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-43).

Суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.289 КАС РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В процессе рассмотрения административного дела административным истцом подано заявление о частичном отказе от требований о взыскании задолженности в части транспортного налога за 2022 год в сумме 4 772,56 рублей. В остальной части иска, требования к административному ответчику не изменены (л.д.44-45). В обоснование своей позиции истец указал, что в связи с введением ЕНС, распределение платежей производится автоматически. В первую и вторую очередь погашается недоимка по налогу на доходы физических лиц, в третью очередь погашается недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам, в четвертую очередь денежные средства засчитываются в иные налоги, сборы, страховые взносы-с момента возникновения обязанности по их уплате и затем уже зачет производится в погашение пеней, процентов и штрафов. На дату поступления денежных средств в качестве ЕНП по платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 772,56 рубля и 4 600,94 рубля, у налогоплательщика числилась задолженность по налогам в общей сумме 11 232,56 рублей и пеня в сумме 16 496 рублей. Соответственно платежи распределены в соответствии со ст.45 НК РФ в задолженность по налогам. Платежи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 772,56 рублей и 4 600,94 рубля поступили в счет уплаты транспортных налогов со сроками уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по ЕПС ФИО1 составляет 16 724,29 рублей и 217,13 рублей госпошлины (л.д.31).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании с ФИО1 транспортного налога в размере 4 772,56 рублей прекращено.

Рассматривая требования истца о взыскании с административного ответчика пени в размере 4 600,94 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1561-О, в соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Суд считает, что указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поэтому при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога за конкретный период, выраженного в платежном документе банка, выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке ст.45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

По мнению суда, применение налоговым органом положений части 10 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Так как налоговая недоимка оплачена ФИО1 уже после поступления административного иска в суд, то с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 к ФИО1 ФИО4 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 №) в доход бюджета Волчихинского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья И.С. Кизима

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ