РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022г. г. Усть-Илимск иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием представителя истца адвоката Скворцова А.В., действующего по ордеру № 101 от 13.05.2022, представителя ответчика ФИО1, действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 11.05.2022, сроком действия один год, с полным объемом процессуальных прав,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указал, что 12.08.2021 около 17 часов в районе ул. Усть-Илимское шоссе, 1а, в г. Усть-Илимске Иркутской области имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств , государственный регистрационный знак под управлением ФИО3, транспортного средства государственный регистрационный знак под управлением ФИО2 и транспортного средства , государственный регистрационный знак , под управлением ФИО4 ФИО3 управляя автомашиной не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигающимся впереди под его управлением. В результате столкновения столкнулся с под управлением ФИО4 Его гражданская ответственность, как собственника транспортного средства зарегистрирована в ООО СК «Гелиос», полис ОСАГО ХХХ №. Транспортная ответственность собственника автомашины застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ХХХ №. Собственником автомашины является ФИО5, ее гражданская ответственность как собственника транспортного средства согласно сведений РСА застрахована в ООО СК «Гелиос», полис ОСАГО ХХХ №. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ему транспортное средство было повреждено и ему причинен материальный ущерб. Виновником ДТП является водитель ФИО3 В отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. ФИО3 вменяется нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ – несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства. В порядке прямого возмещения убытков он обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении. Им были предоставлены соответствующие документы и транспортное средство для осмотра. Представителем ООО СК «Гелиос» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. Впоследствии ему было перечислено страховое возмещение в виде 114400 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения он обратился в ООО Центр Независимой Экспертизы «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР» для определения размера причиненного ему ущерба. Дополнительно было установлено повреждение корзины запасного колеса (панель пола задняя). Согласно экспертного заключения № 109-2021 от 14.11.2021, стоимость восстановительного ремонта Тойота РАВ4 с учетом износа запасных частей составляет 166000 рублей. Кроме того, им были оплачены услуги эксперта по оценке причиненного ущерба в размере 10000 рублей. В адрес ОО СК «Гелиос» была направлена досудебная претензия о дополнительном страховом возмещении. По результатам рассмотрения досудебной претензии страховой компанией ему было перечислено страховое возмещение в размере 37800 рублей. Также им было направлено уведомление Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования для проверки размера выплаты страхового возмещения. Его обращение было принято на рассмотрение. По результатам рассмотрения страхования компания выплатила ему дополнительное страховое возмещение в размере 59020,34 рублей и 10000 рублей расходов на проведение независимой технической экспертизы. Фактически ООО СК «Гелиос» выплатило ему страховое возмещение в размере 211220,34 рублей (114400+37800+59020,34). Впоследствии для восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства он обратился к ИП ФИО6 (СТО «Эксперт»). Был произведен осмотр транспортного средства и предварительный расчет стоимости заменяемых частей и стоимости восстановительного ремонта. Согласно заказ-наряда стоимость узлов и деталей составляет 159748,32 рублей, стоимость ремонтных воздействий – 79000 рублей, стоимость малярных работ – 84400 рублей, стоимость расходных материалов по окраске составляет 16624,29 рубля. Всего стоимость восстановительного ремонта, заменяемых частей и расходных материалов составляет 339772,61 рубля. Им оплачены услуги ИП ФИО7 в указанном размере. Полагал, что имеет право на компенсацию причиненного ему ущерба (стоимости восстановительного ремонта) в полном объеме, без учета износа транспортного средства, с учетом фактических затрат. Убытки в размере 128552,27 рубля (339772,61-211220,34), где 339772,61 рубля стоимость восстановительного ремонта, 211220,34 рублей размер страхового возмещения, подлежат взысканию с ответчика ФИО3, как с лица причинившего вред. Кроме того, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Оплата услуг адвоката Скворцова А.В. за консультацию, досудебную претензию в адрес ООО СК «Гелиос», уведомление в адрес финансового уполномоченного, составление искового заявления и подготовку документов в суд, защиту его интересов в суде составила 25000 рублей. С учетом уменьшений исковых требований от 28.09.2022 просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу возмещение ущерба в размере 94240,66 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3027 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещен. Согласно заявлению от 28.09.2022, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Скворцов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО1 представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу статей 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая изложенные истцом обстоятельства, которые подтверждаются материалами гражданского дела, суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика в данном случае не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, следовательно, может быть принято судом, а при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...> от 16.02.2021), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 (паспорт <...>) материальный ущерб в размере 94 240,66 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 027 рублей, всего 122 267,66 рублей.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную госпошлину в размере 774 рубля по чек-ордеру от 19.04.2022.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья А.В. Куренова