Дело № 2а-373/2025
УИД 68RS0015-01-2025-000200-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моршанск 03 марта 2025 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе
судьи Крыловой А.Е.,
при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП ФИО2 Александровне, СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Моршанского муниципального округа Тамбовской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, в котором просит освободить от уплаты исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 по исполнительному производству № №
В обоснование исковых требований указывает, что решением Моршанского районного суда от 21 марта 2024 года исковые требования прокурора г.Моршанска об обязании администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области разработать проект концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и разместить его на официальном сайте в сети Интернет «torgi.gov.ru» в срок до 31.12.2024 удовлетворены.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 22.01.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Моршанского муниципального округа по исполнению судебного решения по делу № 2а-467/2024.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 30.01.2025 с администрации Моршанского муниципального округа взыскан сбор в размере 50 000 рублей.
В целях исполнения решения суда администрацией Моршанского муниципального округа были предприняты следующие действия по разработке и утверждению проекта концессионного соглашения: утвержден перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, направлен запрос в орган регулирования- департамент цен и тарифов Тамбовской области для установления долгосрочных параметров регулирования тарифов организатору конкурса, начата разработка проектов. Проект концессионного соглашения направлен в аппарат Правительства Тамбовской области, однако в течение года проект неоднократно возвращался на доработку в связи с выявлением в нем недочетов. Указанное делает невозможным исполнение решения суда в полном объеме в настоящее время, т.к. в полной мере не проведена процедура согласования проекта соглашения.
28.01.2025 администрацией Моршанского муниципального округа было подано в Моршанский районный суд заявление об отсрочке исполнения решения суда по делу № 2а-467/2024.
Администраций округа не имеет объективной возможности исполнить требования решения Моршанского районного суда по делу № 2а-467/2024 в установленный для добровольного исполнения срок и в действиях администрации округа отсутствуют действия, подтверждающие факты намеренного уклонения от исполнения решения суда.
Определением суда от 05.02.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО3., ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – прокуратура г. Моршанска Тамбовской области.
В судебном заседании представитель административного истца –администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области, действующая по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что административный иск подан так же в целях защиты бюджета муниципального образования от несения расходов, не включенных при его формировании.
Помощник прокурора г. Моршанска Тер-Акопов В.А. в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований отнес на усмотрение суда.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО3, представители административных ответчиков - СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного - документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего - немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).
Из анализа приведённых законоположений следует, что в законе заложены чёткие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Наличие одного из названных критериев является достаточным основанием для удовлетворения административного иска.
Соответственно, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. Помимо этого должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.
Кроме того, по смыслу закона исполнительский сбор является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное только в процессе исполнительного производства в период, начиная с момента, когда должником получена копия исполнительного документа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2024 года административные исковые требования прокурора города Моршанска частично удовлетворены. На администрацию Моршанского муниципального округа возложена обязанность разработать проект концессионного соглашения в отношении более 100 объектов водоснабжения, находящихся в сельских поселениях, расположенных в пределах муниципального округа и разместить его на официальном сайте в сети «Интернет» «torgi.gov.ru» в срок до 31 декабря 2024 года.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказано.
Решение суда вступило в законную 03.05.2024.
На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.
Постановлением пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого направлена должнику в личный кабинет на портале ЕПГУ в установленный законом срок и получено последним ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривается сторонами и подтверждается ответом Минцифры России.
Как следует из ответа администрации Моршанского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ решение суда на указанную дату исполнено не было, приставу-исполнителю предоставлена информация аналогичная доводам настоящего административного иска.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб.
Между тем, из представленной административным истцом информации судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до возбуждения исполнительного производства, должником в целях исполнения решения суда в части возложения обязанности по разработке проекта концессионного соглашения, в адрес Департамента цен и тарифов Тамбовской области направлен запрос № о предоставлении сведений о ценах, значениях и параметрах тарифов, подлежащих представлению организатору конкурса в соответствии с требованиями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».
Ответом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ должнику сообщены сведения о показателях цен и тарифов на ДД.ММ.ГГГГ годы.
ДД.ММ.ГГГГ должником в адрес Министерства ТЭК и ЖКХ Тамбовской области направлен проект разработанного концессионного соглашения с приложенными к нему документами.
Письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ проект концессионного соглашения возвращен в администрацию округа в связи с наличием в нем объектов недвижимости, в отношении которых отсутствуют сведения о принадлежности земельных участков конценденту и иных недочетов.
После устранения указанных недочетов ДД.ММ.ГГГГ скорректированный проект концессионного соглашения вновь направлен на согласование в аппарат Правительства Тамбовской области.
ДД.ММ.ГГГГ проект концессионного соглашения вновь возвращен должнику ввиду его несогласования с Департаментом цен и тарифов Тамбовской области в связи с превышением указанного в проекте прогнозного показателя индекса потребительских цен за счет тарифа на водоотведение, влекущего увеличение тарифа для потребителя.
Постановлением главы округа от ДД.ММ.ГГГГ № принято возможным заключение концессионного соглашения на иных условиях, чем предложено инициатором заключения концессионного соглашения ООО «ИНВЕСТ-ТЕХНОЛОГИЯ», ООО «Аквамор», утвержден порядок проведения переговоров и установлен срок проведения переговоров – не более 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ скорректированный проект концессионного соглашения направлен в аппарат Правительства Тамбовской области.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом цен и тарифов проект направлен на доработку и возвращен должнику ДД.ММ.ГГГГ. основание для возвращения - изменение Минэкономразвития утвержденных ранее долгосрочных параметров регулирования тарифов.
ДД.ММ.ГГГГ скорректированный проект концессионного соглашения направлен в аппарат правительства Тамбовской области.
ДД.ММ.ГГГГ должнику сообщено о необходимости предоставления выписки из бюджета муниципального образования изменением подписанта от субъекта РФ в целях согласования проекта с Министерством финансов правительства субъекта.
ДД.ММ.ГГГГ выписка из бюджета октруа направлена в аппарат Правительства Тамбовской области.
ДД.ММ.ГГГГ проект концессионного соглашения вновь возвращен на доработку ввиду превышения предельного размера расходов концессионера на реконструкцию объектов соглашения, планируемых к осуществлению в ДД.ММ.ГГГГ годах. Рекомендовано организовать совещание с министерством ТЭК и ЖКХ для решения задач по обеспечению населения качественным водоснабжением. Указано, что министерством финансов направлено письмо в адрес врио заместителя Главы Тамбовской области о недопустимости заключения концессионных соглашений на подобных условиях в условиях ограниченности доходных источников местных бюджетов.
Таким образом, по делу установлено, и не оспаривается сторонами, что должником задолго до даты возбуждения исполнительного производства последовательно принимались меры к исполнению судебного акта.
При этом его неисполнение обусловлено не виновным уклонением должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а стало следствием неоднократного несогласования профильными министерствами и ведомствами Правительства Тамбовской области проектов концессионного соглашения. В двух случаях из общего числа несогласований имели место изменения Минэкономразвития утвержденных ранее долгосрочных параметров регулирования тарифов и изменением реквизитов подписантов концессионного соглашения - от имени субъекта РФ.
Из письма начальника финансового управления администрации муниципального округа судом установлено, что бюджет муниципального округа на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов является дотационным за счет средств бюджета субъекта. На ДД.ММ.ГГГГ год дотация оставляет 36,8% собственных доходов, бюджет имеет дефицит в сумме 28613,0 тыс.руб. Целевые статьи расходов формируются в соответствии с многочисленными муниципальными программами. Таким образом, средства бюджета Моршанского муниципального округа расходуются по целевому назначению, т.е. на конкретные цели и задачи в рамках реализации муниципальных программ. Расходование средств бюджета на иные расходы недопустимо.
При таких обстоятельствах, учитывая сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и фактическим неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок, суд отмечает, что действия, выполненные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", совершены в полном соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных ему полномочий.
Вместе с тем, анализируя совокупность обстоятельств, установленных по делу применительно к положениям ч. 2 ст. 401 ГК РФ, суд приходит к убеждению о том, что по настоящему делу не представлено доказательств наличия виновных действий со стороны административного истца, направленных на уклонение от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Напротив, органом местного самоуправления последовательно принимаются меры к исполнению решения суда.
Суд принимает во внимание, что несмотря на то, что при рассмотрении административного дела ответчик соглашался как с обоснованностью административных исковых требований прокурора, так и с испрашиваемым административным истцом сроком для выполнения возложенных на орган местного самоуправления обязанностей, проведение работ по составлению проекта концессионного соглашения связано с необходимостью его согласования с многочисленными министерствами и ведомствами аппарата субъекта РФ, установленного постановлением администрации Тамбовской области от 22.06.2017 № 585 «Об утверждении Порядка взаимодействия администрации области и органов исполнительной власти области при подготовке, заключении, изменении концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, концендентом по которым выступают муниципальные образования области, третьей стороной – Тамбовская область».
Указанные мероприятия, объективно связаны с большими временными затратами на анализ и согласование проектов, проведение переговоров с инициаторами заключения концессионных соглашений, которые могут занимать до 6 месяцев.
Данные обстоятельства не позволяют заблаговременно спрогнозировать как исход такого согласования, так и период времени, который оно займет.
При этом, в двух случаях несогласования проектов концессионного соглашения основаниями для их возвращения послужили обстоятельства изменения тарифов и подписантов соглашения, что объективно от воли должника не зависит.
В рассматриваемом случае суд принимает так же во внимание, что услуга водоснабжения в настоящее время населению муниципалитета оказывается, фактов неисправности систем водоснабжения ввиду несогласования и неразмещения в открытых источниках проекта концессионного соглашения по делу не установлено. В период отсутствия гарантирующей организации обязанность по незамедлительному ремонту систем водоснабжения возложена на организацию, фактически предоставляющую услугу водоснабжения. В настоящее время проекты согласованы с Министерством ТЭК и ЖКХ, Департаментом цен и тарифов, Министерством экономической и инвестиционной политики субъекта.
Таким образом, по делу установлено, и подтверждается письменными материалами, пояснениями представителя административного истца, что со стороны должника по исполнительному производству принят комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств же виновного бездействия органа местного самоуправления, направленного на умышленное уклонение, затягивание хода исполнительного производства по делу не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание необходимость защиты бюджета муниципального образования от дополнительных расходов, связанных с выплатой исполнительского сбора, поскольку бюджетные обязательства муниципального образования направлены в том числе и на выплату заработной платы работникам бюджетных организаций, уплату коммунальных услуг данных организаций и иных социально-значимых обязательств города.
Законодательством об исполнительном сборе суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
По смыслу закона, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2-17 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-О, от 27.02.2018 № 517-О, от 24.04.2018 № 1027-О).
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличие уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Указанные выше фактические обстоятельства дела, с учетом принятых должником мер к скорейшему исполнению решения суда в полном объеме, в своей совокупности, суд признает исключительными и уважительными, свидетельствующими об отсутствии вины администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области в неисполнении требований исполнительного документа, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, что дает суду основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку виновных умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения требований исполнительного документа не установлено.
Следовательно, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП ФИО2 Александровне, СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора– удовлетворить.
Освободить администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 30 января 2025 года по исполнительному производству №-ИП от 22 января 2025.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.
Судья А.Е. Крылова
Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года
Судья А.Е. Крылова