Дело № 2-2451/2025

УИД 65RS0001-01-2025-001305-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Артемьеве В.А.,

с участием прокурора Левченко Н.В., Елизаровой Л.В.,

представителя ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим права пользования жилым помещением в <адрес>, ссылалась на то, что ответчик является ее бывшим супругом, с которым прекращены семейные отношения, брак расторгнут 03 октября 2024 года. Ответчик в доме не проживает, в доме отсутствуют вещи ответчика, совместное хозяйство не ведется. Истица является единственным собственником дома.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что брак действительно прекращен, он выехал из дома, проживает в доме родителей истицы. Полагает, что действия истицы направлены на продажу дома, так как сама она в настоящее время проживает за пределами Сахалинской области. В доме остались его вещи. Ранее в дом он мог входить, при этом после прекращения семейных отношений мог забрать свои вещи, но считал что в доме есть его кабинет, так как он принимал участие в ремонте дома, так как дом приобретался в недостроенном состоянии родителями истицы, а после того как дом был достроен, родители истицы его ей подарили. В настоящее время он не имеет доступа в дом, поэтому не может из него забрать свои вещи. В настоящее время родители истицы оспаривают сделку дарения дома истице.

Исследовав письменные доказательства по делу, заключение помощника прокурора города Южно-Сахалинска Елизаровой Л.В., суд признает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истица ФИО3 является единоличным собственником жилого помещения <адрес>, на основании договора дарения от 31.01.2017 года. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, также принадлежит истице по праву собственности на основании договора дарения.

Из содержания договора дарения от 30 января 2017 года следует, что ФИО подарила жилой дом по <адрес> своей дочери ФИО3, жилой дом введен в эксплуатацию 27 марта 2015 года.

Из изложенного следует, что истица ФИО3 приобрела право собственности на жилой дом <адрес> по безвозмездной сделке дарения в пригодном для проживания состоянии, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Для разрешения спора по настоящему делу, не имеет правового значения довод ответчика о том, что он принимал непосредственное участие в ремонтных работах по дому (достраивали не введенный в эксплуатацию дом), поскольку в судебном заседании установлено, что строительство дома велось в период принадлежности дома ФИО, при этом суду не представлено доказательств наличия соглашения между ФИО4 и ФИО2 о создании совместной собственности по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом <адрес>, не относится к числу совместно нажитого имущества ФИО3 АА. и ФИО2

Согласно сведений домовой книги на жилой дом № по вышеуказанному адресу, ответчик ФИО2 имеет регистрацию в этом доме с 23 ноября 2021 года.

Согласно свидетельству о регистрации брака ФИО до вступления в брак) А.А. с 01 марта 2013 года состояли в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между истицей и ответчиком прекращен 03 октября 2024 года на основании решения мирового судьи судебного участка № Сахалинской области.

Из выписки по лицевому счету <адрес> следует, что лицевой счет на оплату коммунальных услуг по вышеуказанному адресу открыт на имя ФИО3, при этом, не имеет правового значения факт внесения платежей по оплате коммунальных услуг ФИО2, поскольку он не отрицал того факта что ранее в доме проживал.

Кроме того, из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что он оплачивает интернет, который установил для себя лично.

Согласно акту обследования от 24 января 2025 года, подписанному тремя гражданами (ФИО, ФИО, ФИО) при визуальном осмотре внутри помещения и в ходе осмотра жилого помещения, расположенного по <адрес> в целях установления наличия либо отсутствия имущества (личных вещей), которое может либо могло принадлежать ФИО2 установлено, что какое-либо имущество (личные вещи), которое может либо могло принадлежать ФИО2 в данном жилом помещении – жилом доме – отсутствует.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 совместно с ФИО2 не проживает, совместное хозяйство не ведет, что в судебном заседании не оспаривал и ответчик по делу ФИО2

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не является членом семьи истицы ФИО3 в смысле ст. 31 ЖК РФ, общее хозяйство с истицей не ведет. Вещей, принадлежащих ответчику, в ДОМЕ 53Б по <адрес>

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, как по месту жительства, само по себе не влечёт для него продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе не порождает для него каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Закреплено, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснены приведенные выше положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что истица является собственником спорного жилого помещения, у ответчика отсутствуют вещные права на жилые помещения в <адрес>, соглашение о сохранении за ним права проживания в доме не заключалось, следовательно он утратил право пользования указанным жилым помещением.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, у суда имеются основания признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>Б.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением в по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы черед Южно-Сахалинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько