Решение по делу № 2-1046/2025 от 10.04.2025 - о взыскании уплаченных по договору денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов.

Копия УИД: 16RS0№-10 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года <адрес>

<адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» о взыскании уплаченных по договору денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЛЮР-АВТО» о взыскании уплаченных по договору денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора с АО «Ингосстрах Банк» для приобретения автомобиля, между ФИО1 и ООО «АЛЮР-АВТО» заключен договор № «AUTOSAFE Simplе» с уплатой единовременного платежа в размере 330 000 рублей. Услуги ООО «АЛЮР-АВТО» истцу не предоставлялись, своим правом требовать предоставления услуг он не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ истец продал автомобиль ООО «ТрассТехСервис». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «АЛЮР-АВТО» с требованием расторгнуть указанный договор абонентского обслуживания и вернуть в добровольном порядке уплаченные потребителем денежные средства. Претензия получена ООО «АЛЮР-АВТО», однако ответа на претензию не последовало. Следовательно, ООО «АЛЮР-АВТО» обязано возвратить истцу уплаченные денежные средства по договору № «AUTOSAFE Simplе» от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору № AUTOSAFE Simplе» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; штраф; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму основного долга в размере 330 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Алюр-Авто» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «ТрансТехСервис», АО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с честью 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определенных абонентом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что плата по абонентскому договору возмездного оказания услуг может устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, которая от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения не зависит. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму 2 083 000 рублей 00 копеек под 22,60% годовых сроком на 84 месяца, целями использования потребительского кредита указаны согласно пункту 11 договора: для приобретения автотранспортного средства BMW X6, 2016 года выпуска.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЛЮР-АВТО» заключен договор № «AUTOSAFE Simplе», который включает в себя абонентское обслуживание и выдачу независимой гарантии.

В силу пункта 4.1 договора, заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия абонентского договора предоставить заказчику за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию сервисных услуг: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), эвакуация автомобиля.

Согласно пункту 4.2. договора заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего Договора Соглашение о выдаче независимых гарантий.

Согласно пункту 4.2.1. договора исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию «Продленная гарантия» в пользу станций технического обслуживания автомобилей группы компаний «ТрансТехСервие» (автосервисах).

В силу пункта 4.2.1.1. договора, срок действия указанной гарантии составляет 24 месяца и 14 календарных дней.

Согласно пункту 4.2.1.3. Договора, независимая гарантия «Продленная гарантия» обеспечивает исполнение принципалом обязательств по оплате ремонта транспортного средства, произведенного в соответствии с договором о ремонте транспортного средства, заключенном между принципалом и бенефициаром, при одновременном наступлении обстоятельств, указанных в данном пункте.

Согласно пункту 4.2.1.4. договора бенефициар вправе требовать от гаранта оплаты произведенного ремонта транспортного средства в пределах суммы независимой гарантии «Продленная гарантия».

Согласно пункту 4.2.2. договора исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию «Оплата кредита» в пользу указанного заказчиком третьего лица, выдавшего заказчику кредит на покупку транспортного средства.

В силу пункту 4.2.2.1. договора, срок действия указанной независимой гарантии 24 месяца.

Согласно пункту 4.2.2.4. договора, независимая гарантия «Оплата кредита» обеспечивает исполнение заказчиком обязательств по возврату кредита банку в соответствии с кредитным договором на покупку ТС, заключенным между принципалом и бенефициаром, при одновременном возникновении обстоятельств, указанных в договоре.

Согласно пункту 4.2.2.5. договора бенефициар вправе требовать от гаранта возврата кредита в пределах суммы независимой гарантии «Оплата кредита».

Согласно пункту 13 договора абонентская плата за абонентское обслуживание составляет 30 000 рублей.

Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждение за выдачу гарантии и составляет 330 000 рублей (пункт 16).

В соответствии с пунктом 4.2.1 ответчик за плату выдал истцу в пользу указанных истцом третьих лиц: станций технического обслуживания автомобилей группы компаний «ТрансТехСервис» независимую гарантию «Продленная гарантия» сроком на 24 месяца и 14 календарных дней.

Гарантия «продленная гарантия» обеспечивает исполнение принципалом обязательств по оплате ремонта транспортного средства, произведенного в соответствии с договором о ремонте, заключенным между принципалом и бенефициаром, при одновременном возникновении обстоятельств, указанных в пункте 4.2.1.3.

В тот же день истец собственноручно подписал заявление в адрес банка на перевод кредитных средств, в том числе и в пользу ответчика в размере 330 000 рублей. Перечисление денежных средств на счет ответчика также подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «АЛЮР-АВТО» с требованием расторгнуть указанный договор абонентского обслуживания и вернуть в добровольном порядке уплаченные потребителем денежные средства. Претензия вручена ООО «АЛЮР-АВТО» ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не последовало.

Поскольку предоставляемой потребителю услугой была возможность использования специальных опций на протяжении установленного соглашением времени, но истец отказался от договора до истечения указанного времени, в связи с чем ответчиком услуга предоставлялась не полное оплаченное время, истец вправе требовать возврата уплаченной им суммы.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно части 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу части 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств того, что ООО "Алюр-Авто" понесло какие-либо расходы, в частности доказательств исполнения обязательств принципала.

Отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуги в период действия независимой гарантии, удержание ответчиком всей уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае является необоснованным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что уплаченная сумма подлежит возврату в полном объеме.

Ответчиком не оспаривается, что сами услуги, предусмотренные договором, истцу ответчиком не оказывались.

Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением независимых гарантий суду не представлено и об этом не заявлено.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по указанным независимым гарантиям, ООО "Алюр-Авто" не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание положения указанных правовых норм и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму основного долга в размере 330 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 492 рубля 86 копеек, исходя из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): 330 000 x 7 x 19% / 366 = 1 199,18 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 330 000 x 65 x 21% / 366 = 12 307,38 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дн.): 330 000 x 100 x 21% / 365 = 18 986,30 руб. Итого: 32 492,86 руб.

Требование о взыскании процентов на сумму невозвращенного основного долга (330 000 рублей) на будущее время, до фактического исполнения обязательства с применением правил статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования в указанной части частично, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «АЛЮР-АВТО», составляет 183 746 рублей 43 копеек, исходя из расчета: 330 000 +5000+32 492,86.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «АЛЮР-АВТО» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 562 рубля 00 копеек в соответствующий бюджет.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-198, 233-235, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору «AUTOSAFE Simplе» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда 5000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 32 492 рубля 86 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные от суммы 330 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 183 746 рублей 43 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (ИНН №) государственную пошлину в сумме 11 562 рубля 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сафиуллина А.Р.