Дело № 2-7275/2025 78RS0002-01-2025-004243-08

13 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СВ-Эксплуатация» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВ-Эксплуатация» (далее ООО «СВ-Эксплуатация») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и, уточнив заявленные требования, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 243 930 руб. 69 коп., пени – 74 245 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы – 35 000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений – 1 451 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником двух квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, однако обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «СВ-Эксплуатация» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали, представив в суд письменный отзыв.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 является собственником двух квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРП (л.д. 37).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «СВ-Эксплуатация».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Нормами статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством.

На основании положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Одновременно следует учитывать, что для собственников помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, коммунальные услуги в спорный период предоставлялись, нареканий и жалоб по данному вопросу в адрес истца не поступало. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем по существу не оспорены и не опровергнуты, сомнений не вызывают.

Из текста искового заявления усматривается, что по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период 01.05.2022 по 31.08.2025 у ответчика ФИО1 имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 117 841 руб. 55 коп., по пени за период с 11.07.2022 по 31.08.2025 – 36 248 руб. 45 коп.; по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период 01.03.2022 по 31.08.2025 у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 126 089 руб. 14 коп., по пени за период с 11.07.2022 по 31.08.2025 – 37 997 руб. 25 коп.

Согласно представленным истцом в материалы дела расчетам, названные суммы состоят из задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе: содержание и ремонт лифтов; ХВС на нужды ГВС (ОДН); текущий ремонт; управление МКД; эксплуатация (ОДПУ): ГВС; содержание и ремонт АППЗ; эксплуатация (ОДПУ): ХВС; санитарное содержание мусорных камер; перег-зам. устр.; ХВС (ОДН); водоотведение ОДН; санитарное содержание территории; эксплуатация (ОДПУ): электроэнергия; содержание общего имущества; электроэнергия ОДН (день); электроэнергия ОДН (ночь); водоотведение; ХВС (ИП); обращение с ТКО; ХВС (для ГВС); отопление; подогрев ХВС для ГВС; СОТ; мытье навесного витражного остекления; телевидение; служба безопасности; сменные ковры для входных групп в МКД (л.д. 40-41).

В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчиков.

В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик доказательств, опровергающих вышеизложенное, либо подтверждающих полное погашение имеющейся задолженности не представил. Представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о частичной оплате задолженности (л.д. 59-71), учтены истцом при расчете задолженности, в связи с чем доводы ответчика об обратном судом отклоняются, как несостоятельные.

Мировым судьей судебного участка № 25 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-2480/2024-25 от 12.12.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу<адрес>, за период с 01.01.2022 по 31.07.2024.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 25 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-2472/2024-25 от 12.12.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.02.2022 по 31.07.2024.

Определениями мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 30.01.2025 судебные приказы № 2-2480/2024-25 от 12.12.2024 и № 2-2472/2024-25 от 12.12.2024 отменены (л.д. 44-45).

Доводы ответчика ФИО1 о несоблюдении положений пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и необходимости оставления без рассмотрения требований истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа по 31.08.2025, судом признаются необоснованными, ввиду того, что между сторонами имеется спор о праве, истец длительное время не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возражая против взыскания с него задолженности.

То обстоятельство, что истцом ООО «СВ-Эксплуатация» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2022 по 31.08.2025, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2022 по 31.08.2025, а судебные приказы выданы за периоды с 01.01.2022 по 31.07.2024 и с 01.02.2022 по 31.07.2024 соответственно, не свидетельствует о несоблюдении приказного порядка разрешения требований, требования за указанный период уже являлись предметом приказного рассмотрения и могли быть предъявлены только в исковом порядке. Определение же размера исковых требований является основным процессуальным правом истца (статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в силу этого увеличение исковых требований - размера задолженности либо периода взыскания после отмены судебного приказа не обязывало взыскателя к предъявлению требований в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с произведенным истцом расчетом задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, принимая во внимание, что ответчиком оплата не была произведена в полном размере и в установленные законом сроки, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, доказательств иного размера задолженности, нежели определенного в исковом заявлении, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СВ-Эксплуатация» и взыскания с ФИО1 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2022 по 31.08.2025, в размере 117 841 руб. 55 коп.; по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2022 по 31.08.2025, в размере 126 089 руб. 14 коп.; что в общей сумме составляет 243 930 руб. 69 коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 42ункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, с ответчика в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат взысканию пени, которые в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и в целях обеспечения баланса интересов сторон подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 50 000 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 10 454 руб., почтовые расходы – 1 451 руб. 70 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СВ-Эксплуатация» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВ-Эксплуатация» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 243 930 рублей 69 копеек, пени – 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 10 454 рубля, почтовые расходы – 1 451 рубль 70 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

/Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года/