77RS0006-02-2024-01241571
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/25 по иску ФИО1 к ... о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указал на следующее.
В обоснование иска указано, что 02.07.2016 года между неустановленным лицом от имени ФИО1 и ... заключен договор потребительского займа № ... на сумму займа в размере сумма, которое в свою очередь продало долг в 2018 году адрес «Первое коллекторское бюро» по договору уступки прав требования.
Об указанном истец узнал в 2023 году из судебного приказа мирового судьи судебного участка № 132 адрес, которым с истца в пользу адрес «Первое коллекторское бюро» была взыскана задолженность в размере сумма.
Указанный судебный приказ отменен 03.11.2023 года.
Волеизъявления на заключение договора потребительского займа № ... истец не выражал, заявок на получение займа не оформлял, договор не подтверждал и не заключал, электронной подписи не имеет, денежные средства не получал.
Просит суд признать недействительным в силу ничтожности договор потребительского займа № ... от 02.07.2026 года на сумму займа в размере сумма, заключенный от имени ФИО1 и ..., обязать ... направить информацию о недействительности договора в бюро кредитных историй; взыскать с ... в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, об отложении рассмотрения дела суд не просил, уважительных причин неявки суду не представил. Представил возражения на исковое заявление, просил в иске отказать.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая, права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.
Как указывает истец, 02.07.2016 года между неустановленным лицом от имени ФИО1 и ... заключен договор потребительского займа № ... на сумму займа в размере сумма, которое в свою очередь продало долг в 2018 году адрес «Первое коллекторское бюро» по договору уступки прав требования.
Об указанном истец узнал в 2023 году из судебного приказа мирового судьи судебного участка № 132 адрес, которым с истца в пользу адрес «Первое коллекторское бюро» была взыскана задолженность в размере сумма.
Указанный судебный приказ отменен 03.11.2023 года.
Волеизъявления на заключение договора потребительского займа № ... истец не выражал, заявок на получение займа не оформлял, договор не подтверждал и не заключал, электронной подписи не имеет, денежные средства не получал.
Как установлено судом, кредитные денежные средства по договору от 02.07.2016 года были переведены на банковскую карту (маска карты:№ 464845******6454), эмитентом которой с 2016 года по 2022 года являлся ПАО КБ «Восточный», который в феврале 2022 года прекратил деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», который до настоящего времени осуществляет обслуживание счетов физических и юридических лиц.
Кроме того, заявителем при подаче заявки на получение кредита указан номер телефона: телефон ООО «Т2 Мобайл».
Согласно полученным судом ответам на судебные запросы, «Т2 Мобайл» сообщил об отсутствии действующих договоров на оказание услуг с ФИО1
ПАО «Совкомбанк» сообщил суду об отсутствии карты (маска карты:№ 464845******6454) в базе данных Банка и об отсутствии счетов у ФИО1 в базе данных Банка.
Кроме того, указанный в договоре займа адрес регистрации истца – адрес с 2015 года адресом истца не является, согласно материалам дела с июля 2015 года истец зарегистрирован по адресу: адрес Симоняка, д.18 кв.124.
Таким образом, указанные истцом обстоятельства о том, что волеизъявления на заключение договора потребительского займа № ... истец не выражал, заявок на получение займа не оформлял, договор не подтверждал и не заключал, электронной подписи не имеет, денежные средства не получал подтверждаются доказательствами, полученными судом при рассмотрении гражданского дела.
Согласно положениям ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Ответчик при заключении письменного договора займа, хотя и в электронной форме, должен был удостовериться, что заключает такой договор именно с заемщиком, провести идентификацию личности обратившегося за займом лица.
Обязанность по идентификации клиента микрофинансовыми организациями также установлена Положением банка России от 12 декабря 2014 года № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывания) отходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».
Согласно положениям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В связи с указанным, установленными при рассмотрения дела обстоятельствами, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о признании недействительным в силу ничтожности договор потребительского займа № ... от 02.07.2026 года на сумму займа в размере сумма, заключенного от имени ФИО1 (ИНН ...) и ... (ИНН ...), обязании ... (ИНН ...) направить информацию о недействительности договора в бюро кредитных историй.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.
В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в порядке ст. 103 ГПК РФ в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Признать недействительным в силу ничтожности договор потребительского займа № ... от 02.07.2026 года на сумму займа в размере сумма, заключенный от имени ФИО1 (ИНН ...) и ... (ИНН ...), обязать ... (ИНН ...) направить информацию о недействительности договора в бюро кредитных историй.
Взыскать с ... (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере сумма.
Взыскать с ... (ИНН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 18.07.2025 года.
Судья Н.В. Морозова