Дело № 2-717/2025

УИД 26RS0013-01-2025-000780-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

16 июля 2025 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты №, согласно которому ФИО5 была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности до 700000 рублей, под 29,9% годовых на покупки, и под 49,9% на платы, снятие наличных, и прочие операции.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной карты, АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании просроченной задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что договор кредитной карты между АО «ТБанк» и ФИО5 заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете Ответчика.

При этом, моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Из расчета задолженности по договору следует, что заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, на дату направления в суд искового заявления его задолженность составила 24155,95 рублей.

АО «ТБанк» стало известно, что заемщик ФИО5 умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты заемщиком ФИО5 не исполнены.

На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников ФИО5 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24155,95 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 21453,37 рублей, просроченных процентов в размере 2626,50 рублей, штрафных процентов в размере 76,08 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда ненадлежащий ответчик - наследственное имущество должника ФИО5 заменен надлежащими ответчиками: ФИО1, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО2, которые, согласно материалам наследственного дела, являются наследниками, принявшими наследство умершего ФИО5

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ, не воспользовалась, возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представила, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд, с согласия истца, выраженного в его заявлении, представленном суду, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из анкеты заемщика, выписке по счету карты, условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, общих условий открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты №, согласно которому ФИО5 была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности до 700000 рублей, под 29,9% годовых на покупки, и под 49,9% на платы, снятие наличных, и прочие операции.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Факт заключения указанного кредитного договора стороной ответчиков не оспаривался, требований о признании договора или его условий недействительными не заявлялось.

Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности в размере 24155,95 рублей, подтверждаются представленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету ФИО5, открытому в банке, справкой о размере задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела № года, наследниками умершего ФИО5, принявшими наследство, являются его супруга - ФИО1, и его несовершеннолетняя дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, принятое ФИО1 в 1/2 доле состоит из 101/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 100 м2, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, принятое ФИО2 в 1/2 доле состоит из 101/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 100 м2, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого дома, площадью 100 м2, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 718170,56 рублей.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками, как наследниками, принявшими наследство заемщика ФИО5, на момент подачи иска не были выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору кредитной карты, просроченная задолженность заемщика наследниками не погашена.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиками иной расчет суммы задолженности суду не представлен, факт наличия задолженности по договору кредитной карты и размер данной задолженности не оспорен.

Также ответчиками не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ФИО5 с АО «ТБанк» не заключался и не подписывался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности подлежит взысканию с наследников заемщика в пользу истца за счет наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТБанк» оплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 4 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков за счет наследственного имущества, в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому из наследников, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 819, 1112, 1156, 1175 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 771301001) просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24155,95 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 21453,37 рублей, просроченных процентов в размере 2626,50 рублей, штрафных процентов в размере 76,08 рублей, за счет перешедшего к ним наследственного имущества, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 771301001) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, за счет перешедшего к ним наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья ФИО7

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.