Дело № 2-842/2023
УИД12RS0003-02-2023-000036-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола
27 февраля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Юмановой Е.В.,
при секретаре Веденкине Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось суд с иском, указанным выше, просили взыскать ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 50000 рублей 01 копейка, в том числе сумму основного долга в размере 20000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 11 августа 2021 года по 8 января 2022 года в размере 30000 рублей, упущенную выгоду, возникшую вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в размере 1 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 августа 2021 года между ООО "МКК «Деньгимигом» и ФИО1 заключен договор займа <номер>, по условиям которого ответчику на банковскую карту переведена сумма в размере 20000 рублей под 1% в день сроком до 09 сентября 2021 года. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик сумму займа в указанный в договоре срок не возвратила.
Представитель истца ООО «МКК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что 10 августа 2021 года между ООО "МКК «Деньгимигом» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого истец перечислил заемщику денежные средства в размере 20000 рублей сроком возврата 09 сентября 2021 года с уплатой 365 % годовых (1% в день).
Согласно п. 19 договора займа денежные средства подлежат перечислению на банковскую карту <номер>.
Из письма-подтверждения платежной системы ООО «Мандарин» следует, что 10 августа 2021 года ФИО1 произведен перевод суммы в размере 20000 рублей на банковскую карту <номер>, статус перевода -успешно.
Таким образом, сторонами по договору микрозайма достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что в нарушение требований договора микрозайма ФИО1 платежи не производил.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным, иного расчета ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Согласно части 8 данной статьи Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Как следует из условий договора займа, срок возврата суммы долга и процентов по нему 30 дней, следовательно, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сумма займа составила 20000 рублей, максимальный размер процентов, начисленный ООО "МКК «Деньгимигом», не может превышать полуторакратный размер суммы займа, соответственно, сумма взысканных проценты за пользование займом не может превышать 30000 рублей.
Из индивидуальных условий договора займа №О-«Де/00008-2021от 10 августа 2021 года следует, что процентная ставка составляет 365% годовых. Также, размер процентов, предъявленный истцом ко взысканию не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.
На основании изложенного, оснований для снижения суммы процентов у суда не имеется.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в размере 0,01 рубль.
Пункт ст. 393 ГК РФ, находящийся во взаимосвязи с нормами ст. 15 ГК РФ, направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды.
По смыслу нормы п. 1 ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. При этом следует учитывать, что истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы (с учетом необходимых приготовлений). Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.
Лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, а также доказать размер заявленной к взысканию суммы упущенной выгоды. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность всей совокупности перечисленных условий.
В обоснование заявленных требований о причинении убытков истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, он понес убытки в виде упущенной выгоды, поскольку по договору займа лимит начисления процентов достигнут, у займодавца отсутствует возможность продолжать получать с этой суммы доход в форме процентов, в том числе путем передачи данной суммы займа другому лицу.
В данном случае совокупность доказательств не позволяет сделать вывод о наличии оснований для возмещения истцу упущенной выгоды, поскольку истцом не подтверждена реальность тех доходов, которые он предполагал бы получить за заявленный период. Объективных доказательств того, что истец намеревался передать сумму займа иному заемщику и получить проценты на сумму займа, материалы дела не содержат. В связи с тем, что истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие нарушенного права, реального ущерба и причинной связи между этими элементами, отсутствуют необходимые условия наступления гражданско-правовой ответственности за причинение убытков.
Между тем, само по себе наличие данного решения суда, которым с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по договору займа, не свидетельствует о том, что должником кредитору были причинены убытки в виде упущенной выгоды, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, с ФИО1 в пользуООО «МКК «Деньгимигом» подлежит взысканию задолженность в размере 50000 рублей, в том числе сумма основного долга 20000 рублей, задолженность по процентам – 30000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается агентским договором № 7 от 29 августа 2016 года, платежным поручением №6180 от 16 декабря 2022 года.
Оценивая пределы разумности затрат на услуги представителя, суд принимает во внимание категорию и степень сложности гражданского дела с учетом необходимости доказывания заявителем как истцом своей позиции по делу, объем выполненных работ, а именно: составление и подачу искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся практику относительно расценок за юридические услуги в г. Йошкар-Оле, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 75 рублей 60 копеек, которые с учетом материалов дела подлежат взысканию с ответчика, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1700 рублей в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 20000 рублей, проценты в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Юманова
мотивированное решение составлено 6 марта 2023 года