Решение по делу № 2-3409/2024 от 30.01.2025

УИД 03RS0064-01-2024-003771-94

Дело № 2-54/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа 30 января 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

представителя истца - ФИО10,

представителя администрации муниципальный район Уфимский район РБ - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение: нежилое здание, в обоснование заявленных требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 956 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Истец за счет своих средств и сил построил на принадлежащем ему земельном участке сооружение общей площадью застройки 238,6 кв.м. Образуемое сооружение является многоконтурным и состоит из:

- модульная станция СУГ с ограждением, площадью застройки 47,4 кв.м.,

- ТРК (СУГ), площадь застройки 0,6 кв.м.

- ТРК (ЖМТ) под навесом, площадь застройки 2,7 кв.м. - операторная, площадь застройки 35,3 кв.м., общей площадью 30,1 кв.м.

- ТРК (ЖМТ) под навесом, площадь застройки 26,6 кв.м.

- резервуары ЖМТ, площадь застройки 100,1 кв.м.

- информационная стела, площадь застройки 2,6 кв.м.

- Туалет, площадь застройки 1,5 кв.м.

- колодец, площадь застройки 1,8 кв.м.

-резервуар подземный для воды на хозяйственные нужды, площадь застройки 9,1 кв.м.

-резервуар подземный пожарный, площадь застройки 9,1 кв.м. Объект капитального строения ЛГЗС СУГ и АЗС РБ, г. Уфа (уч № построен в соответствии с рабочим проектом АГЗС СУГ и АЗС РБ, г. Уфа, (уч №). Рабочая документация №ПЗ; проектной документацией раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» 006/2023- ПЗУ (Том 1); проектной документацией раздел 3 «Архитектурные решения» 006/2023- ПЗУ (Том 2); проектной документацией раздел 7 «Проект организации строительства» 006/2023- ПОС (Том 3).

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ требования, установленные в проектной документации соответствую государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка: для размещения объектов промышленности, расположен в границах земельного участка, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Кроме того, истец предпринял все меры для получения акта ввода в эксплуатацию, что подтверждается заявлением на получение акта ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ А-1330/Г). Однако получить необходимую документацию истцу не удалось, так как объект построен без разрешения на строительство, в связи с чем получен отказ Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать за истцом право собственности на самовольную постройку в виде сооружений АГЗС СУГ и АЗС РБ, <адрес>, (уч№ расположенных по адресу: <адрес>, район <адрес>, с кадастровым номером №

- модульная станция СУГ с ограждением, площадью застройки 47,4 кв.м.,

- операторная, площадь застройки 35,3 кв.м., общей площадью 30,1 кв.м.,

- ТРК (ЖМТ) под навесом, площадь застройки 26,6 кв.м.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что экспертная организация не дала ответ на поставленный вопрос об отсутствии угрозы жизни и здоровью, в связи с чем право собственности на данную самовольную постройку не может быть признано судом на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ИП ФИО1, Ростехнадзор на судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 разъясняет, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 956 кв. м, расположенный по адресу<адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи земельного участка, №б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №

Истец указывает, за счет своих средств и сил построил на принадлежащем ему земельном участке сооружение общей площадью застройки 238,6 кв.м. Образуемое сооружение является многоконтурным и состоит из:

- модульная станция СУГ с ограждением, площадью застройки 47,4 кв.м.,

- ТРК (СУГ), площадь застройки 0,6 кв.м.

- ТРК (ЖМТ) под навесом, площадь застройки 26,6 кв.м.

- резервуары ЖМТ, площадь застройки 100,1 кв.м.

- информационная стела, площадь застройки 2,6 кв.м.

- Туалет, площадь застройки 1,5 кв.м.

- колодец, площадь застройки 1,8 кв.м.

-резервуар подземный для воды на хозяйственные нужды, площадь застройки 9,1 кв.м.

-резервуар подземный пожарный, площадь застройки 9,1 кв.м. Объект капитального строения ЛГЗС СУГ и АЗС РБ, г. Уфа (уч 02:47:081101:184) построен в соответствии с рабочим проектом АГЗС СУГ и АЗС РБ, г. Уфа, (уч 02:47:081101:184). Рабочая документация 016-8000 -0995-2020-ПЗ; проектной документацией раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» 006/2023- ПЗУ (Том 1); проектной документацией раздел 3 «Архитектурные решения» 006/2023- ПЗУ (Том 2); проектной документацией раздел 7 «Проект организации строительства» 006/2023- ПОС (Том 3).

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению №.№ от ДД.ММ.ГГГГ требования установленные в проектной документации соответствую государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан для получения акта ввода в эксплуатацию (№ однако в связи с тем, что объект построен без разрешения на строительство, получен отказ Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания от представителя истца по доверенности -ФИО10 поступило ходатайство о назначении судом судебной экспертизы на предмет соответствия строительных, градостроительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, а также просьбой определить не несет ли самовольное строение угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ФИО4 не возражал против назначения экспертизы.

Определением суда от 17 сентября 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, проведение которой поручено экспертам ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

В обеспечение проведения экспертизы представителем истца представлена квитанция о зачислении на депозитный счет УСД в РБ суммы в размере 150 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» экспертами ФИО7, ФИО5, ФИО6 сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

Соответствуют ли сооружения Автозаправочной станции сжиженного углеводородного газа (далее по тексту - АГЗС СУГ и АЗС РБ) г. Уфа, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> - модульная станция СУГ с ограждением, площадью застройки 47.4 кв.м. - операторная, площадь застройки 35,3 кв.м., обшей площадью 30.1 кв.м. топливораздаточная колонка (далее по тексту - ТРК (ЖМТ)) под навесом, площадь застройки 26,6 кв.м, градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, а также нормативным требованиям в области безопасности (в том числе, техническим, строительным, санитарно- гигиеническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и проч.), предъявляемым к такого рода зданиям (строениям, помещениям)?

Проведенным исследованием установлено, что что объект исследования, соответствует градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки, а также нормативным требованиям в области безопасности (в том числе, техническим, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и проч.), предъявляемым к такого рода зданиям (строениям, помещениям), а также разработанной проектной документации.

Вместе с тем экспертами указано, что на резервуаре СУГ не выполнены на специальной табличке размером не менее 200 х 150 надписи, с указанием номера оборудования. Рекомендация: нанести краской на специальной табличке размером не менее 200 х 150 мм номер оборудования (по системе рации, принятой организацией, эксплуатирующей СУГ). Кроме того, необходимо осуществлять постоянный производственный контроль за всеми процессами, связанными с эксплуатацией объектов СУГ. Также экспертами даны рекомендации о необходимости осуществить перезарядку огнетушителей, не имеющих штампов (шильдов), иллюстрирующих дату заправки или заменить на новые. Также требуется восстановить антикоррозийное покрытие резервуаров жидкого моторного топлива путем очистки и нанесения специальных антикоррозийных составов.

По второму вопросу:

Соответствует ли указанные в пункте 1 объекты, разработанной проектной документации?

Проведённым исследования установлено, что указанные в пункте 1 объекты, соответствуют разработанной проектной документации, за исключением того, что на резервуаре СУГ не выполнены на специальной табличке размером не менее 200 х 150 надписи, с указанием номера оборудования, а также не оштукатурена поверхность стен ограждения модульной станции СУГ.

По третьему вопросу:

Находится ли указанные в пункте 1 объекты, в границах земельного участка с кадастровым номером №

Проведенным исследованием установлено, что сооружения автозаправочной станции сжиженного углеводородного газа, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

- модульная станция СУГ с ограждением, площадью застройки 47,4 кв.м.

- операторная, площадь застройки 35,3 кв.м., общей площадью 30,1 кв.м.

- топливораздаточная колонка (далее по тексту - ТРК (ЖМТ)) под навесом, площадь застройки 26,6 кв.м,

расположены в границах земельного участка с кадастровым номером - №, общей площадью 1 956 кв.м.

Вместе с тем, эксперты отмечают, что размещение резервуаров жидкого моторного топлива, частично выполнено за пределами земельного участка. Следует отметить, что данные сооружения не являются объектами капитального строительства и при необходимости возможен перенос резервуаров.

План земельного участка приложен ниже в исследовательской части по данному вопросу.

По четвертому вопросу: Создает ли объект и помещения в нем полностью либо отдельные его части угрозу обрушения, причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждения или уничтожение имущества? Если эксперты установят, что угрозу представляют отдельные части, то указать какие именно части с детальной их идентификацией.

Проведенным исследованием установлено, что объект исследования, полностью либо отдельные его элементы, на момент производства натурного осмотра, не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозу обрушения, повреждения или уничтожение имущества. Вместе с тем эксперты отмечают, что важным аспектом безопасности эксплуатации АЗС (АГЗС) является выполнение постоянного производственного контроля деятельности предприятия, в т.ч. своевременное выполнение мероприятий по техническому обслуживанию оборудования станции, производство инструктажей и медицинского осмотра сотрудников организации, допуск на Производство необходимо осуществлять только тех сотрудников, которые имеют соответствующую квалификацию. Важным требованием безопасности является соблюдение технологии разгрузки СУГ, жидкого моторного топлива и резервуары, а также заправка транспортных средств.

Таким образом эксперты отмечают, что при соблюдении вышеизложенных мер безопасности, объекты исследования и помещения в нем полностью либо отдельные его части, не будут создавать угрозу обрушения, причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждения или уничтожение имущества.

Также экспертами даны рекомендации по устранению недостатков, которые приведены в исследовательской части по настоящему вопросу.

По пятому вопросу:

Возможно ли использование объекта без угрозы жизни, здоровью человека, повреждения или уничтожение имущества?

Определить соответствует ли объекты, а именно:

- модульная станция СУГ с ограждением, площадью застройки 47,4 кв.м.

- операторная, площадь застройки 35,3 кв.м., общей площадью 30.1 кв.м.

- топливораздаточная колонка (далее по тексту - ТРК (ЖМТ)) под весом, площадь застройки 26,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, район <адрес> виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №?».

Эксперты отмечают, что не является специалистами в области испытаний и проверки технологического оборудования.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена, в том числе обязанность по обеспечению проведения экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

В ст. 1 вышеуказанного закона дано определение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте: технические устройства - это машины, технологическое оборудование, системы машин (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

Из изложенного следует, что технологическое оборудование является техническим устройством и не относится к предмету экспертизы в рамках настоящего исследования. Проверку работоспособности данного оборудования должны осуществлять квалифицированные сотрудники специализированных организаций в рамках выполнения экспертизы промышленной безопасности.

Вместе с тем отмечается, что использование объекта исследования, в части строительных конструкций, возможно без угрозы жизни, здоровью человека, повреждения или уничтожения имущества, т.к. проведённым исследованием установлено, что объект исследования, полностью либо отдельные его элементы, на момент производства натурного осмотра, не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозу обрушения, повреждения или уничтожение имущества. Вместе с тем, эксперты отмечают, что важным аспектом безопасности эксплуатации АЗС (АГЗС) является выполнение постоянного производственного контроля деятельности предприятия, в т.ч. своевременное выполнение мероприятий по техническому обслуживанию оборудования станции, производство инструктажей и медицинского осмотра сотрудников организации, допуск на производство необходимо осуществлять только тех сотрудников, которые имеют соответствующую квалификацию. Важным требованием безопасности является соблюдение технологии разгрузки СУГ, жидкого моторного топлива в резервуары, а также заправка транспортных средств.

Эксперты отмечают, что согласно сведениям отраженным в публичной кадастровой карте ( pkk.rosreestr.ru ) учтенная площадь земельного участка составляет 1 956 кв.м., Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, Разрешенное использование: Заправка транспортных средств. Виды зон с особыми условиями использования территорий не установлены.

Таким образом, экспертами установлено, что объекты исследования, а именно:

-модульная станция СУГ с ограждением, площадью застройки 47,4 кв.м.

-операторная, площадь застройки 35,3 кв.м., общей площадью 30,1 кв.м.

- топливораздаточная колонка (далее по тексту - ТРК (ЖМТ)) под навесом, площадь застройки 26,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> соответствуют виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №

В силу пункта 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы эксперта не предопределяют решение суда. Заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, выполненной ГБУ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает его понятным, основанным на материалах гражданского дела, сведениях полученных при осмотре жилого объекта недвижимости, обоснованным и не требующим каких-либо уточнений.

Экспертами проведено подробное визуальное и инструментальное обследование, которое подтверждается приложенными фотографиями, содержит необходимую аргументацию. Выводы, сделанные экспертами, являются однозначными, а эксперты имеют необходимую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав и оценив содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов не имеется, сторонами не представлено. Процессуальных нарушений при производстве экспертизы не допущено.

Оснований не доверять и переоценивать выводы экспертов, лиц обладающих специальными познаниями, суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО7, подписка отобрана, который пояснил, что самовольные строения угрозу жизни, здоровью не несут. Кроме того, замечания, которые указаны в заключении, являются устранимыми и также не влекут угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация объектов возможна. Учитывая, что Ростехнадзором выданы соответствующие лицензии и разрешения, которые в компетенцию эксперта-строителя не входят.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что самовольная постройка – указанные спорные объекты соответствуют установленным требованиям, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на сооружения:

- модульная станция сжиженного углеводородного газа с ограждением, площадью застройки 47,4 кв.м.

- операторная, площадь застройки 35,3 кв.м., общей площадью 30,1 кв.м.,

- топливораздаточная колонка под навесом, площадь застройки 26,6 кв.м.,

расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р<адрес>, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о том, что право собственности на данную самовольную постройку не может быть признано судом, поскольку экспертная организация не дала ответ на поставленный вопрос об отсутствии угрозы жизни и здоровью, противоречит обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1956 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/с Кирилловский, мкр. Индустриальный парк, кадастровый №.

Согласно выводам (п.8.1) заключения экспертизы промышленной безопасности № ТУ-24 техническое устройства «Установка топливораздаточная №/4 (А) зав. №», техническое устройства «Сосуд для хранения сжиженных углеводородных газов, зав. №», «Технологические трубопроводы СУГ», применяемые е на опасном производственном объекте «Станция газозаправочная (автомобильная) (Шакша) ИП ФИО8» III класса опасности, рег. № ИП ФИО1 соответствует требованиям промышленной безопасности. Установка топливораздаточная, Сосуд, Трубопроводы могут быть допущены к дальнейшей эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

- Признать за ФИО2 право собственности на сооружения:

- модульная станция сжиженного углеводородного газа с ограждением, площадью застройки 47,4 кв.м.

- операторная, площадь застройки 35,3 кв.м., общей площадью 30,1 кв.м.,

- топливораздаточная колонка под навесом, площадь застройки 26,6 кв.м.,

расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Д.М. Вахитова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2024 года.