№"> №">

6

Л

ИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0001-01-2022-004699-74 Судья Бондарева Ю.Н. Дело № 2-4710/2022

Докладчик Фроловой Е.М. 33-2117/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Варнавской Э.А., Маншилиной Е.И.,

при помощнике судьи Склядневе О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Липецка от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке наследования - отказать».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер П.В.К, При жизни П.В.К, принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственником которой он стал после смерти супруги П.И.В., а также денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО Промсвязьбанк. Указала, что является двоюродной сестрой умершей супруги П.В.К,, а также единственным родным человеком, с которым П.В.К, общался после смерти супруги. В целях пресечения мошеннических действий в отношении П.В.К, истец неоднократно обращалась в различные инстанции, тем самым предприняв меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. При жизни П.В.К, неоднократно высказывал свое намерение об оформлении завещания в отношении принадлежащего ему имущества на имя истца, однако скоропостижно скончался. В предусмотренный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти П.В.К,, а также совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. С учетом уточнения заявленных требований, просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти П.В.К,; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на денежные средства на счетах П.В.К, в ПАО Сбербанк и на денежные средства на счетах П.В.К, и П.И.В. в ПАО Промсвязьбанк.

Истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации г. Липецка, третьи лицо ФИО2 и нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО3 в суд не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого, изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении иска. Ссылалась на нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а именно, ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, т.к. суд нарушил срок принятия искового заявления к производству; судья в несоблюдение п. 2 ст. 40 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» два судебных заседания 12.09.2022 г. и 13.10.2022 г. проводила без мантии, ее одежда никак не соответствовала ни символам государственной власти, ни отличительными знаками должности, была в повседневной одежде. Суд по ходатайству истицы не вызвал в суд свидетелей, что свидетельствует о грубом нарушении норм действующего законодательства(игнорирование, неприменение закона) и, как следствие, воспрепятствование реализации прав истицы и законных интересов как участника процесса; прибывший в суд свидетель ФИО2 не был допущен в судебное заседание приставом-исполнителем, что свидетельствует о нарушении ст. 330 ГПК РФ – рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд не назначил экспертизу. Истица была лишена права ознакомления с материалами дела и представленными доказательствами, предложив сфотографировать их, тем самым суд воспрепятствовал реализации прав истицы на получение достоверной информации (неприменение ст. 35 ГПК РФ). Судьей высказано свое оценочное мнение по делу до вынесения решения суда. Ссылалась на неприменение судом ст.ст. 113, 154 ГПК РФ, неправильное толкование закона; неправильное определение существенных обстоятельств по делу; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. В направленных истице материалах дела отсутствовали письменные протоколы судебных заседаний. Полученная истицей копия решения суда подписана обезличенными лицами. Суд не принял во внимание показания свидетелей П.Д.А. и ФИО2, в нарушение ст.ст. 195, 196 ГПК РФ судом не были исследованы все доказательства по делу, вследствие чего, неправильно установлены обстоятельства по делу, вынесено несправедливое решение.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по закону и завещанию. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1141-1145, 1148 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2).

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (п. 1).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (п. 2).

В соответствии со ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит(п. 1).

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети)(п. 2).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (п. 3).

Для приобретения наследства в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФпринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследнику денежные средства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1154 РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника приявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для принятия наследства, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство (ч. 2 ст. 1155 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ и позиции Верховного Суда РФ воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику к имуществу умершего для себя и в своих интересах.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер П.В.К, – муж двоюродной сестры истицы П.И.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу П.В.К,, согласно которому наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства на основании завещания, удостоверенного нотариусом 26.11.2021 г. и зарегистрированного в реестре за №48/49-н/48-2021-6-772, является ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

29.03.2022 г. с заявлением о принятии наследства после смерти П.В.К, также обратилась ФИО1

Других наследников по закону или завещанию нет.

01.08.2022 г. нотариусом нотариального округа г. Липецк ФИО3 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица подтвердила отсутствие родственных отношений с умершим П.В.К,, ссылалась на фактическое принятие наследства после его смерти.

В обоснование заявленных требований истица ФИО1 ссылалась также на то, что в целях пресечения мошеннических действий в отношении П.В.К, она неоднократно обращалась в различные инстанции, тем самым предпринимала меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; при жизни П.В.К, неоднократно высказывал свое намерение об оформлении завещания в отношении принадлежащего ему имущества на ее имя, однако скоропостижно скончался. После смерти супруги П.И.В. истец являлась единственным родным человеком, с которым П.В.К, общался при жизни.

В подтверждение факта принятия наследства после смерти П.В.К, истицей представлены: заявление о принятии наследства по всем основаниями от 29.03.2022 г., квитанции об уплате коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый П.Д.А. показал, что на проверку поступали материалы проверки по заявлению ФИО1 о том, что П.В.К, избит неизвестными лицами. В ходе проведения проверки, проводились беседы, в рамках которых установлено, что у П.В.К, при жизни имелось несколько квартир, он высказывал свое намерение одну из них завещать в пользу ФИО1, которая являлась родственницей супруги.

Отклоняя ссылки истицы относительно фактического принятия наследства, суд верно руководствовался вышеуказанными нормами права и исходил из того, что наследниками по закону могут являться только его родственники, к которым применяются положения закона о фактическом принятии наследства, однако истица не является родственником умершего и установление факта принятия наследства в данном случае невозможно.

Завещание в пользу ФИО1 со стороны П.В.К, отсутствует.

При таких обстоятельствах истец не вправе претендовать на наследство, открывшееся после смерти П.В.К,

Суд верно отклонил довод ФИО1 о том, что использование имущества свидетельствует о фактическом принятии наследства умершего П.В.К, и является основанием для признания права собственности в отсутствие родственных отношений, поскольку он противоречит положениям приведенных норм права.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО4 К, в родственных отношениях не состояли, следовательно, истица в силу закона не имеет права претендовать на наследование по закону к имуществу П.В.К,, а наследницей по завещанию истица не является.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции.

Ссылки истицы в жалобе на нарушение судом ч. 1 ст. 133 ГПК РФ (срока принятия искового заявления к производству) опровергаются материалами дела, поскольку исковое заявление поступило в суд 18.08.2022 г. (штамп входящей корреспонденции вх.№ 5/29636 -л.д. 2) и определением судьи от 25.08.2022 г. с учетом рабочих дней исковое заявление принято к производству, назначено проведение беседы. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы о том, что судья в несоблюдение п. 2 ст. 40 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» два судебных заседания 12.09.2022 г. и 13.10.2022 г. проводила без мантии, ее одежда никак не соответствовала ни символам государственной власти, ни отличительными знаками должности, была в повседневной одежде, не влияют на законность обжалуемого по существу правильного решения суда первой инстанции.

Ссылки истицы в жалобе на то, что суд по ее ходатайству не вызвал свидетелей, что свидетельствует о грубом нарушении норм действующего законодательства(игнорирование, неприменение закона) и, как следствие, воспрепятствование реализации прав истицы и законных интересов как участника процесса; суд не назначил экспертизу; истица была лишена права ознакомления с материалами дела и представленными доказательствами, предложив сфотографировать их, тем самым суд воспрепятствовал реализации прав истицы на получение достоверной информации(неприменение ст. 35 ГПК РФ), являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что истицей заявлялось ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО2 и П.Д.А. (протокол судебного заседания от 13.10.2022 г. – л.д. 139). Протокольным определением от 13.10.2022 г. ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, давал пояснения в судебном заседании 01.11.2022 г. Свидетель П.Д.А. допрошен в судебном заседании 18.11.2022 г. Других ходатайств от истицы о допросе свидетелей или назначении по делу экспертизы не заявлялось. Правовых оснований полагать о лишении истицы права на ознакомление с материалами дела и представления доказательств в обоснование заявленных требований не имеется, а равно не имелось оснований для назначения по делу экспертизы по инициативе суда.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что прибывший в суд свидетель ФИО2 не был допущен в судебное заседание приставом-исполнителем, что свидетельствует о нарушении ст. 330 ГПК РФ – рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными. Третьим лицом ФИО2 жалоба на решение суда не подавалась, о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела – не заявлялось. Истица действовать в защиту прав ФИО2 не уполномочена. Он является наследником по завещанию в отношении конкретного имущества, которое предметом иска не является.

Ссылки истицы на то, что в направленных ей материалах дела отсутствовали письменные протоколы судебных заседаний, полученная истицей копия решения суда подписана обезличенными лицами, являются голословными. Приложенная истицей к апелляционной жалобе копия решения суда от 18.11.2022 г. заверена подписями судьи и секретаря суда. Процессуальных нарушений в заверении копии судебного акта не выявлено.

Доводы жалобы истицы о неприменении судом ст.ст. 113, 154 ГПК РФ; неправильном толковании закона; неправильном определении существенных обстоятельств по делу; несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам по делу; суд не принял во внимание показания свидетелей П.Д.А. и ФИО2, в нарушение ст.ст. 195, 196 ГПК РФ судом не были исследованы все доказательства по делу, являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достоверными, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2023 г.

.