Дело № 2а-5748/2022 КОПИЯ
УИД-66RS0003-01-2022-005043-38
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску
АО «РН Банк» к ГУ ФССП России по Свердловской области, Кировскому РОСП г.Екатеринбурга в лице начальника отделения ФИО1, Врио начальника – врио Старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности,
установил:
АО «РН Банк» (далее – истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Свердловской области, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга в лице начальника отделения ФИО3, в котором указал, что 19.05.2022 в адрес Кировского РОСП г.Екатеринбурга им было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ – исполнительный лист ФС ***, выданный 30.03.2022 Кировским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области, в отношении должника: ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1031310,74 руб., расходов по госпошлине, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль <***>, VIN ***, 2021 года выпуска, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 80093972036180), письмо получено адресатом 24.05.2022, однако, до настоящего времени решение по заявлению не принято, что, по мнению истца, является незаконным бездействием, и нарушает его права, как взыскателя, на своевременное исполнение судебного акта.
На основании изложенного, истец просит: признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа - исполнительный лист ФС ***, выданный 30.03.2022 - судебному приставу-исполнителю для принятия решения по нему; в отсутствии контроля за передачей сотрудниками исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для принятия решения по нему; обязать начальника отделения устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: передать исполнительный документ - исполнительный лист ФС ***, выданный 30.03.2022 Кировским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области – судебному приставу-исполнителю для принятия по нему решения.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Начальник отделения – Старший судебный пристав Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, исполняющий обязанности с 01.07.2022, с исключением из числа соответчиков ФИО3, который с 31.05.2021 не является начальником Кировского РОСП г. Екатеринбурга; определением от 29.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Врио начальника – врио Старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, занимающая указанную должность с 01.06.2021 по 30.06.2022.
В судебное заседание, назначенное на 22.09.2022, истец не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики: Врио начальника – врио Старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Начальник отделения – Старший судебный пристав Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо: должник по исполнительному листу ФС № 025512057 – ФИО4 - в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в упрощенном порядке.
Исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Истцом оспаривается бездействие, выразившееся в непринятии решения по исполнительному документу, полученному Кировским РОСП г. Екатеринбурга 24.05.2022.
С настоящим иском истец обратился 18.08.2022, направив его через раздел «Электронное правосудие», что с пропуском срока на обращение.
Однако, поскольку истец ссылается на бездействие, что само по себе носит длящийся характер, следовательно, суд считает возможным восстановить истцу срок на обращение.
Оценивая доводы иска, суд руководствуется следующим.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Предметом указанного иска является – бездействие должностных лиц Кировского РОСП г. Екатеринбурга в виде непринятия решения по исполнительному документу – исполнительный лист ФС ***, выданный 30.03.2022 Кировским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области, в отношении должника: ФИО4.
Как следует из копии указанного исполнительного листа, приложенного к иску, он выдан по гражданскому делу № 2-615/2022, рассмотренному Кировским районным судом г. Екатеринбурга 26.01.2022 по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано: «Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «РН Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №13936-0521 от 01.05.2021 в размере 1 031 310 руб. 74 коп., в частности: основной долг - 980 957 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом - 45 148 руб. 06 коп. и неустойка - 5 205 руб. 44 коп.
Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «РН Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 356 руб. 55 коп.».
Как указывает истец, указанный исполнительный лист был направлен им 19.05.2022 в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга, что, действительно, подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений, приложенным к иску, в котором под номером 5 в реестре (ШПИ 80093972036180) содержится указание на вложение: «13936-0521_Лежаева Анастасия Александровна_(…)».
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по номеру ШПИ, письмо получено адресатом 24.05.2022.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).
Из сведений в общем доступе на сайте ФССП по состоянию на дату судебного заседания – 22.09.2022, установлено, что в отношении ФИО4, *** г.р. в Кировском РОСП г. Екатеринбурга имеются возбужденные исполнительные производства: № 299075/22/66003-ИП от 03.08.2022 на основании исполнительного листа от 30.03.2022 № ФС *** Кировский районный суд г. Екатеринбурга с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество; № 315945/22/66003-ИП от 01.09.2022 на основании исполнительного листа от 05.07.2022 № ФС *** Кировский районный суд г. Екатеринбурга с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам на сумму 475215,90 руб.
Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС ***, выданного 30.03.2022 Кировским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области, в отношении должника: ФИО4 - на сайте ФССП на момент рассмотрения дела судом не имеется.
Вместе с тем, несмотря на это, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска в виду следующего.
Как следует из заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.01.2022 по гражданскому делу № 2-615/2022 по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования были удовлетворены частично. Суд
решил:
«Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «РН Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №13936-0521 от 01.05.2021 в размере 1 031 310 руб. 74 коп., в частности: основной долг - 980 957 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом - 45 148 руб. 06 коп. и неустойка - 5 205 руб. 44 коп.
Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «РН Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 356 руб. 55 коп.
Обратить взыскание на предмет залога в рамках задолженности по договору потребительского кредита №13936-0521 от 01.05.2021, заключенному между акционерным обществом «РН Банк» и ФИО4 - автомобиль <***>, VIN ***, 2021 год выпуска, цвет золотисто-охристый, оранжевый.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.».
Согласно сведениям «ГАС-Правосудие» на сайте суда, на принудительное исполнение указанного заочного решения судом 30.03.2022 были подготовлены к выдаче два исполнительных листа:
- ФС ****** – с предметом исполнения: «Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «РН Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №13936-0521 от 01.05.2021 в размере 1 031 310 руб. 74 коп., в частности: основной долг - 980 957 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом - 45 148 руб. 06 коп. и неустойка - 5 205 руб. 44 коп.
Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «РН Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 356 руб. 55 коп.»,
- ФС ****** – с предметом исполнения: «Обратить взыскание на предмет залога в рамках задолженности по договору потребительского кредита *** от 01.05.2021, заключенному между акционерным обществом «РН Банк» и ФИО4 - автомобиль Lada_New XRAYCross, VIN <***>, 2021 год выпуска, цвет золотисто-охристый, оранжевый».
Истец в иске ссылается, что направил в Кировский РОСП г. Екатеринбурга исполнительный лист ФС ***, содержащий как требование о взыскании суммы, так и требование об обращении взыскания на предмет залога, что не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Принимая во внимание, что представленный суду почтовый реестр от 19.05.2022, не содержит конкретизации о том, один или оба исполнительных листа были фактически направлены истцом в Кировский РОСП г. Екатеринбурга, и доказать указанные факты возложено на истца, который в иске ссылается только на один исполнительный лист, не ссылаясь на второй, в связи с чем суд приходит к выводу, что фактически в почтовом отправлении от 19.05.2022 с ШПИ 80093972036180 находился исполнительный лист серии ФС ***, выданный судом 30.03.2022, с предметом исполнения: обращение взыскания на предмет залога, а не исполнительный лист серии ФС ***, выданный судом 30.03.2022, с предметом исполнения: взыскание суммы задолженности.
В силу ст. 9 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О почтовой связи" в Российской Федерации действуют: почтовая связь общего пользования, осуществляемая акционерным обществом "Почта России", государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи.
Нормативные акты по вопросам организационно-технического обеспечения устойчивого функционирования сети почтовой связи, а также по вопросам эксплуатации средств почтовой связи, издаваемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, являются обязательными для всех операторов почтовой связи общего пользования (абз. 2 ст. 12 указанного ФЗ).
Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
В п. 19 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения.
При этом, почтовые отправления принимаются в открытом виде в следующих случаях: а) при их пересылке с описью вложения (п.20).
Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений (п. 23).
Таким образом, содержимое оправления должно соответствовать его фактическому содержанию, о чем должно быть указано (в том числе, в описи вложения), а оплата услуги является одномоментной с фактом принятия оператором самого почтового отправления.
Из анализа указанных представленных истцом к иску документов и доводов иска, суд приходит к выводу, что истцом не доказан сам факт направления 19.05.2022 в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга исполнительного листа серии ФС ***, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга 30.03.2022, в отношении должника ФИО4, с предметом исполнения: взыскание суммы задолженности, в почтовом отправлении с идентификационным номером 80093972036180, а, следовательно, не доказано нарушение его прав и законных интересов ответчиком по факту не возбуждения исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа серии ФС ***.
Обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена на истца в силу положений ч. 11 ст. 227 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Вместе с тем, указанные обстоятельства (факт обращения к ответчику) являются юридически значимыми и подлежащими установлению с достоверностью, обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена именно на истца.
Следовательно, истцом не представлено суду доказательств для возможности проверки судом соблюдения/нарушения ответчиком положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве по факту получения 24.05.2022 в почтовом отправлении с идентификационным номером 80093972036180 исполнительного листа серии ФС ***.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья /подпись/ Е.А. Шимкова