Дело № 2-373/2023 г.
УИД 33RS0014-01-2022-003577-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 января 2023 года город Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Большаковой Ю.А.,
при секретаре Завьяловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МО МВД России «Муромский» о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении движимого имущества в доход государства,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Муромский» обратился в суд с настоящим заявлением и просил признать автомобиль ...., находящийся во временном владении МО МВД России «Муромский», бесхозяйным и признать право собственности Российской Федерации на указанный автомобиль.
В обоснование заявления указано, что 24 июня 2016 года ОД МО МВД России «Муромский» было возбуждено уголовное дело (номер) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ по следующему факту. В неустановленное время, в неустановленном месте неустановленное лицо умышленно подделало идентификационные номера кузова и заводской маркировочной таблички автомобиля «..... В ходе дознания была проведена автотехническая судебная экспертиза, согласно которой идентификационная маркировка вышеуказанного автомобиля подвергалась изменению и определить первичную идентификационную маркировку кузова не представляется возможным. По вышеуказанному уголовному делу вещественным доказательством был признан автомобиль ....
В ходе дознания был допрошен ФИО1, который пояснил, что в декабре 2012 года он на авторынке по .... приобрел у незнакомого ему мужчины автомобиль ...., с транзитным номером и ПТС. Договор купли-продажи на автомобиль между ним и незнакомым ему мужчиной составлялся на месте. Кто был собственником его автомобиля, он не помнит. В связи с чем, установить законного владельца изъятого у ФИО1 автомобиля .... не представилось возможным, и как результат не определена судьба вещественного доказательства 28 июля 2018 года при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. До настоящего времени в МО МВД России «Муромский» никто из заинтересованных лиц не обращался за истребованием автомобиля, кроме того ФИО1 (лицо, у которого был изъят автомобиль ....) в гражданском порядке в суд с исковым заявлением о признании права собственности на вышеуказанный автомобиль не обращался. Материалы уголовного дела (номер) уничтожены. Постановлением о прекращении уголовного дела (номер) дальнейшая судьба изъятого автомобиля .... не определена. Поскольку указанный автомобиль находятся во временном распоряжении МО МВД России «Муромский», являющемся федеральным бюджетным учреждением, они не могут перейти в его собственность. Данное имущество подлежит обращению в федеральную собственность.
В судебное заседание представитель заявителя МО МВД России «Муромский» ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежаще извещенным под роспись, в судебное заседание не явился.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
На основании п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 226 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
Понятие движимой вещи дано в ст. 130 ГК РФ.
Частью 1 ст. 290 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2002 № 260 "О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства" исключительно Российский фонд федерального имущества наделен функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по распоряжению и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указом Президента РФ от 12.05.2008 № 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, возложены функции, в том числе по реализации движимого бесхозяйного имущества, обращенного в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, в рамках уголовного дела (номер), возбужденного 24.06.2016 ОД МО МВД России «Муромский» по части 1 статьи 326 УК РФ в отношении неустановленного лица, в качестве вещественных доказательств выступало указанное выше движимое имущество, которое находится во временном распоряжении МО МВД России «Муромский».
Уголовное дело было возбуждено по следующему факту:
В неустановленное время, в неустановленном месте неустановленное лицо умышленно подделало идентификационные номера кузова и заводской маркировочной таблички автомобиля «....
В ходе дознания была проведена автотехническая судебная экспертиза, согласно которой идентификационная маркировка вышеуказанного автомобиляподвергалась изменению, и определить первичную идентификационную маркировку кузова не представляется возможным.
По вышеуказанному уголовному делу вещественным доказательством был признан автомобиль «....
В ходе дознания был допрошен ФИО1, который пояснил, что в декабре 2012 года он на авторынке по .... приобрел у незнакомого ему мужчины автомобиль .... с транзитным номером и ПТС. Договор купли-продажи на автомобиль между ним и незнакомым ему мужчиной составлялся на месте. Кто был собственником его автомобиля он не помнит. В связи с чем установить законного владельца изъятого у ФИО1 автомобиля .... не представилось возможным, и как результат не определена судьба вещественного доказательства 28 июля 2018 года при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Муромский» от 28.06.2018г. прекращено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 326 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
До настоящего времени в МО МВД России «Муромский» никто из заинтересованных лиц не обращался за истребованием автомобиля, кроме того ФИО1 в гражданском порядке в суд с исковым заявлением о признании права собственности на вышеуказанный автомобиль не обращался.
В соответствии с пунктом 433 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», утвержденного приказом МВД России от 30 июня 2012 г. № 655, срок хранения уголовных дел, прекращенных по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, составляет 1 год с момента принятия решения об их прекращении.
Согласно ч. 2 ст. 226 ГК РФ другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Следовательно, суд приходит к выводу, что не заявляя права на изъятое имущество, лицо, у которого изъято указанное имущество, фактически совершило действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, а также, что материалы уголовного дела (номер) уничтожены, постановлением о прекращении уголовного дела (номер) дальнейшая судьба изъятого автомобиля .... не определена, в связи с чем, имеются основания для признания его бесхозяйным.
Поскольку указанный автомобиль находится во временном распоряжении МО МВД России «Муромский», являющемся федеральным бюджетным учреждением, он не может перейти в его собственность.
При таких обстоятельствах, заявление МО МВД России «Муромский» подлежит удовлетворению, а указанное выше имущество - признанию бесхозяйным с передачей его в собственность Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 262 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление МО МВД России «Муромский» удовлетворить.
Признать за Российской Федерацией право государственной собственности на бесхозяйную движимую вещь, хранящуюся в МО МВД России «Муромский» - автомобиль «.... находящиеся во временном владении МО МВД России «Муромский».
Передать данное движимое имущество в Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях для его дальнейшей реализации в доход государства.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2023 года.
Председательствующий Ю.А. Большакова