77RS0022-02-2022-018158-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8397/2022 по гражданскому иску ПАО Сбербанк к ООО «ЭФФЕКТСПОРТ», ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «ЭФФЕКТСПОРТ», ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. Между ПАО Сбербанк и ООО «ЭФФЕКТСПОРТ» был заключен кредитный договор № 9038QCRMQG6R2Q0AQ0UW3F от 17.11.2021 года. В рамках договора банк предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком на 36 месяцев по переменной ставке 8,4/16,74 % годовых. Заемщик получил сумму кредита, однако в установленные сроки платежи не уплатил, в связи с чем, истец уведомлял о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер заемщиком принято не было. Исполнение ООО «ЭФФЕКТСПОРТ» своих обязательств по договору обеспечивается договором поручительства между ПАО Сбербанк и ФИО1 (договор поручительства № 9038QCRMQG6R2Q0AQ0UW3FП01 от 17.11.2021). Поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ООО «ЭФФЕКТСПОРТ» всех обязательств по кредитному договору.
По состоянию на 27.09.2022 года задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность – сумма; задолженность по начисленным процентам – сумма
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «ЭФФЕКТСПОРТ», ФИО1 задолженность по договору в размере сумма, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены, что суд признает надлежащим извещением ответчиков, явку представителей не обеспечили, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «ЭФФЕКТСПОРТ» был заключен кредитный договор № 9038QCRMQG6R2Q0AQ0UW3F от 17.11.2021 года.
В соответствии с условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ истец обязался предоставить Заемщику на условиях срочности возвратности и платности кредит, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В рамках кредитного договора истец предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере сумма сроком на 36 месяцев по переменной ставке 8,4/16,74 % годовых.
Таким образом, кредитный договор между ПАО Сбербанк и ООО «ЭФФЕКТСПОРТ» является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 8 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В нарушение своих договорных обязательств, погашение суммы задолженности ответчиком в установленный договором срок не осуществлено. На основании изложенного, установлено, что заемщик не уплатил причитающиеся платежи в полном объеме в срок, установленный договором.
По состоянию на 27.09.2022 года задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность – сумма; задолженность по начисленным процентам – сумма
Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору № № 9038QCRMQG6R2Q0AQ0UW3F от 17.11.2021 года, были заключен договор поручительства между ПАО Сбербанк и ФИО1 (договор поручительства № № 9038QCRMQG6R2Q0AQ0UW3FП01 от 17.11.2021).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиками доказательства возврата суммы кредита в полном объеме не предоставлены, в судебном заседании не добыто.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителя суммы задолженности в размере сумма.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ЭФФЕКТСПОРТ» (ОГРН <***>), ФИО1,26.09.1977 г/р, паспортные данные) задолженность по кредитному договору № 9038QCRMQG6R2Q0AQ0UW3F от 17.11.2021 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяЛукина Е.А.