Производство № 2-7745/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005366-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Клишиной А.А.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ОЙЛ ГРУПП" о взыскании долга по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «ОЙЛ ГРУПП», в обоснование требований указав, что с 01.04.2022 по 31.04.2022 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности сторожа-охранника базы. Ответчик свою обязанность по выплате заработной платы перед истцом не исполнил, заработная плата за указанный период истцу была выплачена не в полном объеме, менее минимального размера оплаты труда.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ООО «ОЙЛ ГРУПП» заложенность за заработной плате за апрель 2022 года в размере 10 826 рублей 45 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 08 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Метры».

Будучи извещенным о месте и времени судебного заседания в него не явился представитель третьего лица ООО «Метры», сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, ст. 165.1 ГК Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец на требованиях иска настаивал, подробно указал на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно указал, что в марте 2022 года истец находился на лечении, после окончания лечения истцу было рекомендовано лечение на сумму 14 000 рублей. Поскольку истец является пенсионером, а размер пенсии составляет 18 000 рублей, он был вынужден устроиться на работу. В газете «Дважды+два» истец увидел объявление о вакантной должности сторожа-охранника. Предварительно позвонил по указанному в объявлении телефону, был приглашен на собеседование в офис, расположенный по адресу: <...>. В офисе истца встретил ФИО3 – представился начальником охраны ООО «ОЙЛ ГРУПП». Рассказал о режиме работы - сутки через двое, указал, что охранять необходимо склад с ГСМ, расположенный по ул. Студенческая, д. 16/3. Заработная плата за 10 смен была оговорена в размере 10 000 - 12 000 рублей. Отработав 10 смен, выработав часы, истец пришел в кассу, расположенную по ул. 50 Лет Октября, д. 108/2, на 3 этаже, для получения заработной платы. По ведомости истцу была выплачена заработная плата в размере 7 300 рублей. После получения заработной платы не в полном объеме истец обратился в Государственную инспекцию труда в Амурской области, где ему было разъяснено, что у организации перед ним имеется долг по заработной плате. Поскольку заработная плата истцу не была выплачена в полном объеме, истец просил суд требования искового заявления удовлетворить.

Представитель ответчика с требованиями иска не согласился, в обоснование своих возражений, изложенных в письменном виде, указал, что истец никогда не состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Помещение, расположенное по адресу: <...>, является арендованным у ООО «Энергосберегающие системы», которое в дальнейшем сменило название на ООО «Метры». Арендованные помещения были представлены арендатором уже с охраной. На территории базы хранится товар, расположено складское здание, здание с офисными помещениями. Офис компании расположен в здании по адресу: <...>, где ответчиком арендованы кабинеты на 4 этаже. ФИО3 в организации является менеджером. В арендованных помещениях ведется круглосуточное видеонаблюдение. Как охрана происходит ночью, пояснить не смог, предположил, что компания арендатора выставляет свою охрану, так как часть охраняемого имущества находится на улице. На основании изложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 381 ТК Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК Российской Федерации).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ОЙЛ ГРУПП», Уставу ООО «ОЙЛ ГРУПП», утвержденному решением единственного участника от 08.10.2010, ООО «ОЙЛ ГРУПП» является действующими юридическими лицом, то есть в соответствии со ст. 48 ГК Российской Федерации самостоятельно приобретает права и несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в суде.

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований ФИО1 является законность действий ООО «ОЙЛ ГРУПП» по невыплате заработной платы за апрель 2022 года в полном объеме.

Поскольку предметом заявленных требований является взыскание заработной платы, а в качестве оснований истцом приводятся обстоятельства выполнения трудовой функции, суд полагает необходимым, прежде всего, проверить обстоятельства наличия между сторонами трудовых правоотношений.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. ст. 15, 16 ТК Российской Федерации).

Согласно ст. 68 ТК Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК Российской Федерации, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК Российской Федерации выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК Российской Федерации имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК Российской Федерации).

В силу ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Статьей 136 ТК Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Судом, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от 01 июня 2022 года ответчику было предложено представить письменный отзыв на исковые требования с обоснованием возражений, доказательства в обоснование своей позиции.

Во исполнение данного определения суда стороной ответчика было указано на отсутствие трудовых отношений с истцом, поскольку объявление в газету о поиске сторожа-охранника ответчиком не подавалось, заявление от истца о приеме его на работу не принималось, приказ о приеме на работу не издавался, штатным расписанием, утвержденным приказом организации от 29.12.2021 № 06, должность сторож-охранник не предусмотрена, в табеле учета рабочего времени за отчетный период с 01.04.2022 по 30.04.2022 фамилия истца отсутствует.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2018 № ЭСС-382-18, дополнительному соглашению от 01.04.2022 к договору арендодатель ООО «Энергосберегающие системы» арендатору ООО «ОЙЛ ГРУПП» предоставляет во временное пользование нежилое, 2-хэтажное помещение, расположенное по адресу: <...>, на неопределенный срок. Пунктом 2 договора установлено, что ежемесячная арендная плата увеличивается на сумму потребленной за расчетный период электроэнергии, тепло-энергии, воды, а также затрат на вывоз мусора, охрану.

Из договора на техническое обслуживание систем инженерно-технических средств охраны от 02.07.2018 № 24/2018, заключенного между ООО «ОЙЛ ГРУПП» и ООО «Рубин», следует, что ООО «Рубин» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и периодическому освидетельствованию установок систем инженерно-технических средств охраны – системы пожарной сигнализации, охранной сигнализации, системы видеонаблюдения, электрохозяйства на объекте ООО «ОЙЛ ГРУПП», расположенном, в том числе, по ул. Студенческая, д. 16/3 (складские и офисные помещения).

В соответствии с договором субаренды недвижимого имущества от 01.01.2016 № ЭСС-266-16, заключенным между ООО «Энергосберегающие системы» и ООО «ОЙЛ ГРУПП», дополнительным соглашением от 01.04.2022 к договору, ответчику во временное возмездное пользование предоставлены нежилые помещения по техническому паспорту № 3, № 5, № 7, расположенные на 4-ом этаже в здании по адресу: <...> Октября, д. 108/2, для использования под офис.

Из представленной в материалы дела платежной ведомости от 29.04.2022 о выплате заработной платы не усматривается, что истцом были получены денежные средства в счет заработной платы за апрель 2022 года.

Из совокупности представленных в материалы дела документов, пояснений представителя ответчика следует, что ответчик не нуждался в дополнительной охране, поскольку услуги охраны были включены в договор аренды имущества, также были установлены системы пожарной сигнализации, охранной сигнализации, системы видеонаблюдения.

В судебном заседании по обстоятельствам дела опрашивались свидетели, чьи показания по правилам ст. ст. 170, 180 ГПК Российской Федерации были исследованы в судебном заседании, устанавливались иные обстоятельства дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работал в ООО «ОЙЛ ГРУПП» с 01.12.2021 по 31.05.2022. Трудовой договор между ним и ООО «ОЙЛ ГРУПП» был заключен, но запись в трудовую книжку не вносилась. Истец пришел на работу в апреле 2022 года. Свидетель с истцом работали в должности сторожа, охраняли базу, расположенную по ул. Студенческая, д. 16/3, склады ООО «ОЙЛ ГРУПП». Устраивался свидетель по объявлению в газете. Приехав на базу по ул. Студенческая, д. 16/3 для трудоустройства, был перенаправлен в офис, расположенный по ул. 50 лет Октября, д. 108/2, где свидетеля встретил Свидетель №2 – начальник службы безопасности, который провел беседу, инструктаж. С отдела кадров свидетелю принесли экземпляр трудового договора, который им был подписан. Второй экземпляр трудового договора на руки выдан не был. Со следующего дня свидетель приступил к работе. Смена была с 16 часов 30 минут до 08 часов утра. В выходные дни – субботу и воскресенье дежурство было суточным с 08 часов утра до 08 часов утра следующего дня. Работали посменно, сутки через двое, так как было 3 охранника, графики выдавал ФИО4 – старший сторож. Заработную плату получали в кассе, расположенной в здании по ул. 50 лет Октября, д. 108/2, на 3-ем этаже, по ведомостям. В ведомости за апрель 2022 года было указано три сторожа, в том числе истец. Размер заработной платы истца в ведомости за апрель 2022 года был указан в сумме 7 300 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 2008 года он работает в ООО «ОЙЛ ГРУПП» в должности менеджера. С истцом встречался один раз, в марте 2022 года, по вопросу его трудоустройства. Организация ООО «ОЙЛ ГРУПП» арендует помещение – базу, расположенную по ул. Студенческая, д. 16/3, так как были проблемы с охраной, арендодатель устраивал на работу охранников. Руководителем ООО «ОЙЛ ГРУПП» свидетелю было поручено проведение собеседований с лицами, которые устраивались к арендодателю на работу, однако, в должностные обязанности свидетеля проведение собеседований не входит. Заработная плата работникам выплачивалась бухгалтерией, которая расположена на 4-ом этаже здания по ул. 50 лет Октября, 102/2 Л-2А. В данном здании ООО «ОЙЛ ГРУПП» арендует помещения на 4-ом этаже – 4 кабинета и на 3-ем этаже. На 3-ем этаже есть еще арендаторы, находится бухгалтер иной организации.

Анализируя показания опрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять у суда не имеется, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей не противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам. Из показаний данных свидетелей не следует факт работы истца непосредственно в ООО «ОЙЛ ГРУПП».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с эти лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (часть первая, третья статьи 67 ТК Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК Российской Федерации).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Таким образом, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правовых отношений, к которым относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника за плату выполнять определенную, заранее обусловленную конкретную трудовую функцию, под которой работодатель подразумевает выполнение работы в условиях общего коллективного труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения, по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Указанные нормы направлены на соблюдение принципа гражданского судопроизводства о состязательности и равноправии сторон.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года N 15 предусмотрено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Вместе с тем, факт трудоустройства ФИО1 в ООО «ОЙЛ ГРУПП», наличия между сторонами трудовых отношений, что, в свою очередь, позволило бы в силу абз. 4 ст. 11 ТК Российской Федерации применить к таким отношениям положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтвержден, в связи с чем права истца указанным им ответчиком не нарушены, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «ОЙЛ ГРУПП» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ОЙЛ ГРУПП» о взыскании заработной платы в сумме 10 826 рублей 45 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.