Петрозаводский городской суд Республики Карелия10RS0№-22https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2025-004355-22

<...> Дело № 5-289/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Варданян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении

Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация, юридическое лицо), юридический адрес: <данные изъяты>

установил:

24 марта 2025 года в 09:01 часов Администрация Петрозаводского городского округа, расположенная по адресу места нахождения юридического лица: <адрес>, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному 24.05.2022 на основании исполнительного листа ВС №, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия на основании решения по гражданскому делу № от 21.02.2022, вступившего в законную силу 25.03.2022, не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от 12.02.2025 об исполнении исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, а именно: в срок до 09:00 24.03.2025, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, произвести работы по капитальному ремонту многоквартирного <адрес>, в том числе утепление фасада; крыши с полной заменой рядового покрытия, обрешетки и других элементов кровли (наружного организованного водоотвода ограждения, ходовых мостиков, колпаков над вентканалами, выходами на кровлю посредством наружной лестницы 3-го типа); инженерных сетей: внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, внутридомовых инженерных систем водоотведения, внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, а также предоставить судебному приставу-исполнителю СОСП по РК ГМУ ФССП России по адресу: <адрес>. документы, подтверждающие исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание полномочного представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания защитником ФИО4, действующей на основании доверенности, представлены ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные пояснения, согласно которым Администрацией предпринимаются меры к исполнению решения суда: получены документы по оценке стоимости строительно-монтажных работ по капитальному ремонту МКД <адрес> Стоимость таковых работ 17555,88 тыс.рублей. Также, по результатам электронного аукциона 05.03.2025 заключен договор подряда по ремонту кровли с ООО «ФИО6 со сроком выполнения работ не позднее 15.08.2025. Производство иных работ (ремонт фасада и инженерных сетей) включено в региональную программу капитального ремонта в 2025-2027гг.

Ссылаясь на ст.ст.2.1, 26.2 КоАП РФ, ст.401 ГК РФ, п.п.1,2 ст.72 БК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года №119-О, п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», полагает, что Администрация не является виновным лицом по смыслу положений КоАП РФ, следовательно, основания для привлечения Администрации к ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ отсутствуют. В случае установления вины Администрации во вменяемом правонарушении, ходатайствует о применении положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО7. в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Несмотря на позицию, изложенную защитником, виновность Администрации Петрозаводского городского округа в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; исполнительным листом ФС№, выданным Петрозаводским городским судом 07.04.2022; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2022; вступившими в законную силу постановлениями от 07.11.2022 и 07.04.2023 о привлечении Администрации Петрозаводского городского округа к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, постановлениями от 29.12.2023 и 14.03.2024 - по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, постановлениями Петрозаводского городского суда от 21.05.2024, от 25.10.2024, от 07.02.2025 - по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ; требованием судебного пристава-исполнителя от 12.02.2025, полученным Администрацией Петрозаводского городского округа 12.02.2025; другими материалами дела.

Перечисленные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины Администрации Петрозаводского городского округа в совершении вменяемого административного правонарушения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закреплено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Администрацией своевременно приняты все зависящие от нее необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельства, на которые защитник ссылается в письменных пояснениях, а именно о том, что организация обеспечиваемых Администрацией мероприятий по проведению капитального ремонта спорного многоквартирного дома должна осуществляться в пределах лимитов бюджетных обязательств (п.п.1,2 ст.72 Бюджетного кодекса РФ), а также об отсутствии денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, не освобождают Администрацию от исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Администрации состава вменяемого правонарушения, учитывая, что исполнение вступившего в законную силу решения суда от 21.02.2022 не отсрочено и не приостановлено.

Под уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П).

Позиция стороны защиты о принятии Администрацией действенных мер, направленных на исполнение судебного акта, является несостоятельной, поскольку сведения о наличии объективной невозможности исполнения должником возложенной на него обязанности в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, решение суда не исполнено на протяжении длительного периода времени – более двух лет.

Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив позицию защитника привлекаемого лица, судья приходит к выводу о доказанности вины Администрации Петрозаводского городского округа в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ – неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Обстоятельств, установленных статьей 2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, его обстоятельства, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, и полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая, что Администрация Петрозаводского городского округа является бюджетным учреждением, доходы которого формируются посредством фискальной функции, и в силу своего положения Администрация несет на себе значительное количество социальных функций, требующих финансирования.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что в отношении Администрации Петрозаводского городского округа следует применить положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.

Оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Администрацию Петрозаводского городского округа признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: <данные изъяты>.

Копию платежного документа об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья Н.Е. Деготь