11RS0016-01-2023-000743-60

дело №2-657/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2023 года в с.Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем возложения обязанности освободить земельные участки,

установил:

ФИО3, действуя от имени и в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельные участки с кадастровыми номерами № и № путем переноса заборного ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В 2021 году на основании данных, предоставленных администрацией муниципального района, истцу стало известно о том, что заборное ограждение земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик, установлено на земельном участке истца с кадастровым номером №, тем самым осуществлен самовольный захват части земельного участка истца. Ссылаясь на то, что требование о переносе заборного ограждения оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании требования поддержал, указав, что в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком исполнены требования ФИО1 о переносе заборного ограждения и освобождения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. С учетом фактического исполнения требований представитель полагал возможным не приводить решение суда в исполнение. Также указал, что два столба ограждения до настоящего времени заходят на границы земельного участка истца, однако на их переносе истец не настаивает, поскольку они не создают препятствий в использовании ФИО1 земельными участками.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, уполномоченная доверенностью, в судебном заседании не оспаривая факт захвата части земельного участка истца в результате неверно установленного заборного ограждения, с требованиями не согласились, ссылаясь на то, что заборное ограждение было перенесено до обращения истца в суд, ориентировочно с 3 по 5 июня 2023 года, что также подтверждается показаниями свидетеля. Факт переноса заборного ограждения до подачи иска в суд, по мнению представителя ответчика, в том числе подтверждается актом выноса в натуру границ земельного участка ответчика от 02.06.2023. При этом, ответчик и его представитель пояснили, что в отзыве на исковое заявление дата переноса была определена ошибочно.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 1089+-12 кв.м, по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - и №, площадью 725+-19 кв.м. по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>. Указанные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу.

Смежным по отношению к вышеуказанным земельным участкам является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 735+-9 кв.м., по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - находящийся в собственности ответчика ФИО2

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылаясь на наличие препятствий в пользовании земельными участками по причине расположения заборного ограждения земельного участка ответчика на земельных участках истца, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Среди способов защиты права законом предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/20, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия об освобождении земельных участков и переносе заборного ограждения не позднее 30.03.2023. Неисполнение требований об освобождении земельных участков послужило поводом для обращения ФИО1 в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком и его представителем не оспаривалось расположение заборного ограждения земельного участка с кадастровым номером № частично на земельных участках истца ФИО1, однако, возражая заявленным требованиям, ответчик указывал о добровольном исполнении требований ФИО1

На основании ходатайства представителя истца в целях подтверждения доводов ФИО1, в том числе и в части неисполнения требований о переносе заборного ограждения по состоянию на 01.08.2023, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру ФИО5

Как следует из заключения эксперта №1-09, подготовленного по результатам проведенной экспертизы, на момент проведения экспертом осмотра земельных участков (29.08.2023) ответчиком осуществлен перенос заборного ограждения. С учетом произведенного ответчиком переноса экспертом установлено частичное несоответствие местоположения заборного ограждения существующим границам земельного участка с кадастровым номером №, данные о которых внесены в ЕГРН. Экспертом выявлено смещение только у двух подземных частей металлических столбов, на расстоянии 0,29 м и 0,09 м от границы земельного участка. При этом, смещение заборного ограждения в виде деревянного штакетника, закрепленного к поперечным деревянным лагам, отсутствует. В остальной части смещения по смежной границе земельных участков экспертом не выявлено.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы в соответствующих областях экспертизы, у суда не имеется.

Оценивая доводы ФИО2 и его представителя, сводящиеся к отсутствию к дате подачи ФИО1 иска нарушения его прав ввиду добровольного исполнения требований о переносе заборного ограждения, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав может осуществляться в судебном порядке.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права или законные интересы граждан.

Ответчик ФИО2 и его представитель ссылались на то, что перенос заборного ограждения осуществлен ответчиком после выноса в натуру кадастровым инженером границ его земельного участка, а именно, с 3 по 5 июня 2023 года, тогда как с настоящим иском ФИО1 обратился 05.06.2023.

В обоснование возражений в указанной части ФИО2 предоставлен акт выноса в натуру границ земельного участка ответчика от 02.06.2023, подготовленный инженером-геодезистом ФИО6

Из акта следует, что 02.06.2023 инженером-геодезистом ФИО6 произведен вынос в натуру точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, по убеждению суда, указанный акт безусловно не подтверждает перенос ответчиком заборного ограждения в период с 3 по 5 июня 2023 года, поскольку данный документ лишь свидетельствует о закреплении определенных специалистом на местности поворотных точек границ земельного участка ФИО2 и установление временных знаков.

При этом, в рассматриваемом случае суд учитывает объяснения ФИО2, данные им в судебных заседаниях 01.08.2023 и 03.10.2023, согласно которым кадастровый инженер для выноса точек в натуру приглашался ответчиком в 2022 году и при этом никаких документов, в том числе и актов, кадастровый инженер не составлял.

Ссылки ответчика и его представителя на показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, являющегося соседом сторон, достоверно не подтверждают освобождение ФИО2 земельных участков истца до подачи иска в суд, поскольку свидетель точную дату осуществления ФИО2 работ по переносу заборного ограждения назвать не смог.

Кроме того, доводы о переносе заборного ограждения до подачи ФИО1 иска в суд, изложенные ответчиком и его представителем в судебном заседании 03.10.2023, противоречат письменным возражениям ФИО2 от 28.07.2023, в которых ответчик в качестве даты устранения нарушения прав истца указал 12.06.2023.

В обоснование заявленных требований представителем истца в материалы дела предоставлены видеозапись и фотоматериалы, свидетельствующие о совершении ответчиком действий по переносу заборного ограждения в августе 2023 года, что в совокупности с письменными объяснениями самого ФИО2 указывает об освобождении земельных участков истца после подачи искового заявления в суд.

Принимая во внимание изложенное, поскольку допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение требований ФИО1 до подачи им иска в суд, ответчиком не предоставлено, суд исходит из того, что заборное ограждение перенесено ответчиком после обращения ФИО1 в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца о нарушении прав, связанных с наличием препятствий в пользовании земельными участками, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая, что перенос заборного ограждения, и, как следствие, устранение нарушение прав истца произведено ответчиком после обращения ФИО1 в суд, и частичный захват земельных участков истца фактически ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 законного права на занятие спорных земельных участков и размещения на них заборного ограждения не представлено, суд приходит к выводу, что на ФИО2 необходимо возложить обязанность осуществить перенос заборного ограждения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с границами участка, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением двух металлических столбов заборного ограждения, находящихся на земельных участках истца, на переносе которых истец не настаивал.

Вместе с тем, учитывая, что на день рассмотрения спора права истца восстановлены, заборное ограждение ответчиком фактически перенесено в границы земельного участка с кадастровым номером №, что представителем истца не оспаривалось, суд приходит к выводу, что решение суда приведению в исполнение не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (паспорт №) обязанность осуществить перенос заборного ограждения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с границами участка, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда в исполнение не приводить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская