Дело №
УИД: 51RS0001-01-2022-005776-66
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Линчевской М.Г.,
при секретаре Щебловой Я.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ООО МФК «Займер», УФНС России по Мурманской области, УФССП России по Мурманской области об освобождении транспортного средства от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении транспортного средства от ареста. В обоснование требований указывает, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов <адрес> г. Мурманска возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО4 транспортное средство марки Рено Логан, г/н №, VIN №, за 190 000 рублей. При обращении в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на учет, ему стало известно, что в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. Вместе с тем, на момент приобретения транспортного средства, оно было свободно от каких-либо ограничений со стороны судебных приставов. Денежные средства по договору купли-продажи оплачены полном объёме, документы на транспортное средство были переданы в день совершения сделки. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд освободить от ареста транспортное средство марки Рено Логан, г/н №, VIN №.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчики ФИО3, ФИО4, представители ответчиков УФССП по <адрес>, УФНС России по <адрес>, ООО «МФК Займер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по существу заявленных требований не представили, причины не явки не сообщили.
Третье лицо СПИ ОСП Первомайского АО г. Мурманска ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве полагал требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.
По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.
Судом установлено, что в отделении судебных приставов <адрес> г. Мурманска на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО2 в состав которого входят:
- исполнительное производство№-ИП от 06.02.2022о взыскании исполнительского сбора в сумме 6 107,92 руб.. в пользу УФССП России по <адрес>;
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов 30 303,49 рублей в пользу УФНС России по <адрес>;
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 37 528,13 руб. в пользу ООО МФК «Займер».
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены сведения из ГИБДД МВД России, согласно которым за должником ФИО3 зарегистрировано автотранспортное средство: марки Рено Логан, г/н №, VIN №.
В соответствии со ст. 6,14,68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем, в рамках вышеуказанного исполнительного производства на автотранспортное средство должника: марки Рено Логан, г/н №, VIN № наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного ТС.
В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи ТС марки Рено Логан, г/н №, VIN №. Согласно договору, транспортное средство и денежные средства в сумме 200 000 рублей переданы и получены сторонами в день подписания договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи марки Рено Логан, г/н №, VIN №, в соответствии с которым денежные средства в сумме 190 000 рублей продавец получил, транспортное средство передано покупателю.
При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.
Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ФИО1 является собственником имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ему было передано ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что отчуждение ТС произведено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент наложения запрета судебным приставом-исполнителем (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) спорный автомобиль выбыл из собственности должника ФИО3, доказательств в опровержение факта владения истцом ТС ответчиками не представлено, сделки недействительными не признаны, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ООО МФК «Займер», УФНС России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении транспортного средства от ареста – удовлетворить.
Освободить от запрета на регистрационные действия, принятого в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в отношении должника ФИО3, транспортное средство марки Рено Логан, г/н №, VIN №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Г. Линчевская