Приговор по делу № 1-162/2023 от 13.07.2023

дело № 1-162/23

УИД № 61RS0002-01-2022-005888-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Гулбандяна А.Ю., ордер №38536 от 14.02.2023 г.

подсудимого ФИО2

его защитника адвоката Положенцевой А.В., ордер № 143964 от 14.02.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Парусный, <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, невоеннообязанного, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласовано из корыстных побуждений, 05.09.2022, но не позднее 12 часов 25 минут, находясь на <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО2 должны были проникнуть на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>, затем путем свободного доступа незаконно проникнуть в иное хранилище – нежилое строение, в котором Потерпевший №1 хранила различные материальные ценности, находящиеся по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитить имущество Потерпевший №1, которым впоследствии распорядиться по общему усмотрению. Действуя во исполнение задуманного, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 05.09.2022 в 12 часов 25 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к нежилому строению, расположенному по адресу: <адрес>, где согласно заранее разработанному плану и распределению ролей, через отверстие в заборе проникли на территорию участка, после чего путем свободного доступа незаконно проникли в нежилое строение по вышеуказанному адресу, где справа от входа обнаружили и похитили газовую плиту «<данные изъяты>», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил данные им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показания (л.д.39-42, 97-99, 147-149), из которых следует, что 05.09.2022 г. он вместе со своим знакомым по имени ФИО3 через забор проникли на территорию домовладению по <адрес> с целью найти предметы, который можно было сдать в металлоприемку и получить за это деньги, эти события имели место около 12.20 час. Затем они зашли в дом, где увидели газовую плиту, которую решили сдать на металлолом, плиту они перекинули через забор, сходили в пункт приема металла по <адрес> «а», где у приемщика попросили тачку, затем прикатили тачку с газовой плитой и сдали ее в металлоприемку за 440 рублей, на которые приобрели алкоголь и еду. Металлические провода из дома они не похищали.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ранее данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в связи с имевшимися противоречиями показания (л.д.52-55, 81-83, 153-155), из которых следует, что 05.09.2022 г. он встретил ФИО1, около 12.00 час. они увидели дом по <адрес>, в который они проникли. В доме находилась печка, которую они забрали и сдали впоследствии в пункт приема металлолома.

Помимо полного признания вины ФИО1 и ФИО2, их виновность

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б»,«в», ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 68-72, 141-142), из которых следует, что у нее в собственности имеется нежилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Данный дом является нежилым, так как в нем отсутствует водоснабжение, газоснабжение, электричество. Примерно 1 раз в несколько месяцев она приходит в данный дом с целью проверки находящегося там имущества а также проверки дверей и окон на предмет их повреждений. Последний раз она была в данном домовладении примерно 25 июля 2022 года. Также 07.09.2022, примерно в 08 часов 00 минут, проезжая мимо вышеуказанного домовладения на работу, она решила зайти в него и проверить все ли в порядке в доме. Зайдя в дом, она обнаружила, что в кухне дома отсутствует газовая плита «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, которую она приобрела примерно в 2015 г. за 6000 рублей, и оценивает ее с учетом износа и незначительных повреждений в 5500 рублей, чеков на плиту у нее не сохранилось. Указанный материальный ущерб является для нее значительным, так ее ежемесячный доход в среднем составляет около 15 000 рублей, иного источника дохода у нее нет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.56-58), из которых следует, что он неофициально работает в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес> пересечение <адрес>. 05.09.2022, примерно в 13 часа 00 минут в данный пункт приема металла пришли двое мужчин, которые представились как ФИО1 и ФИО2. Они ему сообщили, что хотят реализовать газовую печь, но попросили его предоставить тележку, чтобы они смогли плиту прикатить в пункт приема металла. Он согласился и примерно через 30 минут они привезли газовую плиту, на его вопрос они пояснили, что плита принадлежит им. Он взвесил данную плиту, она весила 24 кг. и передал им за нее денежные средства в размере 440 рублей. О том, что эта газовая плита является краденной, он ничего не знал, а узнал только от сотрудников полиции.

Материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2022 года, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности и домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2022 года, согласно осмотрен участок местности и пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята похищенная печь (л.д.10-14);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость газовой плиты бывшей в потреблении «<данные изъяты>» на 07.09.2022 г. составляла 5500 рублей (л.д.16-18);

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2022 года, согласно которому осмотрена газовая плита в металлическом корпусе белого цвета. Плита, бывшая в потреблении. На плите с лицевой стороны имеется ее наименование, читаемое как: «<данные изъяты>». Плита имеет повреждения и вмятины по всему корпусу. Газовые конфорки отсутствуют. Также у плиты отсутствуют ручки, регулирующие напор газового огня. (л.д.23-26);

- указанная осмотренная плита признан вещественным доказательством и приобщена к материалам дела в качестве такового; (л.д.27,28,29);

- протоколом принятия устного заявления о преступления от Потерпевший №1, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое из принадлежащего ей нежилого домовладение похитило ее имущество, в том числе, газовую плиту. (л.д.3).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, подтвержден представленными доказательствами, в том числе, показаниями самих ФИО1 и ФИО2, иными исследованными судом доказательствами, свидетельствующими о наличии предварительного сговора между подсудимыми.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку из показаний ФИО1, ФИО2, а также потерпевшей Потерпевший №1 следует, что дом последней для проживания не использовался, являлся нежилым, так как в нем отсутствовало водоснабжение, газоснабжение, электричество, вместе с тем, в указанном доме находилось ее имущество.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение. Такой факт заявлен потерпевшей Потерпевший №1, ее доводы в обоснование позиции, согласно которым ее ежемесячный доход составляет около 15.000 рублей, иного источника дохода она не имеет, в связи с чем ущерб в сумме 5500 рублей для нее является значительным, суд признает убедительными, а размер материального ущерба – 5500 рублей подтвержден представленными доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, справкой о стоимости.

Суд находит доказанным совершение подсудимыми инкриминируемого им преступления с учетом исследованных по делу доказательств. При этом суд учитывает последовательные признательные показания подсудимых на следствии, которые они подтвердили в суде. Такие обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которая подтвердила факт хищения ее имущества из ее домовладения, показаниями свидетеля ФИО6, прямо указавшего на ФИО1 и ФИО2 как на лиц, которые реализовали ему похищенную у потерпевшей газовую плиту. Указанная газовая плита изъята у ФИО6

Иные приведенные выше и исследованные судом доказательства, в том числе, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, иные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, также подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, существенных противоречий не содержат. Такие показания также соотносятся с признательными показаниями самих ФИО1 и ФИО2. Не верить показаниям указанных лиц у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми или необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 нашло свое подтверждение, в связи с чем они должны нести установленную законом ответственность.

Обсуждая вопрос о мере наказания каждому подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, характер и степень участия каждого подсудимого в совершении преступления, данные об их личности, их состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, поскольку ФИО1 давал признательные пояснения (л.д.20), последовательные признательные показания по делу, указал место реализации похищенного имущества, откуда оно было изъято и передано потерпевшей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он не судим, вину признал полностью, раскаялся, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, поскольку ФИО2 давал признательные пояснения (л.д.21), последовательные признательные показания по делу, указал место реализации похищенного имущества, откуда оно было изъято и передано потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие заболевания у ФИО2 – частичной ампутации ног.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. ФИО2 судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако в его действиях отсутствует рецидив, так как по данному приговору он осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он вину признал, раскаялся, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного каждым подсудимым, обстоятельств совершения ими преступления, личности каждого из подсудимых, наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное ими преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности каждого подсудимого.

Также суд, полагает нецелесообразным применять в отношении ФИО1 или ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям их исправления.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

При этом суд не усматривает основания для применения в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 или ФИО2, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого подсудимого, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, при этом они учтены при определении срока наказания.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Средства, которые подлежат выплате адвокату ФИО7 за защиту ФИО1, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

Средства, которые подлежат выплате адвокату ФИО9, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета. Учитывая, что участие адвоката при рассмотрении уголовного дела является обязательным, материальное положение, состояние здоровья ФИО2, суд полагает возможным освободить осужденного от затрат по оплате услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июня 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 11 мая 2023 г. по 12 июля 2023 года включительно, а также с 13 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Произвести оплату труда адвокату ФИО9 за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Произвести оплату труда адвокату ФИО7 за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и перечислением в федеральный бюджет.

Вещественное доказательство – газовую плиту, переданную потерпевшей (л.д.27,28,29) – передать потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов