дело № 2-3823/22

61RS0007-01-2022-003808-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО11-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Волковой И.И.,

с участием:

-прокурора: Цримовой Б.В.,

-от истца: представителя по доверенности ФИО1,

-ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

-от Департамента координации строительства и перспективного развития: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города ФИО11-на-Дону к ФИО8 ФИО12, ФИО8 ФИО13, ФИО9 ФИО14, Стадник ФИО15, ФИО6 ФИО16 - об изъятии объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании право муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании предоставления банковских реквизитов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Департамент координации строительства и перспективного развития г.ФИО11-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города ФИО11-на-Дону обратилась в Пролетарский районный суд г. ФИО11-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«Изъять у ФИО8 ФИО17, ФИО8 ФИО18, ФИО9 ФИО19, Стадник ФИО20, ФИО6 ФИО21 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – квартиру №59, площадью 45.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по цене равной – 4001 031 руб.

Прекратить право ФИО8 ФИО22, ФИО8 ФИО23, ФИО9 ФИО24, Стадник ФИО25, ФИО6 ФИО26 на данную квартиру после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной стоимости на квартиру №59, площадью 45.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Выселить ФИО8 ФИО27, ФИО8 ФИО28, ФИО9 ФИО29, Стадник ФИО30, ФИО6 ФИО31 из спорного жилого помещения и снять ответчиков с регистрационного учета из данной квартиры после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать ответчиков предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение».

Свою просьбу заявитель объясняет следующим.

Ответчикам принадлежат на праве общей долевой собственности квартира №59 по <адрес>: ФИО2 (1/5 доля), ФИО3 (1/5 доля), ФИО4 (1/5 доли), ФИО5 (1/5 доли), ФИО6 (1/5 доли).

Постановлением администрации города ФИО11-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Органом местного самоуправления и Департаментом координации строительства и перспективного развития г. ФИО11-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта. По заявлению истца независимым экспертным учреждением ООО «МОК «Аркон» произведена оценка квартиры № 59, площадью 45,4 кв.м., <адрес> (определение выкупной цены изымаемого помещения).

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд на территории города ФИО11-на-Дону, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры № 59 с кадастровым номером № №, общей площадью 45,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 858 274 руб., из расчета 84 984 руб. за квадратный метр, стоимость обязательств по возмещению убытков составляет 142 757 руб. Всего: 4 001 031 руб.

Однако на предложение органа местного самоуправления о заключении соглашения об изъятии жилого помещения и выплаты за указанное помещение, собственники объекта общей долевой собственности ответили отказом, считая указанную рыночную стоимость заниженной.

В судебном заседании от 16.11.2022 г. представитель истца ФИО1 и представитель третьего лица, действующего на стороне истца, ФИО7 поддержали заявленные требования, повторили доводы искового заявления.

В том же судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признали исковые требования, кроме требований об изъятии квартиры по цене равной 4001 031 руб. и просили суд применить к спорным правоотношениям рыночную стоимость квартиры, установленную заключением судебной экспертизы.

Рассмотрев дело, выслушав представителя истца ФИО1, представителя Департамента координации строительства и перспективного развития ФИО7, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, прокурора Цримову Б.В., которая полагала, что исковые требования в части выселения подлежат удовлетворению, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требований о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника помещения.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 235, ст. 239 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 32 ЖК РФ, При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд в связи с тем, что ответчики, являясь участниками общей долевой собственности на квартиру №59 в многоквартирном доме по пер. Кривошлыковский, 4, отказываются от заключения с муниципальным образованием соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения в размере 4001 031 руб.

В судебном заседании ответчики признали исковые требования кроме требований об изъятии квартиры по цене равной 4001 031 руб. и просили суд применить к спорным правоотношениям рыночную стоимость квартиры, установленную заключением судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, - ответчик вправе признать иск.

В порядке ст. 173 ГПК РФ, - суд разъясняет ответчику последствия такого процессуального действия, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассматривая требования в части определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, суд приходит к следующему.

Учитывая, что возникшие правоотношения предусматривают спор об определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ г., Пролетарским районным судом по делу назначена судебная экспертиза по ходатайству ответчиков (л.д. 243 т.1).

На разрешение судебным экспертам поставлен вопрос об определении стоимости рыночной стоимости двухкомнатной квартиры №59, площадью 45.4 кв.м., расположенной на пятом этаже, по <адрес>, в соответствии с положениями п. 7 ст. 32 ЖК РФ, с учётом всех убытков, связанных с изъятием жилого помещения у ответчиков.

Производство судебной экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «161 Эксперт».

Согласно выводам экспертного учреждения в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – установлено, что:

-рыночная стоимость квартиры №59, площадью 45.4 кв.м., с учетом общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом №4, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, с учетом аварийности многоквартирного дома, составляет: 3791422 руб.;

-величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет: 357866 руб.;

-сумма убытков, связанных с перевозкой груза пре переезде из изымаемого жилого помещения составляет: 69790 руб.;

-стоимость риэлтерских услуг по поиску нового жилого помещения (196718 руб.), а также стоимость госпошлины оформления права собственности на другое новое жильё (2000 руб.), составляет общую сумму: 198718 руб.

Итого: рыночная стоимость изымаемого имущества и убытки составляют: 4417 796 руб.

Суд считает, что представленное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по делу. Выводы эксперта мотивированы, носят категоричный характер, основаны на исследованных материалах. Названное заключение последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. При этом эксперты предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что спорная квартира №59 подлежит изъятию в муниципальную собственность по цене равной – 4417 796 руб.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника этого помещения без предварительного и равноценного возмещения.

Следовательно, принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение, расположенное в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, может быть изъято у ответчика в порядке, установленном частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, только при условии предварительного и равноценного возмещения изымаемого жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что условия предварительного и равноценного возмещения изымаемого жилого помещения будут соблюдены при условии принятия судом за основу выводов заключения судебной экспертизы о рыночной стоимости изымаемой квартиры.

Рассматривая исковые требования о выселении ответчиков из изымаемого помещения и снятии их с регистрационного учёта, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению по основаниям изложенным выше, частично, поскольку в судебном заседании стало известно о том, что ответчики ФИО2 и ФИО10. в добровольном порядке ранее были сняты с регистрационного учёта и добровольно выехали из указанного жилья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Изъять у ФИО2 (СНИЛС №), ФИО8 ФИО32 (СНИЛС №), ФИО9 ФИО33 (СНИЛС №), Стадник ФИО34 (паспорт: серия №), ФИО6 ФИО35 (СНИЛС №) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - квартиру №59, площадью 45.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по цене равной – 4417 796 руб.

Прекратить право собственности ФИО8 ФИО36, ФИО8 ФИО37, ФИО9 ФИО38, Стадник ФИО39, ФИО6 ФИО40 на квартиру №59, площадью 45.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, после чего признать право муниципальной собственности на данную квартиру.

Выселить ФИО8 ФИО41, Стадник ФИО42, ФИО6 ФИО43 из квартиры №59, площадью 45.4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО8 ФИО44, Стадник ФИО45, ФИО6 ФИО46 с регистрационного учета из квартиры №59, площадью 45.4 кв.м., расположенной по адресу: г<адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Ответчикам ФИО8 ФИО47, ФИО8 ФИО48, ФИО9 ФИО49, Стадник ФИО50, ФИО6 ФИО51 предоставить муниципальному образованию банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. ФИО11 – на – Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников