Дело №
УИД: 05RS0№-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности, представителя третьего лица Министерства финансов РД ФИО3, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, третьему лицу – Министерству финансов Республики Дагестан о выплате бюджетной субсидии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 М-Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о выплате бюджетной субсидии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом было подано заявление к ответчику о предоставлении ему бюджетной субсидии для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту (займу) на приобретение (строительство) жилья в <адрес> в соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам в рамках реализации государственной программы Республики Дагестан «Развитие жилищного строительства в <адрес>» с приложением соответствующих документов: копии кредитного договора с ОАО «Газпромбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. (на покупку недвижимости (Вторичный рынок); договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГг.; справки о составе семьи, свидетельства о рождении детей, паспорта супруги, свидетельства о заключении брака, свидетельства о регистрации права собственности, извещение о реквизитах банковского счета.
Согласно условиям настоящего Положения, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку недвижимости заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГг., не превышающим 30 лет. Проценты за пользование кредитом в размере 10,5% годовых.
Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. истец за счет собственных и кредитных средств, предоставленных кредитной организацией, покупает в собственность квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 49 кв.м. По соглашению сторон квартира продана по цене 1 604 000 руб. 00 коп. Оценка квартиры проведена ДД.ММ.ГГГГ. независимым оценщиком ООО «Институт профессиональной оценки» в сумме 1 604 000 рублей 00 копеек. Денежные средства в размере равном 1 604 000 рублей уплачиваются наличным за счет собственных средств в сумме 164 000 рублей и кредитных средств в размере 1 440 000 рублей 00 копеек.
Бюджетные субсидии предоставляются для компенсации части расходов граждан по уплате процентов по кредитам в размере ? процентной ставки за счет средств, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Дагестан.
Им в Минстрой РД были предоставлены все платежные документы и справка о сверке задолженности по финансовым обязательствам с ОАО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на все представленные платежные документы по сей день Минстроем РД не было произведено ежеквартальных выплат по бюджетному субсидированию, предусмотренной государственной программой «Развития жилищного строительства в <адрес>».
Согласно расчету, приведенному истцом в исковом заявлении, сумма, подлежащая к выплате для компенсации ему части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту (займу) на приобретение (строительство) жилья составляет 429 559 рублей две копейки.
Он выполнил все обязательства по погашению ипотечного жилищного кредита в сроки, предоставил ответчику перечень необходимых документов для получения бюджетной субсидии. Претензий либо отказа в предоставлении бюджетной субсидии ему не направлялось.
Этим бездействием, по мнению истца, ему причинены нравственные страдания, чувствует себя подавленным и находится в депрессивном состоянии, его здоровье ухудшается. Причиненный ему моральный вред им оценивается в размере 50 000 рублей.
За оказание ему юридической помощи он обратился к юристу, за услуги которого им оплачена денежная сумма в размере 20000 рублей.
На основании изложенного в иске просит суд обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан произвести ФИО4 причитающуюся ему по утвержденной государственной программе «Развитие жилищного строительства Республики Дагестан», выплату бюджетной субсидии для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение (строительство) жилья в <адрес> в размере 429 559 рублей 2 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО4 М-Н.М., будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, по изложенным в возражениях на иск основаниям, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель третьего лица Министерства финансов РД ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что денежные средства Минфином для осуществления выплат бюджетной субсидии для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту выделены в полном объеме, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 661 «Об утверждении государственной программы РД «Развитие жилищного строительства в <адрес>» утверждена подпрограмма «Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан», которая направлена на оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан, в том числе с учетом исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.
Мероприятия по предоставлению гражданам субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения (строительства) жилого помещения (далее - бюджетная субсидия) на территории республики реализуются Минстроем РД.
В соответствии с приложением № к подпрограмме «Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан» разработано Положение «О порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам», согласно которому бюджетная субсидия предоставляется гражданам в случае получения ими ипотечного жилищного кредита для участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на основании договора участия в долевом строительстве (уступки права требования от юридического лица), приобретения жилого помещения на первичном и вторичном рынках жилья, строительства индивидуального жилого дома, и используется на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения жилого помещения.
Бюджетная субсидия предоставляется гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях повышения доступности жилья и качества жилищного обеспечения населения, в том числе с учетом исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, и используется только на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения жилого помещения.
Согласно пункту 16 Положения о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, утвержденного постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №, бюджетная субсидия предоставляется гражданину в течение пяти лет пользования кредитом, начиная с даты подачи заявления.
Решением Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «иск ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в пользу ФИО4 субсидии на оплату части процентов в размере 429 559,2 рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №г. постановлено: «решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения».
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанные решение и апелляционное определение отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов послужили допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно указание судом первой инстанции о представлении Минстроем РД расчета, согласно которому размер бюджетной субсидии составляет 429.559,2 рублей, однако, как следует из материалов дела, Минстрой РД такого расчет не производил; указанный расчет и размер субсидии был приведен представителем истца в исковом заявлении (л.д.7).
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции в порядке апелляционного рассмотрения, не проверил доводы ответчика, оспаривающие размер взысканной суммы.
Судом апелляционной инстанции не приведено мотивов, по которым отвергнуты доказательства, представленные ответчиком в обоснование своей позиции (контррасчет), при этом судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно расчету, произведенному ответчиком по указанной в решении суда формуле, размер субсидии составил бы 326.451 рубль (указанный расчет приведен в апелляционной жалобе - л.д.133).
Кроме того, судом апелляционной инстанции не были проверены доводы ответчика о том, что Положением определяются порядок и условия предоставления субсидии, а именно субсидии выплачиваются граждан в порядке очередности их постановки на учет для получения данной субсидии.
При этом, ответчик сослался на требование Прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Правительству Республики Дагестан было поручено внести в Положение о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № изменения, определяющие очередность предоставления субсидии гражданам.
Между тем, указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции правовой оценки не дал.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в <адрес>».
Заявление ФИО4 М-Н.М. согласно представленной ответчиком копии книги регистрации заявлений граждан о предоставлении бюджетной субсидии на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за №.
Из представленных с возражениями Минстроем РД данными следует, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № «О предоставлении бюджетных субсидий отдельным категориям граждан для компенсации расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам», ФИО4 М-Н.М. выплачена субсидия в размере 121554, 39 рублей.
Получение указанных денежных средств стороной истца в лице представителя ФИО1, не отрицается.
Проверив представленные истцом (в исковом заявлении л.д.7 т.1) и ответчиком (с апелляционной жалобой, л.д.132-133 т.1) расчеты бюджетной субсидии, проверив их на правильность, суд соглашается с расчетом, осуществленным ответчиком и в соответствии с которой размер бюджетной субсидии, подлежащей выплате истцу составит 326 451 руб.
Учитывая осуществленную ответчиком выплату в размере 121554, 39 руб., размер бюджетной субсидии, подлежащей выплате истцу, составит: 326 451 руб. - 121554, 39 руб. = 204 896,61 рублей.
В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По делу не установлено обстоятельств прекращения обязательств.
В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Доводы ответчика об отсутствии финансирования опровергаются представленными третьим лицом Минфином РД сведениями о размере выделенных субсидий именно на данные цели – то есть на социальные выплаты, на компенсацию части расходов по оплате процентов по ипотечному жилищному кредиту (займу) с возражениями на иск.
Не может суд согласиться с выводами ответчика, изложенные в возражениях на иск о нарушении прав иных лиц в случае выплаты ФИО4 задолженности по бюджетной субсидии ранее, чем лицам, обратившимся до него с заявлением о выплате бюджетной субсидии.
При отсутствии в регламенте исполнения данного обязательства очередности такого исполнения, основанием для отказа в удовлетворении требований не является, а доводы ответчика о том, что по требованию прокуратуры РД от ДД.ММ.ГГГГг. № Правительству РД было поручено внести в Положение о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, утвержденного постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ. изменения, определяющие очередность предоставления субсидии гражданам, не свидетельствует о внесении таких изменений.
Реестра очередников с указанием задолженности перед ними и сроков выплаты, принятых мер по работе с этим реестром ответчиком также с возражениями не представлены, что свидетельствует о неисполнении публичного обязательства со ссылкой на отсутствие финансирования, которое не соответствует действительности.
Более того, само по себе регистрация заявления ФИО4 М-Н.М. о предоставлении бюджетной субсидии на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам от 06.04.2015г. в книге регистрации заявлений граждан под № не свидетельствует о том, что находящиеся до него в очереди граждане своевременно обратятся к ответчику с заявлением о перечислении (выплате) гражданам данной субсидии, то есть согласно п.18 Положения, выплата субсидии также носит заявительный характер.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО4 М-Н.М. подлежащими удовлетворению частично, с учетом осуществленной ранее выплаты.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, суд руководствуется положениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Суд соглашается с доводами истца о причинении ему нравственных страданий и переживаний в связи с длительностью нарушения обязательств органом государственной власти, невозможностью своевременно получить субсидию в установленном порядке и сроки, породивших возникновение настоящего судебного спора, в связи с чем определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию в пользу истца в размере 3000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не установлено, поскольку истцом не представлено доказательств того, что невыплатой бюджетной субсидии он лишен возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом не представлено доказательств несения судебных расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.
Истцу при подаче искового заявления, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до рассмотрения дела судом первой инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
Учитывая вышеприведенные положения закона, подлежит взысканию с истца государственная пошлина в доход государства, в пользу местного бюджета в размере 5916,63 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о выплате бюджетной субсидии удовлетворить частично.
Обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Дагестан (№) произвести ФИО4 (паспорт серии № №) причитающуюся ему по утвержденной государственной программе «Развитие жилищного строительства Республики Дагестан» выплату бюджетной субсидии для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение (строительство) жилья в <адрес> в размере 204 896,61 рублей (двести четыре тысяча восемьсот девяносто шесть рублей шестьдесят одна копейка).
Взыскать с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в пользу ФИО4 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО4 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан отказать.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в доход государства, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5916,63 рублей (пять тысяча девятьсот шестнадцать рублей шестьдесят три копейки).
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Э.М. Атаев