Дело №а-761/2023

УИД: 62RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2023 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО7 Е.Н.

при секретаре ФИО8 Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» обратилось в суд с административным иском, мотивируя свои требованияследующим.

В ФИО2 УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении ФИО3 в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о взыскании суммы задолженности в размере 38 163,00 руб.

По информации, полученной на официальном сайте ФССП России, данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пп. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.А. в установленный законом срок не направил в адрес административного истца оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуги» в адрес ФИО2 ГУФССП России по <адрес> была направлена жалоба № в порядкеподчиненности по факту не возврата исполнительного документа - судебного приказа №.

Взыскателю направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ об её удовлетворении и обязании судебного пристава-исполнителя вернуть исполнительный документ.

В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления (соответственно и оригинал исполнительного документа) судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона». Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Нормы вышеприведенных статей устанавливают императивные требования о необходимости своевременного направления в указанные сроки копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа по адресу указанному взыскателем в заявлении. Соблюдение данных требований, в том числе срока направления и адреса по которому необходимо направить постановление (оригинал исполнительного документа), является прямой обязанностью, установленной законодательством и не может ставиться в зависимость от усмотрения судебного пристава-исполнителя (административного ответчика).

Установленная нормами, п.2 ст.4, ч.6 ст.47 Закона, гарантия своевременного получения стороной исполнительного производства копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа неразрывно связана с возможностью своевременной реализацией иных законных прав и интересов, установленных главой 3 Закона сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»: «Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций».

На момент обращения в суд (по истечении разумного срока на возврат оригинала исполнительного документа), оригинал исполнительного документа - судебный приказ №, копия постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не получены.

Таким образом, вышеперечисленные факты существенно нарушают права, предусмотренные Федеральным законодательством «Об исполнительном производстве», административного истца как взыскателя.

Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не своевременном (в не направлении) копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа - судебного приказа № взыскателю. Обязать административного ответчика исполнить обязанность по направлению данных документов по адресу указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.А., представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО9 О.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Оснований для признания их явки обязательной не имеется.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 38 163 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № года предъявлен к исполнению в Рыбновский ФИО2 УФССП <адрес>. В тот же день Рыбновским ФИО2 УФССП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и сделаны запросы об ИНН должника, запросы в ФНС о счетах должника - физического лица, запрос в ПФР о СНИЛС, запросы информации о должнике или его имуществе, в том числе о наличии счетов в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 А.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» в адрес ФИО2 УФССП России по <адрес> была направлена жалоба № в порядкеподчиненности по факту не возврата исполнительного документа - судебного приказа №.

В ответ на данную жалобу старшим судебным приставом ФИО2 УФССП <адрес> вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы и обязании судебного пристава-исполнителя вернуть исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП <адрес> ФИО10 Е.А. направила в адрес взыскателя справку по исполнительному производству № года, в которой указала, что исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ направлен взыскателю простой (не регистрируемой) почтовой корреспонденцией, назад в службу судебных приставов исполнительный документ не возвращался. Справка дана для предъявления в суд для получения дубликата исполнительного производства. При этом, в справке не указано, когда именно были направлены взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и второй экземпляр судебного приказа № года, сведения, подтверждающие направление и дату направления указанных документов, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Установленная нормами, п.2 ст. 4, ч. 6 ст. 47 Закона, гарантия своевременного получения стороной исполнительного производства копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа неразрывно связана с возможностью своевременной реализацией иных законных прав и интересов, установленных главой 3 Закона сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имеет возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела копий исполнительного производства следует, что исполнительное производство действительно окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлено возвратить исполнительный документ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу.

При этом на основании части 3, пункта 1 части 6 указанной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Между тем, суду не представлены доказательства в подтверждение извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу и доказательства направления исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, что указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Таким образом, все те элементы бездействия, на которые указано административным истцом, нашли свое подтверждение.

Как следует из материалов исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа отсутствует, в связи с чем отсутствует возможность исполнить требование по направлению судебного приказа в адрес взыскателя.

В адрес административного истца направлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся основанием для предъявления в суд с целью получения дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 292, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление иску ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не своевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа - судебного приказа № взыскателю и обязать должностное лицо ФИО2 УФССП России по <адрес> направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на административного ответчика по направлению взыскателю оригинала судебного приказа № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья ФИО11 Е.Н.