КОПИЯ
УИД 63RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Сорокиной Н.Ю.,
при секретаре Востриковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1708/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала– Самарского отделения № 6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Самарское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - «Банк», «Истец») и ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик», «Ответчик») заключен кредитный договор, а именно, на основании заявления заемщика на получение кредитной карты банк открыл счет № и предоставил ответчику кредитную карту Visa Classic №.
Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному карте, который впоследствии отменен определением мирового судьи от <дата> на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
С указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,90 % годовых.
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
В соответствии с пунктом 5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 284 424 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 259 993 рубля 57 копеек; просроченные проценты – 24 430 рублей 83 копейки.
Ответчику банком направлено требование о погашении задолженности по карте, которое ФИО1 не исполнено, задолженность не погашена.
На основании изложенного ПАО Сбербанк просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитной карте Visa Classic № за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 284 424 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 259 993 рубля 57 копеек; просроченные проценты – 24 430 рублей 83 копейки; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 533 рублей, всего взыскать 293 957 рублей 40 копеек (л.д. 5-6 т. 1).
В ходе рассмотрения гражданского дела ПАО Сбербанк исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены. С учетом уточнений, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте Visa Classic № в размере 55 271 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 59 271 рубль 38 копеек.
Признать обязательства ФИО1 по кредитной карте Visa Classic № в сумме 121 523 рублей 07 копеек, удержанной судебными приставами в ходе исполнительного производства №-ИП от <дата> исполненными.
В обоснование уточненных исковых требований истцом дополнительно указано, что до обращения с иском в Куйбышевский районный суд <адрес> ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен <дата> (№). В пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана задолженность по кредитной карте № за период с <дата> по <дата> в размере 284 424 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 259 993 рубля 57 копеек; просроченные проценты – 24 430 рублей 83 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 022 рублей 12 копеек, всего взыскано 287 446 рублей 52 копейки. На основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В период с октября 2023 года по декабрь 2024 года с пенсии должника производились отчисления. <дата>, во время принудительного исполнения вышеуказанного судебного приказа, ФИО1 обратилась в МФЦ с заявлением о возбуждении в отношении нее процедуры внесудебного банкротства. Среди прочего, в заявлении ФИО1 была указана и ее задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от <дата>. Однако в заявлении ФИО1 была указана не вся сумма, содержащаяся в судебном приказе, а с учетом произведенных удержаний – 110 652 рубля 07 копеек. Судебному приставу-исполнителю ФИО1 о подаче ею заявления о возбуждении внесудебного банкротства не сообщала. <дата> процедура внесудебного банкротства была завершена. ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен. <дата> ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, указав, что приказ исполнен ею частично в сумме 93 615 рублей 06 копеек. Определением мирового судьи от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа отказано в связи с тем, что в производстве Куйбышевского районного суда <адрес> имеется возбужденное исковое производство после отмены судебного приказа. В связи с указанием ФИО1 в заявлении о внесудебном банкротстве задолженности перед истцом в сумме 110 652 рублей 07 копеек, ПАО Сбербанк, со ссылкой на положения пункта 2 статьи 223.6
Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полагало, что именно от указанной суммы обязательств в данной части освобождается ответчик перед банком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 55 271 рубля 38 копеек (287 446 рублей 52 копейки – 121 523 рубля 07 копеек – 110 652 рубля 07 копеек). Обязательства в сумме 121 523 рублей 07 копеек надлежит считать исполненными ответчиком (л.д. 131-133 т. 1).
В ходе рассмотрения гражданского дела судом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено – Отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ПАО ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 119 т. 1) исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик – ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Факт заключения договора на предоставление кредитной карты не оспаривала, в судебном заседании пояснила, что подпись в банковских документах принадлежит ей. Поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно доводам которых, просила исковое заявление ПАО Сбербанк оставить без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> она признана несостоятельным (банкротом), процедура внесудебного банкротства завершена <дата> (л.д. 137-138 т. 1).
В судебное заседание представитель третьего лица - Отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 130 т. 1), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.
Согласно пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 3 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 <дата> заключен договор на открытие счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита в рублях Российской Федерации.
На основании заявления заемщика на получение кредитной карты банк открыл счет № и предоставил ответчику кредитную карту Visa Classic № (л.д. 9 т. 1).
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д. 12-25, 26, 37-43 т. 1).
С указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 9 т. 1).
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,90 % годовых.
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 46-50 т. 1).
Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых (л.д. 37-42 т. 1).
В соответствии с пунктом 5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.
Ответчиком платежи по кредитной карте производились с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов (л.д. 27 оборотная сторона-34 т. 1).
Согласно представленному истцом расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 284 424 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 259 993 рубля 57 копеек; просроченные проценты – 24 430 рублей 83 копейки (л.д. 27 т. 1).
Ответчику банком направлено требование о погашении задолженности по карте (л.д. 44, 45 т. 1), которое ФИО1 оставлено без ответа и удовлетворения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязанности банка по договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором. В частности, в соответствии с условиями указанного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от <дата>. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору выпуска и обслуживания кредитной карты исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, который судом проверен и признан арифметически верным.
<дата> мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 284 424 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 022 рублей 12 копеек.
На основании вышеуказанного исполнительного документа в Отделении судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> о <дата> судебный приказ № от 09.03.2023в отношении ФИО1 отменен (л.д. 35 оборотная сторона т. 1).
Апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от <дата> оставлено без изменения, частная жалоба ПАО Сбербанк без удовлетворения (л.д. 51-53 т. 1)
<дата> ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от <дата> (л.д. 10 т. 1).
Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа № (л.д. 78 т. 1).
<дата> ФИО1 обратилась в МФЦ с заявлением о возбуждении в отношении нее процедуры внесудебного банкротства (л.д. 87-89 т. 1).
В заявлении ФИО1 была указана, в том числе ее задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту №-№ от <дата>.
Однако в заявлении ФИО1 была указана не вся сумма задолженности по судебному приказу, а с учетом произведенных удержаний – 110 652 рубля 07 копеек.
<дата> процедура внесудебного банкротства была завершена.
ПАО Сбербанк суду представлены сведения о том, что в рамках исполнения вышеуказанного судебного приказа с ФИО1 удержано 121 523 рубля 07 копеек (л.д. 136 т. 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 223.6 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 названного Федерального закона.
Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, с ФИО1 надлежит взыскать сумму задолженности в размере 55 271 рубля 38 копеек (287 446 рублей 52 копейки – 121 523 рубля 07 копеек – 110 652 рубля 07 копеек).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, обязательства в сумме 121 523 рублей 07 копеек надлежит считать исполненными ответчиком.
Ходатайство стороны ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д. 137 т. 1) удовлетворению не подлежит, поскольку основано на неверном толковании норм материального и процессуального права. В отношении ответчика была возбуждена процедура внесудебного банкротства.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом указанного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала– Самарского отделения №удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Classic № в размере 55 271 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Признать обязательства ФИО2 по кредитной карте Visa Classic № в сумме 121 523 рубля 07 копеек, удержанной в ходе исполнительного производства №-ИП от <дата> исполненными.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: подпись Н.Ю. Сорокина
Копия верна.
Судья:
Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-83) Куйбышевского районного суда <адрес>.