Дело № 1-501/2023
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург «20» декабря 2023 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г.,
при секретаре судебного заседания <ФИО>3,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>4,
защитника – адвоката <ФИО>7,
подсудимой ФИО1 и переводчика <ФИО>6,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> <адрес>, гражданки Республики Узбекистан, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним образованием, незамужней, детей не имеющей, работающей в хостеле «<данные изъяты>» уборщицей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Она (ФИО1), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, не позднее 18 часов 09 минут 26.05.2023, находясь в магазине «Fix Price» («Фикс Прайс»), ООО Бэст Прайс» по адресу: Санкт-Петербург, Сытнинская площадь, дом 4, литера А, тайно похитила и обратила в свое пользование, банковскую карту, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект, П.С., дом 18 лит. А пом. 1Н.
После чего, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории Петроградского района Санкт-Петербурга, в период времени с 18 часов 09 минут по 19 часов 36 минут 26.05.2023, совершила тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 3 663 рубля 64 копейки, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта потерпевшей, путем оплаты товаров, в безналичной форме в магазинах, расположенных на территории Петроградского района Санкт-Петербурга, а именно: в магазине «Мега-fix» («Мега-фикс»), по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом д. 26-28 литер А, на сумму 79 рублей; в магазине «Мега-fix» («Мега-фикс»), по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом д. 26-28 литер А, на сумму 178 рублей; в магазине «Дикси-78822», АО «Дикси Юг», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, дом 10 лит. А, на сумму 328 рублей 91 копейка; в магазине «Магнит», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д.3 лит.А, на сумму 274 рубля 06 копеек; в магазине «Красное & Белое» («Красное и Белое»), по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д.4 литера А пом.1-Н, на сумму 623 рубля 77 копеек; в «Булочной 125», по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект дом 9/2 литер А, на сумму 235 рублей; в магазине «Улыбка Радуги», ООО «Успех», по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, д.18/11, лит.А, на сумму 667 рублей 90 копеек; в магазине «Улыбка Радуги», ООО «Успех», по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, д.18/11, лит.А, на сумму 900 рублей; в магазине «Улыбка Радуги», ООО «Успех», по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, д.18/11, лит.А, на сумму 377 рублей, а всего на общую сумму 3 663 рубля 64 копейки.
Таким образом, она (ФИО1) тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 3 663 рубля 64 копейки, путем использования банковской карты потерпевшей выпущенной к вышеуказанному банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк», причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 663 рубля 64 копейки.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, показала, что нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего, используя бесконтактную оплату без ввода пин-кода оплатила данной картой покупки в различных магазинах. Также показала, что искренне раскаялась в содеянном, полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб и принесла ей свои извинения.
Кроме личного признания своей вины, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
- иным документом - заявлением, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило операции по принадлежащей ей банковской карте на общую сумму 3 661 рублей, причинив ей, таким образом, материальный ущерб (т. 1 л.д. 33);
- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому свидетелем Свидетель №1 выданы кассовые чеки, CD-диск (т.1 л.д. 47-49);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д. 64-73), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое». В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на видеозаписи изображена она, приобретающая товары в магазине. Осмотренный диск на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 74);
- протоколом осмотра документов с фототаблицей (т.1 л.д.76-78), согласно которому осмотрены кассовые чеки из магазинов. Осмотренные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 79);
- протоколом осмотра документов с фототаблицей (т.1 л.д. 97-102), согласно которому осмотрены справки по операциям ПАО «Сбербанк», фотографии кассовых чеков. Осмотренные документы на основании постановления следователя признаны вещественным доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 103);
- протоколом осмотра документов с фототаблицей (т.1 л.д. 135-138), согласно которому осмотрены справка с реквизитами банковского счета, выписка по банковской карте, скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк» с транзакциями. Осмотренные документы на основании постановления следователя признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 139);
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее имеется банковская карта банка «Сбербанк». 26.05.2023 года на ее телефон, стали приходить сообщения о списании с банковской карты денежных средств. Общая сумма операций, совершенных третьим лицом составляет 3 663 рублей 64 копеек. Данные операции совершались неизвестным ей лицом, в связи с чем, Потерпевший №1 обратилась в полицию (л.д. 130-132);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 26.05.2023 в 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга обратилась гражданка Потерпевший №1, которая сообщила, что обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты, с использованием которой с ее банковского счета, были похищены денежные средства путем оплаты товаров в магазинах. При просмотре камер видеонаблюдения из магазинов «Улыбка Радуги», «Красное и Белое» была установлена женщина, которая, совершала покупки в магазинах бесконтактным способом. В дальнейшем указанная женщина установлена как ФИО1 (л.д. 40-44);
- показаниями ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания, предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 подтвердила свою причастность к совершению хищения денежных средств потерпевшей. Пояснила, что нашла банковскую карту и в связи с тяжелым материальным положением решила ею воспользоваться, оплатив покупки, в настоящее время ущерб возместила в полном объеме, принесла потерпевшей извинения (л.д. 56-61, л.д. 161-163).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимой ФИО1, суд исключает возможность самооговора с ее стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшей и свидетеля являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Объективных сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетеля стороной защиты не представлено. Поводов для оговора подсудимой, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение их показания, судом не установлено. При этом перед допросом потерпевшая и свидетель предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.
Суд считает полностью доказанным умысел подсудимой ФИО1 на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, направленный на обращение его в свою пользу.
Представленными доказательствами полностью доказан квалифицирующий признак совершения подсудимой тайного хищения чужого имущества с банковского счета. Так, в ходе судебного следствия судом установлено, что найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ФИО1 намеревалась в последующем распорядиться, обратив в свою собственность денежные средства, находящиеся на счету данной карты. Так, через непродолжительное время после обращения в свою пользу банковской карты потерпевшей, ФИО1 из корыстных побуждений, использовала указанную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров в различных магазинах, в результате чего с банковского расчетного счета потерпевшей были похищены денежные средства на общую сумму 3 663 рублей 64 копеек. При этом ФИО1 достоверно было известно, что похищаемое ею имущество - денежные средства на банковском счету принадлежат третьему лицу. Действия, связанные с хищением денежных средств с банковского счета потерпевшей, при использовании принадлежащей ей банковской карты, путем проведения операций по ней и списания денежных средств при бесконтактной оплате товаров, ФИО1 были произведены без непосредственного участия и ведома потерпевшей Потерпевший №1
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.
При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, дала чистосердечное признание, ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно возместила ущерб потерпевшей, загладила причиненным преступлением вред, принесла извинения, данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает ее состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет место жительства и временную регистрацию, устойчивые социальные связи, трудоустроена.
Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судима и впервые привлекается уголовной ответственности, принимая во внимание ее отношение к содеянному, учитывая цели совершения данного деяния, характер и размер наступивших последствий, которые в настоящее время устранены, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, учитывая ее материальное и финансовое положение. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Одновременно суд учитывает положения ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, каких-либо претензий она к подсудимой не имеет, примирилась с ней. Кроме того, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.
Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое с учетом изменения его категории относится к преступлениям средней тяжести, загладила вред, причиненный данным преступлением, что было установлено в ходе судебного разбирательства. Ходатайство поддержано подсудимой, которая не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Поскольку обстоятельства, влекущие применение положений гл.11 УК РФ, обнаружились после удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, - в случае изменения категории преступлений, суд, в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ постановляет приговор, назначает наказание и освобождает осужденного от его отбывания.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 /сто пятьдесят тысяч/ рублей.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: СD-R диск, кассовый чек №217, копию кассового чека №217, копию кассового чека №219, справку по операциям ПАО «Сбербанк», фотографии кассовых чеков, справку с реквизитами банковского счета, выписку по банковской карте, скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий: