Дело № 2-797/2022

Мотивированное решение

составлено 15 августа 2022 года

УИД 66RS0043-01-2022-000880-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Мураенко А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 06.06.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО1 заключено кредитное соглашение <***>. Во исполнение условий договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 415 800 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке Х% годовых, срок возврата кредита установлено до 06.08.2029. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, это привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 02.12.2021 составляет 476787 руб. 74 коп., в том числе: 415 800 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 60987 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 07.06.2019 по 02.12.2021. С учетом изложенного, истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору в размере 476787 руб. 74 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7749 руб. 45 коп.

Истец ПАО КБ «УБРиР», уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что 06.06.2019 Банк с ним не мог заключить кредитный договор, поскольку у него на тот период была плохая кредитная история, каких-либо обращений Банка по поводу погашения кредита к нему с 2019 года не поступало, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что он не заключал кредитный договор <***> от 06.06.2019. Также указал, что он ранее осуществлял кредитование в ПАО КБ «УБРиР», исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств в 2016 году, сумма которых составила именно 415000 руб., в связи с чем полагал, что документы, которые им ранее предоставлялись при заключении кредитных договоров, явились основанием для фальсификации документов по кредитному договору <***> от 06.06.2019. При этом ответчиком факт подписания кредитного договора <***> от 06.06.2019 не оспаривался, после предъявления судом ответчику оригинала кредитного досье в судебном заседании, ответчик ФИО1 подтвердил принадлежность ему подписи и почерка, имеющихся в кредитном договоре <***> от 06.06.2019 и соответствующем приложении к нему, однако указал на неполучение кредитных денежных средств по договору. От заявления ходатайства о назначении и проведении по делу экспертизы для подтверждения либо опровержения указанных ответчиком обстоятельств, ответчик отказался.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.06.2019 ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита, 06.06.2019 путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО1 заключено кредитное соглашение <***>. Во исполнение условий договора Банк открыл на имя заемщика банковский счет карты в рублях <***>, осуществил эмиссию банковской карты Х для отражения по счету расчетов по операциям с использованием банковской карты, предоставил заемщику кредит в размере 415 800 руб., сроком возврата кредита – 120 месяцев (до 06.06.2029) (л.д. 14-22).

Факт подписания собственноручно ответчиком ФИО1 заявления о предоставлении кредита, кредитного договора <***> от 06.06.2019, графика платежей по договору потребительского кредита, заявления на предоставление банковской карты от 06.06.2019, договора обслуживания счета с использованием банковских карт от 06.06.2019, расписки в получении банковской карты от 06.06.2019, подтвержден ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания при предъявлении ему судом истребованных у истца оригиналов всех вышеперечисленных документов.

Доводы ответчика ФИО1 о невозможности заключения 06.06.2019 указанного кредитного договора ввиду наличия у ответчика неудовлетворительной кредитной истории, и отсутствии обращений Банка с требованиями к ответчику с даты заключения кредитного договора и до даты обращения в суд с исковым заявлением, суд находит несостоятельными, поскольку наличие неудовлетворительной кредитной истории не свидетельствует о невозможности заключения с ответчиком кредитного договора и предоставления ему заемных денежных средств, учитывая право кредитора на принятие решения о предоставлении кредита. Кроме того, до обращения с исковым заявлением ПАО КБ «УБРиР» принимал меры к истребованию задолженности, 12.08.2021 обращался к мировому судье судебного участка № 2 Новоуральского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО1, судебный приказ от 24.08.2021 на основании возражений должника был отменен определением мирового судьи от 23.09.2021, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-3315/2021.

Доводы ответчика ФИО1 о невозможности заключения вышеуказанного кредитного договора, поскольку среди документов, представленных ПАО КБ «УБРиР», имеется копия паспорта ответчика серии Х, дата выдачи 09.11.2001, который был заменен по достижении 45-летнего возраста, судом во внимание не принимаются, поскольку при подаче искового заявления 04.04.2022, истцом ПАО КБ «УБРиР» среди материалов искового производства представлена копия действующего паспорта ответчика ФИО1 серии Х, дата выдачи 24.11.2010 (л.д. 23), имеющая дату заверения «06.06.2019».

Вопреки доводам ответчика кредитование ранее в ПАО КБ «УБРиР» и погашение задолженности, составляющей совокупно 415000 руб. не свидетельствует о незаключении кредитного договора <***> от 06.06.2019 и фальсификации указанного кредитного договора. Кроме того, представленные ответчиком приходные кассовые ордера <***> от 07.06.2016, <***> от 07.06.2016, <***> от 07.06.2016 подтверждают погашение ФИО1 задолженности по ранее заключенным кредитным договорам на общую сумму менее 415000 руб.

Необходимо также отметить, что по факту мошеннических действий со стороны ПАО КБ «УБРиР» ответчик ФИО1 в правоохранительные органы как с момента отмены судебного приказа (23.09.2021), так и с момента получения искового заявления не обращался, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, подложность кредитного договора допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждена.

Следовательно, факт заключения кредитного договора №Х от 06.06.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом, сторонами договора были согласованы все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых, периодичность платежей заемщика по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Выдача суммы кредита ответчику подтверждается представленной в деле выпиской по счету (л.д. 13), содержащиеся в которой сведения достоверными и допустимыми доказательствами опровергнуты не были.

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредитные денежные средства, путем перечисления денежных средств на счет карты, принадлежащий ответчику.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства производить погашение задолженности в соответствии с графиком платежей по договору (л.д. 17) ежемесячными обязательными платежами в размере 5608 руб., последний платеж – 5716 руб. 22 коп., в том числе, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке Х% годовых (п.п. 4, 6 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, обязательные к погашению, не вносил, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 02.12.2021 составляет 476787 руб. 74 коп., в том числе: 415 800 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 60987 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 07.06.2019 по 02.12.2021 (л.д.12).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиком суду представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита в общем размере 476787 руб. 74 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 7749 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями (л.д.4, 5), указанные расходы на основании вышеприведенных норм права, в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06.06.2019 в размере 476787 руб. 74 коп., в том числе: 415 800 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 60987 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7749 руб. 45 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ МЕДВЕДЕВА О.В.