Дело №... копия

(УИД №...)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 17 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке регресса, в размере 460 250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 802,50 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля Opel, государственный номер №... находящегося под управлением ответчика, и мотоцикла ИЖ-7.107, государственный №... Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью водителя мотоцикла ИЖ-7.107, государственный №..., ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП ФИО2 был причинен вред жизни и здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ККК №...), в связи с чем, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 460 250 рублей. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору №... подтверждается документами, составленными в результате ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхования ОСАГО. Согласно приговору Чусовского городского суда от (дата) №... ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Предложение истца о досудебном урегулировании вопроса осталось без исполнения со стороны ответчика.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило. От представителя истца, действующей по доверенности от (дата) №...-ДФ (л.д. 75-80), поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходатайстве представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, выражает согласие на заочное решение.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу его фактического местонахождения в настоящее время – ФКУ ИК-1 ОИК-2 ФИО3 по <АДРЕС>. В расписке ответчик не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, на участии в судебном заседании посредством системы вкс не настаивал.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).. .

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что (дата) около 02:00 часов водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем Opel Аstra, государственный регистрационный знак <***>, осуществлял движение по <АДРЕС> <АДРЕС> округа <АДРЕС>. Проезжая в районе <АДРЕС>, ФИО1 выехал на полосу встречного движения, где не предоставил преимущество двигавшемуся во встречном направлении мотоциклу ИЖ-7.107, государственный знак <***>, под управлением ФИО2, допустив с ним столкновение. В результате ДТП водителю ФИО2, согласно заключению СМЭ, были причинены открытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости, рваная рана на правом бедре, закрытый оскольчатый надмыщелковый перелом левой бедренной кости, закрытые оскольчатые переломы диафизов обеих костей правой голени, закрытый оскольчатый перелом первой плюсневой кости левой стопы, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, рваная рана лобной области головы, травматический шок 1 степени. Данные повреждения влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Допущенные ФИО1 нарушения требований п.п.2.7, 10.1, 11.7 Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 в результате ДТП. Данные факты установлены Чусовским городским судом <АДРЕС> в рамках рассмотрения уголовного дела №... и поименованы в мотивировочной части приговора от (дата) (л.д. 7 оборот – 11 оборот, 38-39 оборот).

В соответствии с приговором Чусовского городского суда <АДРЕС> от (дата) (дело №...) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу (дата) (л.д. 7 оборот – 11 оборот, 38-39 оборот).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Opel Аstra, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 застрахована истцом (договор №...). При этом ответчик значится в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 21-22).

Собственник транспортного средства - мотоцикла ИЖ-7.107, государственный знак №..., ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - ДТП (дата) с участием автомобиля Opel, государственный номер №... (л.д. 7).

В соответствии с заключением ПАО СК «Росгосстрах» по убытку №... от (дата) по полису ККК 3006572790 от (дата) размер страхового возмещения ФИО2 составляет 460 250 рублей (л.д. 17-18).

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 страховую выплату в размере 460250 рублей, что подтверждается платежным поручением №... (л.д. 19).

Сведений о возмещении ответчиком истцу ущерба (в полном объеме либо частично), материалы дела не содержат. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При буквальном толковании указанной нормы следует, что к истцу как к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего (ФИО2) к лицу, причинившему вред, т.е. к ответчику, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку судом установлено, что вред здоровью ФИО2 был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В данном случае именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса.

Таким лицом в данном случае является именно ответчик, взыскание ущерба с которого будет обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившим вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, с ответчика, т.е. причинителя вреда, в пользу истца, т.е. страховщика, который от выплаты страхового возмещения в таком случае не освобождается, следует взыскать денежные средства в размере 460 250 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 802,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от (дата) №... (л.д. 6).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 802,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» возмещение материального ущерба в размере 460 250 рублей, расходы по оплате государственный пошлины в размере 7 802 рубля 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 460 250 рублей и на сумму 7 802 рубля 50 коп. за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>