25RS0<номер>-72
Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании права собственности,
установил:
обратившись в суд с настоящим иском, <ФИО>1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 314 кв.м. Ее право возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. Она является правопреемником продавца земельного участка <ФИО>5, которой земельный участок принадлежал на основании постановления главы администрации г. Владивостока <номер> от <дата>. Продавая земельный участок, <ФИО>5 передала ей и садовый дом, площадью 32,3 кв.м., с мебелью и внутренним убранством. <ФИО>2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 294 кв.м., расположенного по адресу<адрес>. При покупке <ФИО>2 данного земельного участка у <ФИО>9 на нем располагался ветхий дом с кадастровым номером <номер> площадью 12 кв.м. В настоящее время <ФИО>2 свой дом снесла и на его месте построила новый дом большей площади. Пользуясь тем, что ее садовый дом за исключением пристройки формально в настоящее время находится на земельном участке ответчика, <ФИО>2 выдала его за свой ранее снесенный дом и в форме исправления реестровой ошибки оформила принадлежащий ей (<ФИО>1) садовый дом на свое (<ФИО>2) имя, используя ранее присвоенный снесенному кадастровый <номер>. По состоянию на 1975 год участки <номер> и <номер>А в с/т «Спутник» представляли собой единый участок <номер>, площадью 620 кв.м., который находился в пользовании <ФИО>10 В <дата> году единый земельный участок перешел в пользование <ФИО>19. В <дата> году единый земельный участок был разделен на два участка, площадью 310 кв.м. каждый – земельный участок <номер> и земельный участок <номер>А. При разделе единого земельного участка в <дата> году участок <номер> остался в пользовании у <ФИО>20., а земельный участок <номер>А перешел в пользование <ФИО>5 Из материалов технической инвентаризации следует, что по состоянию на дату раздела – <дата> год, на территории земельного участка <номер>, площадью 620 кв.м., имелось 2 блокированных садовых домика, <дата> годов постройки. В карточке БТИ отражено, что в состав земельного участка <номер>А, принадлежащего <ФИО>5, входил садовый домик <дата> года постройки (лит. 1) с верандой (лит. 1), мансардой (лит. А) и крыльцом, а также уборная (лит. 2), общая площадь застройки составляла 22,2 кв.м. Так как она владеет спорным садовым домом, включая период владения ее правопредшественника <ФИО>5, открыто и непрерывно как своим собственным более 43 лет, неся расходы на капитальный ремонт и поддержание здания и помещения в нем в надлежащем состоянии, она приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на садовый дом, общей площадью 32,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В ходе рассмотрения спора представитель <ФИО>1 – <ФИО>6 уточнил исковые требования: просил признать за <ФИО>1 право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – садовый дом, общей площадью 32,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> часть строения (пристройки к садовому дому), площадью 22 кв.м., располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> (<адрес>»), а часть садового дома на площади 16 кв.м. (кадастровый <номер>) располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> (<адрес>»), вход в садовый дом осуществляется с территории земельного участка с кадастровым номером <номер>
В судебном заседании представитель <ФИО>1 – <ФИО>6 на удовлетворении иска настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что у <ФИО>1 есть ключи от веранды, истец хранит там свои вещи.
<ФИО>2 и ее представитель <ФИО>7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Пояснили, что изначально собственником всего единого земельного участка и расположенного на нем садового дома была <ФИО>25. После того, как <ФИО>22. разделила свой земельный участок, садовый дом остался на ее части земельного участка. У <ФИО>5 была небольшая пристройка к садовому дому, которой она пользовалась. Садовым домом за протяжении всего времени, начиная с <дата> годов пользовалась <ФИО>21 и впоследствии продала его <ФИО>2 вместе со своей частью земельного участка. Как <ФИО>24А., так и <ФИО>2 пользуются садовым домом. Изначально, когда земельный участок еще был единым, на участке был только один садовый дом. В то время, когда <ФИО>23. из-за возраста не смогла уже ездить на участок, <ФИО>8 заняла садовый дом.
Представитель третьего лица СНТ «Спутник-2» - Свидетель №1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что она является председателем СНТ «Спутник-2». На земельном участке изначально был только один садовый дом, собственником которого являлась <ФИО>26., а затем <ФИО>2 ФИО1 (<ФИО>9) приняла решение поделить свой земельный участок между ней и ее подругой <ФИО>5.М. Всего ширина земельного участка составляла 10 метров, а после того, как земельный участок был разделен, ширина земельного участка как <ФИО>29., так и <ФИО>5 стала составлять по 5 метров у каждой. Основной жилой (садовый) дом остался на участке <ФИО>28 пристройка к дому осталась на участке <ФИО>5 В ходе инвентаризации <дата> была допущена реестровая ошибка, из-за которой граница земельных участков проходила по садовому дому. Впоследствии <ФИО>5 и <данные изъяты>. уточнили границу участков – она стала огибать садовый дом <ФИО>27. Садовым домом пользовалась <ФИО>30 а затем ее правопреемник <ФИО>2 <ФИО>5 пользовалась пристройкой к садовому дому.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <дата> <ФИО>31. обратилась в правление садоводческого кооператива «Спутник-2» с заявлением, в котором указала, что желает приобрести участок садовода при наличии свободного участка, просила принять ее в члены кооператива.
В <дата> году <ФИО>32. приобрела у члена садоводческого кооператива «Спутник-2» <ФИО>10 земельный участок под <номер> с дачным домиком.
<дата> исполнительным комитетом <адрес> совета депутатов трудящихся было принято решение <номер>, в связи с высвобождением земельных участков, рекомендовать общему собранию садоводческого товарищества «Спутник-2» принять в члены товарищества <ФИО>33.
Из акта оценки строений и плодово-ягодных насаждений, находящихся на земельном участке <номер> от <дата> следует, что на земельном участке <номер> <ФИО>10 находился садоводческий домик (дачного типа), площадью 20,6 кв.м., с верандой, и надворные постройки (сарай, туалет, забор, водопровод). Стены домика деревянные, каркас обшит снаружи досками, в внутри – фанерой и оргалитом. Снаружи и внутри стены домика и потолок окрашены масляными красками. Домик построен на кирпичных столбиках, выполнено благоустройство участка.
Из представленного суду устава СНТ «Спутник-2» от <дата> следует, что садоводческое товарищество имеет право в соответствии с проектом организации территории коллективного сада возводить по утвержденным проектам пансионаты, плодохранилища и другие постройки и сооружения общего пользования, а также садовые домики летнего типа, полезной площадью от 12 до 25 кв.м. с террасами до 10 кв.м. на одну семью.
Согласно справки исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся от <дата>, садоводческий домик и плодово-ягодные насаждения на земельном участке <номер>, площадью 600 кв.м., в садоводческом товариществе «Спутник-2» до <дата> года числились за <ФИО>10
Как следует из списка членов СНТ «Спутник-2» по состоянию на <дата>.ю за <ФИО>10 числился один садовый дом, площадью 20 кв.м., с мансардой.
Решением общего собрания кооператива садоводов «Спутник-2» от <дата>, оформленного протоколом <номер>, <ФИО>10 был исключен из садоводческого товарищества, <ФИО>34. была принята в члены товарищества и за ней был закреплен земельный участок <номер>, ранее принадлежавший <ФИО>10
<дата> <ФИО>37 была выдана членская книжка <номер>, где указано на принадлежность ей земельного участка <номер>, площадью 620 кв.м.
Позднее, на основании протоколов заседания правления СНТ «Спутник-2» <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, земельный участок <номер> был разделен между ФИО1 (<ФИО>9) и ее знакомой <ФИО>5, по согласованию между ними, на два участка - <номер> и <номер>а. В члены садоводческого товарищества «Спутник-2» была принята <ФИО>5
<дата> <ФИО>36. была выдана новая членская книжка <номер> на земельный участок <номер>, в котором площадь ее земельного участка указана как 300 кв.м.
<ФИО>5 заняла смежный с <ФИО>35 земельный участок <номер>а.
На основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока, <ФИО>38. <дата> было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 294 кв.м. (участок <номер>).
Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет <дата>.
<дата> было зарегистрировано право собственности <ФИО>39 на жилой дом, площадью 12 кв.м., расположенный на участке <номер> в с/т «Спутник-2».
На основании договора купли-продажи земельного участка с домом от <дата>, <ФИО>40. продала земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 294 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, площадью 12 кв.м., <ФИО>2
<дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> (участок <номер> в СНТ «Спутник-2») и расположенный на нем жилой дом, площадью 12 кв.м., за <ФИО>2
Из выписки из ЕГРН на спорный жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью 12 кв.м., следует, что он был завершен строительством в <дата>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>. В ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек контура дома, а также схема расположения объекта недвижимости на земельном участке, из которой следует, что садовый дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>.
На основании постановления главы администрации г. Владивостока <номер> от <дата>, <ФИО>11 было выдано свидетельство о праве собственности от <дата> на земельный участок <номер>А, площадью 348 кв.м., в с/т «Спутник-2».
В представленном свидетельстве (плане границ земельного участка) не отражено наличие на земельном участке <номер>А построек.
В 1996 году земельный участок <номер>а был поставлен на кадастровый учет. В настоящее время земельный участок <номер>а имеет кадастровый <номер>, площадь – 341 кв.м.
В выписке из ЕГРН на земельный участок не отражено наличие других объектов недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Из представленных суду материалов инвентарного дела, в котором имеется обзорная схема расположения земельных участков с/т «Спутник-2» от <дата>, в том числе земельных участков <номер> и <номер>а, следует, что дачный дом на земельных участках <номер> и <номер>а был один, к нему были возведены хозяйственные пристройки. Граница между земельными участками <номер> и <номер>а проходит под пристройкой.
По договору купли-продажи земельного участка от <дата> <ФИО>1 приобрела у <ФИО>5 земельный участок <номер>А в СНТ «Спутник-2», площадью 314 кв.м., с кадастровым номером <номер>.
В указанном договоре не имеется сведений о нахождении жилого дома на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>.
По ходатайству <ФИО>2 в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <ФИО>12, который пояснил, что он с <дата> пользуется дачей в СНТ «Спутник-2», является соседом сторон. <данные изъяты>. выделила <ФИО>5 часть земельного участка, садовый дом остался у <ФИО>43 На том участке, который был передан <ФИО>5, построек не было. <ФИО>41. выделила <ФИО>5 комнату в своем доме, чтобы переночевать, потом <ФИО>5 возвела себе пристройку к <ФИО>44. В доме <ФИО>42. он был, дом состоит из двух комнат. <ФИО>5 была выделена комната слева от входа в дом. В ходе инвентаризации была допущена ошибка, в результате которой дом <ФИО>45 оказался на участке <ФИО>5
Свидетель <ФИО>13, допрошенная по ходатайству <ФИО>2, пояснила, что с <дата> года она является членом СНТ «Спутник-2», ей принадлежит участок <номер> в товариществе. Стороны являются ее соседями. Участок <номер> разделен на два участка, ближе к ее участку расположен участок <ФИО>5, дальше находится участок ФИО2 <ФИО>5 и <ФИО>48. часто приезжали на участок, оставались с ночевкой. <ФИО>5 заходила в дом со своей стороны, а <ФИО>51 – со стороны своего земельного участка. <ФИО>46. разрешала <ФИО>5 заходить в садовый дом. К дому была возведена пристройка, которой пользовалась <ФИО>5, в ней была печь. У <ФИО>5 был вход в маленькую пристройку. Садовый дом был расположен на земельном участке <ФИО>47 На участке <ФИО>49. были снесены баня и веранда. Сейчас на участке <ФИО>50 два дома – старый садовый дом, в который <ФИО>2 не имеет доступа, и новый дом. <ФИО>1 заняла старый садовый дом и не пускает туда <ФИО>2
По ходатайству <ФИО>1 в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей <ФИО>14, <ФИО>15, Свидетель №2, <ФИО>16
Свидетель <ФИО>14 суду пояснил, что <ФИО>5 являлась подругой его матери, они были соседями через дом. Он был в садовом доме в <дата>. На втором этаже дома он не был, видел лестницу на второй этаж. У супругов <ФИО>52. были плохие отношения. Прохода между домами не было. Он был только в доме у <ФИО>53. После продажи дома он в нем не был. Ему неизвестно, кому продала дом <ФИО>5 <ФИО>1 ему неизвестна, является ли она членом товарищества, ему неизвестно.
Из пояснений свидетеля <ФИО>15 следует, что <ФИО>1 приходится ему гражданской супругой. В садовом доме есть второй этаж. Он пользуется садовым домом <дата> года, дверей в стене дома он не видел. Между <ФИО>13 и <ФИО>1 сложились неприязненные отношения. <ФИО>5 при продаже им земельного участка рассказывала, что она отдала полдома подруге – <ФИО>54. Он приобрел земельный участок, на котором стоит двухэтажный дом. Дом некапитальный, какова его площадь, затруднился ответить. Он заходит в дом через свой вход. <ФИО>2 снесла на своем участке баню, ответчик построила рядом дом, проживает в нем.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, что <ФИО>5 приходилась ей матерью, они продали дачу <ФИО>1 <ФИО>56 была подругой ее матери. Когда <ФИО>5 купила дачу в СНТ «Спутник-2», ей (Свидетель №2) было 7 лет. Они продали другую свою дачу в Надеждинске и купили дачу в СНТ «Спутник-2». Когда они купили дачу в СНТ «Спутник-2», на земельном участке был дом и старая летняя кухня. Ее мама и <данные изъяты> тянули жребий, кому какая часть участка достанется – с домом или без. За электричество был один счетчик, за него платила <ФИО>5, у <ФИО>55. было отведение электричества, она приносила ее матери свои показания счетчика. Садовый дом всегда принадлежал их семье – <ФИО>70. Вход в садовый дом осуществлялся со стороны <ФИО>59 На втором этаже садового дома была ее детская комната, там были ее игрушки и книги. Чердак был отстроен как второй этаж. У ее семьи были неприязненные отношения с супругом <ФИО>61., а также с <ФИО>13 <ФИО>5 владела садовым домом около 40 лет, считала его своим, ее отец делал ремонт в доме – менял полы, двери. <ФИО>57 сделала пристройку к стене их садового дома. ФИО1 <ФИО>60. испытывала материальные затруднения, поэтому <ФИО>5 заняла <ФИО>62 деньги на покупку этой дачи, а <ФИО>58 потом отдавала эти деньги ее матери <ФИО>5 в течение длительного времени. Ей неизвестно, почему ее мама заняла деньги <ФИО>65А., а не купила дачу сразу на свое имя. Ее мама <ФИО>5 купила дачу вместе с <ФИО>63 напополам, <ФИО>64. потом отдавала <ФИО>5 деньги. Ей неизвестно, у кого они купили дачу. Садовый дом состоял из комнаты и кухни. Пристройка, которой пользовалась <ФИО>66., состояла из коридора, кухни, основной комнаты с лестницей на второй этаж.
Свидетель <ФИО>16, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он с <дата>-х годов является соседом сторон по дачному участку, ему принадлежит участок <номер>. Спорный земельный участок купила <ФИО>67 потом на участке появилась ее подруга <ФИО>5, они разделили участок. Дом уже был построен к этому времени. <ФИО>5 возвела пристройки к дому. Садовый дом после раздела земельного участка располагался на стороне <ФИО>68 <ФИО>5, и <ФИО>69 возводили пристройки к дому. <ФИО>5 пристроила к садовому дому комнату и кухню. На участке <ФИО>2 сейчас находится старый садовый дом – первоначальный, и новый дом. На участке <ФИО>5 была некапитальная веранда, которая являлась пристройкой к садовому дому, с крыльцом. Дочь <ФИО>5 за все время была на даче 2 или 3 раза.
Как устанавливает ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст. 234 ГК РФ).
По смыслу положений ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений ч.4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.
Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Оценивая требования истца, суд не находит оснований для признания за признания за <ФИО>1 права собственности на садовый дом в силу приобретательной давности.
Из представленных суду доказательств следует, что право собственности <ФИО>2 на садовый дом возникло на законных основаниях – на основании договора купли-продажи. Право собственности <ФИО>2 на садовый дом зарегистрировано в ЕГРН, никем не оспорено и не признано недействительным.
При этом из представленных доказательств следует, что садовый дом находился на той части земельного участка, которая после его раздела отошла к <ФИО>71., а затем к <ФИО>2 <ФИО>72 пользовалась своим земельным участком и садовым домом, оплачивала членские взносы.
Истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал то обстоятельство, что основное строение садового дома, площадью 16 кв.м., исключая пристройки, находится на земельном участке <ФИО>2
При этом изначально право собственности на садовый дом было оформлено на имя <ФИО>73 о чем <ФИО>5 было известно. Суду не представлено доказательств того, что <ФИО>5 предъявляла свои права на садовый дом и обращалась за признанием своего права на дом в судебном порядке.
Достаточных и достоверных доказательств того, что <ФИО>2 и ее правопредшественник <ФИО>74 отказались от своего права на садовый дом, относились к нему безразлично, устранились от своих обязанностей собственника, не проявляли интерес к этому своему имуществу, суду не представлено.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что <ФИО>2 своей частью земельного участка пользуется, построила на нем новый дом, осваивает прилегающий земельный участок. В судебном заседании <ФИО>2 пояснила, что ей был продан земельный участок вместе с садовым домом, от садового дома ни она, ни <ФИО>75 не отказывались, но пользоваться старым садовым домом она не может по причине того, что он занят истцом. Данные доводы в судебном заседании не опровергнуты.
Также суд учитывает доводы сторон о том, что ранее между ними имелся спор о границах земельных участков по иску <ФИО>2 и по встречному иску <ФИО>1, к разрешению которого они прибегнули в судебном порядке. Данное обстоятельство подтверждает доводы ответчика о том, что она не утратила интерес к своему объекту недвижимости.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по делу не установлена добросовестность владения <ФИО>1 садовым домом.
Приобретая у <ФИО>5 по договору купли-продажи только земельный участок, без садового дома, и при наличии претензий от <ФИО>2, которая пользуется своим земельным участком и также заявляет о своих правах на садовый дом, <ФИО>1 не могла не знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на садовый дом.
С учетом изложенного, поскольку по делу не установлена вся совокупность условий, необходимых для признания права собственности в порядке приобретательной давности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования <ФИО>1 о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на садовый дом, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 32,3 кв.м. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.А. Махонина