Дело №2-1113/2023
УИД 32RS0004-01-2023-000941-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Храмковой В.О.,
при секретаре Гончаровой М.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя третьего лица ОАО «РЖД» ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Брянской городской администрации о признании права собственности на садовый дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ (СО) «Железнодорожник» он был принят в члены СНТ (СО) и ему был распределен земельный участок для ведения садоводства, находящийся на территории СО «Железнодорожник» по адресу: <адрес>, СНТ «Железнодорожник», №...., площадью 700 кв.м, однако документы, подтверждающие распределение истцу земельного участка были утеряны. На данном земельном участке истец своими силами и за счет собственных средств возвел садовый дом для личного пользования, общей площадью 48,7 кв.м. Согласно техническому заключению садовый дом возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, может эксплуатироваться в качестве дома жилого одноквартирного со следующими параметрами: общая площадь 48,7 кв.м., площадь застройки 38,7 кв.м., число этажей 2 (1 этаж + мансарда). С момента возведения садового домика истец непрерывно более 20 лет, добросовестно и открыто пользуется им как своей собственностью, никаких претензий от органов федеральной власти, местного самоуправления или от управления ОАО «РЖД», иных лиц не поступало, требований о сносе здания не заявлялось. При обращении в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях истцу было дано разъяснение, что земельный участок, на котором расположен садовый дом, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, указанный земельный участок предоставлен в аренду ОАО «РЖД» сроком на 49 лет. При обращении в ОАО «РЖД» истцу было разъяснено о возможности предоставления земельного участка в субаренду только при условии регистрации права собственности на садовый дом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на садовый дом, общей площадью 48,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ (СО) «Железнодорожник», №.....
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено СНТ «Железнодорожник». Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Управление Росреестра по <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Брянская городская администрация.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2
Представитель истца в судебном заседании, поддержал исковые требовании, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что земельный участок выделялся истцу на основании решения собрания членов СНТ в ДД.ММ.ГГГГ году, однако никаких подтверждающих документов не сохранилось, права истца на земельный участок подтверждаются лишь косвенно. При этом без признания права собственности на садовый дом у истца отсутствует возможность оформить земельный участок в субаренду у ОАО «РЖД».
Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В ранее представленном суду отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что спорный садовый дом в реестре федеральной собственности не значится, в иске просил отказать.
Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве в иске просил отказать, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказаться, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Спорный садовый дом №.... расположен на земельном участке, который относится к полосе отвода железной дороги и является федеральной собственностью в соответствии с пунктом 4 ст. 87 Земельного кодекса РФ. В силу ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику - Российской Федерации. Земельный участок под гаражом входит в состав земельного участка с кадастровым №...., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2818701 кв.м., который предоставлен ОАО «РЖД» на праве аренды собственником - Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Брянской области по договору аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ для нужд железнодорожного транспорта. Ранее данный земельный участок был предоставлен Брянскому отделению Московской железной дороги в постоянное (бессрочное) пользование. Возведенный истцом садовый дом облает признаками самовольной постройки. Истец в обоснование иска ссылается на постановление Администрации <адрес> о выделении земельного участка под организацию СНТ, однако документов, подтверждающих предоставление истцу земельного участка, не представлено.
Представитель третьего лица СНТ «Железнодорожник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных суду письменных пояснениях представитель СНТ «Железнодорожник» в лице председателя СНТ ФИО4 просил исковые требования удовлетворить, поскольку ФИО1 является членом СНТ (СО) «Железнодорожник» с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был распределен истцу в 2000 году на общем собрании членов садоводческого общества. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Железнодорожник» ФИО4 поддержал свои письменные пояснения, пояснив при этом, что никаких документов и протоколов собрания членов СНТ за указанный период не сохранилось.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации <адрес> «Об организации территории садоводческого общества «Железнодорожник» <адрес> г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №...., утверждена схема организации садоводческого общества « Железнодорожник» на общей площади 21,06 га, в том числе: земель под садовыми участками -12,60 га; земель общего пользования 0,05 га; земель под перспективное строительство инженерных коммуникаций – 0,01 га; прочие земли ( болота, кустарник) -8,40 га.
Как следует из искового заявления ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ ему на общем собрании членов СО «Железнодорожник», был выделен земельный участок №.... общей площадью 700 кв.м., который до настоящего времени находится в его владении и пользовании, в подтверждение чему представлена копия членской книжки садовода, а также справка СНТ «Железнодорожник».
Из членской книжки садовода усматривается, что ФИО1 ВА.Н. был принят в члены СО «Железнодорожник» на основании протокола №.... от ДД.ММ.ГГГГ, владеет участком №.... площадью 700 кв.м.
При этом в справке для оформления документов на землю, выданной председателем СНТ «Железнодорожник» указано, что ФИО1 является членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола собрания членов общества №.... от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что являются членами СНТ «Железнодорожник», по соседству с ними соседним земельным участком и садовым домом более 20 лет владеет и пользуется ФИО1, однако при каких обстоятельствах ему был выделен земельный участок в садоводческом обществе им неизвестно.
Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок, на котором возведен спорный садовый дом, входит в состав земельного участка с кадастровым №...., общей площадью 2818701 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, запись в ЕГРН №.... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Администрации <адрес> №.... от ДД.ММ.ГГГГ
В отношении данного земельного участка зарегистрировано ограничение права в виде аренды в пользу ОАО «РЖД», запись в ЕГРН №.... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок №.... в СНТ «Железнодорожник», равно как и о зарегистрированных правах СНТ «Железнодорожник» на земельный участок отсутствуют.
Истец утверждает, что земельный участок был распределен ему на общем собрании членов СО «Железнодорожник» в 2000 году.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшим на тот момент, земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 14 данного Закона распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя (пункты 1, 4 статьи 28 названного Закона).
Между тем, согласно ответу Володарской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ документов об отводе земель СО «Железнодорожник», а также списки членов вышеуказанного садоводческого общества, которым выделялись земельные участки в период с 1994 по 2000 год в администрации отсутствуют.
Из ответов Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации, МБУ «Архив г. Брянска» также следует, что информацией о предоставлении земельного участка №.... в садоводческом обществе «Железнодорожник» данные учреждения не располагают.
В судебном заседании, представитель истца не оспаривал, что у ФИО1 отсутствуют документы на земельный участок, на котором расположен садовый дом, принадлежность истцу земельного участка подтверждается лишь косвенными доказательствами – членской книжкой садовода и показаниями свидетелей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что предметом спора является садовый дом, расположенный на земельном участке №.... в СНТ «Железнодорожник», при этом документальных либо иных подтверждений законности возведения садового дома, сведений о получении разрешения на его строительство и выделении ему земельного участка, истцом в материалы дела не представлено.
Кроме того, истец не представил суду никаких доказательств того, что спорный дом он возвел для себя, своими силами и средствами или силами других лиц, но за его счет, что исключает возможность признания истца собственником садового дома на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Брянской городской администрации о признании права собственности на садовый дом, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.
Судья В.О. Храмкова
Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.