Решение по делу № 2-2138/2023 от 17.11.2023

УИД 05RS0№-22

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

17 ноября 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску

ФИО2 к С.у С.Х., ГазиМ.Х. М. и ФИО3 о признании отсутствующим право собственности, признании недействительными результатов межевания, договора купли-продажи и передаточного акта, постановку на кадастровый учет, ошибочными содержащиеся в ЕГРН сведения-координаты поворотных точек границ земельного участка и установлении поворотных точек границ земельного участка

по встречному иску

ГазиМ.Х. М. к ФИО2, администрации ГО «<адрес>» и ФИО4 о признании добросовестным приобретателем земельного участка, признании незаконным и отмене постановления Каспийской городской администрации,

УСТАНОВИЛ :

М.К.М. обратился с указанным иском в суд с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к С.у С.Х., ГазиМ.Х.М. и ФИО3, в обоснование приводя, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4 был приобретен земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, уч. 50, который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:48:000017:490. При постановке на кадастровый учет границы земельного участка определены не были. При проведении межевых работ было установлено, что указанный земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:799, право собственности на который зарегистрировано за С.ым С.Х. Истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:799 С.ым С.Х. был поставлен на кадастровый учет незаконно, поскольку в указанных границах земельный участок был сформирован и находился в фактическом пользовании у ФИО4, который в последующем перешел во владении истца.

В уточнениях к иску приводится, что на основании договора купли-продажи спорный земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:799, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, уч. 50 С.С.Х. продал ГазиМ.Х.М., а тот в последующем продал его ФИО3. Полагая указанные договоры незаконными, в этой связи истец в исковом заявлении с учетом уточнений просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на указанный земельный участок, недействительным запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок С.ым С.Х., признать недействительным заключенный между С.ым С.Х. и ГазиМ.Х.М. договор купли продажи и передаточный акт и исключить из ЕГРН запись о праве собственности за ГазиМ.Х.М., признать недействительными заключенные между ГазиМ.Х.М. и ФИО3 договор купли-продажи и передаточный акт земельного участка, признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка и исключить из ПК «Роскадастр» по <адрес> сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000017:799, признать ошибочными содержащиеся в ЕГРП сведения-координаты поворотных точек границ земельного участка и установить координаты поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО5

В ходе рассмотрения дела со встречным иском обратился ГазиМ.Х.М. к ФИО5, администрации ГО «<адрес>» и ФИО4 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование приводя, что решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования С.ым С.Х. земельным участком площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000017:799, расположенный по адресу: г Каспийск, МКР «Кирпичный», Линия 12, №. За С.ым С.Х. признано право собственности на данный земельный участок. Также приводится, что указанным решением суда установлено, что С.С.Х. фактически владел земельным участком с 1998 года. При заключении договора купли-продажи он убедился в том, что приобретаемый земельный участок имеет кадастровый номер, с постановкой его на учет в 2010 году. Право собственности было зарегистрировано за С.ым С.Х. и у него не было оснований усомниться в законности сделки, т.е. на момент покупки земельного участка он не знал и не мог знать о том, что продавец не имел право на его отчуждение и имеются притязания третьих лиц на данный земельный участок. Приобретя земельный участок, он начал строительство жилого дома, предварительно уведомив об этом администрацию <адрес>, в соответствии с требованиями закона. В настоящее время полностью залита бетонная подушка и начато возведение стен первого этажа жилого дома.

В дополнениях к встречному иску приводится, что М.К.М. приобретал земельный участок у ФИО4 Первоначально ФИО4 получала земельный участок площадью 500 кв.м. по <адрес>, № Постановлением Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО6 об изменении номера земельного участка с 50 на 46 с согласия ФИО4 и с учетом наличия строений на обоих земельных участках, было постановлено внести изменения в Постановление Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ путем указания, что ФИО7 выделен участок по <адрес>, в МКР «Кирпичный». В этой связи во встречном иске ГазиМ.Х.М. просит признать его добросовестным приобретателем земельного участка, признать незаконным и отменить Постановление Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО4 земельного участка площадью 500 кв.м. по <адрес>, №, признать незаконным и отменить Постановление Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью истца ФИО5 произведена замена его правопреемником – ФИО2

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело с их участием не просили, в направленном в адрес суда заявлении истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворив требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От представителя ГазиМ.Х.М. – ФИО8 в день рассмотрения настоящего дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, с указанием, что он находится на больничном, однако указанное документально не подтверждено, в связи с чем неявка представителя не может быть признана уважительной.

Каких-либо данных, объективно препятствующих явке самого ГазиМ.Х.М. в судебное заседание, материалы дела не содержат, в связи с чем неявка его представителя не препятствует рассмотрения дела по существу.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Каспийской городской администрации № ФИО4 предоставлен в пожизненно-наследуемое владение земельный участок, площадью 500 кв.м., под строительство индивидуальных жилых домов в МКР «Кирпичный» по <адрес> № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Каспийской городской администрации №, внесены изменения в постановление Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием о предоставлении ФИО4 земельного участка площадью 500 кв.м. по <адрес>, № в МКР «Кирпичный» <адрес>.

Актом установления границ земельного участка в натуре, утвержденного руководителем Каспийского горкомзема были установлены границы земельного участка ФИО4 в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:490, площадью 500 кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», <адрес>, № зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка указанный земельный участок ФИО4 продан ФИО5, право собственности которого в ЕГРН было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением Каспийского городского суда Республики Дагестан по делу № установлен факт владения и пользования С.ым С.Х. недвижимым имуществом – земельным участком площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000017:799, расположенным по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, № на праве собственности и признано за С.ым С.Х. право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000017:799, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО9 зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:799 С.ым С.Х. продан ГазиМ.Х.М., право собственности которого в ЕГРН было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ М.К.М. умер.

Наследником имущества открытого после смерти ФИО5 является его супруга ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ получено у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:490, в связи с чем судом произведена замена истца ФИО5 его правопреемником – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан по делу № решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление С.а С.Х. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом в виде земельного участка и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, № – оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:799 ГазиМ.Х.М. продан ФИО3, право собственности которого в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

При проведении истцом межевых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка принадлежащего ФИО5 кадастровым инженером было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:799 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:490, принадлежащего ФИО5

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. ч. 8, 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как установлено судом, на момент регистрации права собственности ФИО4 границы земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:490 не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец по первоначальному иску, обращаясь с иском в суд ссылается на то, что земельный участок, принадлежащий ответчику с кадастровым номером 05:48:000017:799 имеет наложения, в этой связи, просит признать недействительными в ЕГРН сведения об этом земельном участке и исключить их.

В ходе рассмотрения дела в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом была назначена землеустроительная экспертиза с проведением ее в ООО «Фирма «Аском», согласно выводам которой, фактическая площадь спорного земельного участка ФИО5 и ГазиМ.Х.М. расположенного в МКР Кирпичный по <адрес>, установленного в ходе осмотра – по счету 7-го от перекрестка составляет 521 кв.м. Фактически спорный участок расположен на месте земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:799, по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», <адрес>, участок №, принадлежащего ГазиМ.Х.М. Определить соответствие земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:799 принадлежащего ГазиМ.Х.М. первичным правоустанавливающим документам (постановление о выделении участка, акт выноса в натуре с привязкой к местности или иным документам) не представляется возможным ввиду их отсутствия.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Частью 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Защите подлежит нарушенное право (ст. 3 ГПК РФ).

Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия факта, что местоположение границ земельного участка, принадлежащего ответчику, не соответствует фактическому местоположению, возлагается на истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности приведенным выше заключением эксперта, фактически земельный участок принадлежащий ГазиМ.Х.М. с кадастровым номером 05:48:000017:799 находится на месте земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:490, принадлежащего ФИО5, т.е. имеет место полное наложение, из чего следует, что спор идет относительного одного и того же земельного участка.

При этом, как приведено выше, основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности С.а С.Х. на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:799 явилось приведенное выше решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем отменено вышестоящим судом, что дает основания суду полагать о незаконной постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

В силу пункта 52 Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:799 первоначально за С.ым С.Х. была произведена на основании приведенного выше решения Каспийского городского суда Республики Дагестан, в последующем отмененного, соответственно он право владения, пользования и распоряжения указанным объектом недвижимости не приобрел, в связи с чем все последующие договоры по продаже указанного объекта подлежат признанию недействительными.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на спорный земельный участок, который последним был приобретен по договору у ГазиМ.Х.М. в период рассмотрения спора судом является надлежащим, поскольку зарегистрированное право указанного лица на земельный участок, который как установлено судом является фактически одним и тем же нарушает право истца, и это право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку спор идет об одном и том же земельном участке.

Встречные исковые требования ГазиМ.Х.М. о признании незаконными обжалуемых постановлений администрации и признании его добросовестным приобретателем земельного участка, суд находит не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как установлено судом М.К.М. приобрел земельный участок у ФИО4, которой первоначально земельный участок был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ постановлением Каспийской городской администрации под строительство индивидуальных жилых домов в МКР «Кирпичный» по <адрес> №, в который в последующем ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, внесены изменения с указанием, о предоставлении ФИО4 земельного участка площадью 500 кв.м. по <адрес>, № в МКР «Кирпичный».

Издание указанного постановления обусловлено было заявлением ФИО6 с просьбой об изменении номера земельного участка, предоставленного ему в пожизненно-наследуемое владение и согласием самой ФИО4, что не свидетельствует о его незаконности, поскольку внесены были изменения с согласия обоих указанных лиц и это обстоятельство никак не ставит под сомнение факт предоставления ФИО4 земельного участка, площадью 500 кв.м. по <адрес>, № в МКР «Кирпичный» на который в последующем ею было зарегистрировано право собственности, после чего этот земельный участок на основании договора продан ФИО5

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указал, что по смыслу данных законоположений, суд должен установить выбытие имущества из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно, и он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ.

При этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, оснований для признания ГазиМ.Х.М. добросовестным приобретателем спорного земельного участка не имеется, поскольку на момент совершения сделки купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) М.К.М. являлся собственником земельного участка, его право было зарегистрирована в ЕГРН, оспорено не было и имелся спор относительного этого земельного участка, несмотря на наличие которого С.С.Х. продал его ГазиМ.Х.М.

Разрешая требования об установлении границ принадлежащего истцу земельного участка, учитывая заслуживающие внимания интересы собственников земельных участков, а также третьих лиц, права которых могут быть нарушены в случае установления варианта прохождения границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:490 относительно фактического пользования участком ФИО5 с сохранением заявленной истцом площади, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из приведенного в подготовленном ООО «Фирма «Аском» экспертном заключении варианта, отраженного в ответе на вопрос № (фактические границы и площадь участков), поскольку такой вариант сохраняет площадь принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, а также сведениями ЕГРН, при этом учитывает границы всех смежных землепользователей и существенным образом не нарушает чьи-либо права.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

иск ФИО2, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:799, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, уч. 50.

Признать недействительным запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок за С.ым С.Х. за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным заключенные между С.ым С.Х. и ГазиМ.Х.М. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000017:799 по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, уч. 50.

Признать недействительным заключенные между ГазиМ.Х.М. и ФИО3 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000017:799 по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, уч. 50.

Признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:799 по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, уч. 50 и исключить из ПК «Роскадастр» по <адрес> сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000017:799.

Признать ошибочными содержащиеся в ЕГРП сведения-координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:490, площадью 500 кв.м., принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, уч. 50.

Установить следующие координаты поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО5, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, уч. 50.

N Х Y

Н 1 207665,29 357906,90

Н 2 207690,94 357912,39

Н 3 207686,92 357932,03

Н 4 207661,30 357926,87

Встречный иск ГазиМ.Х. М. к ФИО2, администрации ГО «<адрес>» и ФИО4 о признании добросовестным приобретателем земельного участка №, <адрес>, МКР Кирпичный, <адрес>; признании незаконным и отмене постановления Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО7 земельного участка, площадью 500 кв.м. по <адрес>, №; признании незаконным и отмене постановления Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов