УИД 14RS0016-01-2023-001488-78

Дело № 2-1308/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года гор. Мирный, РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., с участием помощника прокурора г. Мирного Фучежи Е.М., адвоката Ефимова В.А., при помощнике судьи Степановой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный РС (Я)

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с учетом измененных требований к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в связи с прекращением права пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> ответчика ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк» в лице Якутского отделения № кредитный договор N № согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору заемщиком передано в залог недвижимое имущество - квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 30 октября 2019 года решением Мирнинского районного суда исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога. В указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, которому направлено требование о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры. Добровольно требование ответчиком не исполнено.

Определением суда в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Ефимов В.А.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Телеграммы, направленные в адрес ответчика по месту его регистрации, не вручены. Вместе с тем, как это разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Вместе с тем, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районого суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 117,167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, а также то, что судом приняты все возможные меры для обеспечения реализации прав ответчика на участие в судебном заседании и обеспечения права на судебную защиту, с учетом соблюдения правил о процессуальных сроках рассмотрения гражданских дел, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также ответчика неоднократно извещавшегося о дате и времени разрешения спора по указанным адресам с участием его представителя, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы истца, заслушав доводы представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшей требования удовлетворить частично, и исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным недвижимым имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

03 марта 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до <дата>.

Кредит был обеспечен залогом имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 30 октября 2019 года удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1445988,04 руб., кредитный договор № от <дата> расторгнут, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского ОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от <дата>, передано ПАО «Сбербанк России» (взыскатель), не реализованное имущество должника по цене на <данные изъяты> ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: квартира по адресу: <адрес>.

<дата> зарегистрировано право собственности ПАО «Сбербанк России» на квартиру по адресу: <адрес>.

11 января 2022 года адрес ответчика ФИО1, Банком направлено требование об освобождении объекта недвижимости и снятии с регистрационного учета.

Согласно Акту осмотра квартиры от 01 августа 2023 года, главный специалист Банка "А" по выезду на адрес установила, что квартира бывшим собственником освобождена, имеется доступ в квартиру.

Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району от 20.09.2023 на судебный запрос, ФИО1 зарегистрирован с 19 марта 2015 года по настоящее время по вышеуказанному адресу.

Между тем в ходе рассмотрения дела, лица, фактически проживающие по указанному адресу, не установлены, что следует из информации представленный на запрос суда, заместителем начальника отдела- начальником полиции Отдела ОМВД по Мирнинскому району от <дата> №.

Более того, по сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) от <дата>, ФИО2 значится по вышеуказанному адресу зарегистрированным с <дата> по настоящее время. Вместе с тем имел временные регистрации с 2021г. в разных регионах страны, а с <дата> по <дата> имеет временную регистрацию по месту пребывания, по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку нереализованная квартира должника в установленном порядке передана взыскателю ПАО «Сбербанк России» в настоящее время находится в его собственности, то состоявшийся переход права собственности на квартиру к истцу влечет прекращение права пользования ею у ответчика.

Ответчик каких-либо правовых оснований для проживания в данном жилом помещении не имеет, право собственности на квартиру утрачено в связи с обращением взыскания и перехода права собственности на квартиру к истцу, соглашения с собственником о праве пользования спорной квартирой с ответчиком не заключалось.

При этом сам по себе факт отсутствия у ответчика иного жилья в силу закона не является основанием для сохранения за ними права пользования квартирой и не исключает применение ст. ст. 237, 292 ГК РФ.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 года N 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на указанное жилое помещение, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Поскольку регистрация в соответствии с п. 16 "Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" осуществляется по месту жительства, указанные действия ответчика ограничивают права истца как собственника жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение по требованию истца освобождено, на момент рассмотрения дела фактическое проживание ответчика по указанному адресу не установлено. Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца не представлено.

При этом установлено, что регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер.

С учетом обеспечения баланса интересов сторон и, принимая во внимание ограничение истца на реализацию своих законных прав, суд, в совокупности сопоставив и оценив представленные доказательства, а также исходя из положений ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец ПАО «Сбербанк России» является собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего пользования спорной квартирой, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части прекращения у ответчика права пользования жилым помещением.

Полномочия о снятии с регистрационного учета возложены на регистрирующий орган, на основании Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить частично.

Признать ФИО1, <дата> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО1, <дата> года рождения с регистрационного учета, по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> (шесть тысяч) рублей <данные изъяты> копеек.

Идентификатор ФИО1, <данные изъяты>.

Идентификатор ПАО «Сбербанк»: ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Иванова

Решение изготовлено 17.11.2023.